Dank voor jullie reacties!
Ik heb nagevraagd hoe het zit als de kosten van materialen stijgen of als niet alles verkocht wordt. Maar dat wordt niet doorberekend.
Ik merk dat ik het een lastige situatie vind, er kan zoveel veranderen in 2 jaar.
2 likes
Dank voor het meedenken!
Baan zekerheid is er nu wel, vast contract. Ik kan de dubbele lasten dragen omdat ik nu een lage prijs heb qua huur.
Ik zie nu wel veranderingen in de prijzen van woningen en woningen staan langer te koop en zakken dan ook in prijs.
Als je vorig jaar belde voor een afspraak, was het donderdag half 10. En nu is het zo dat ze vragen wanneer jij kan en als je niet kan, meekijken naar mogelijkheden.
Dat vind ik dus het lastige, waar zie ik mijzelf over 2 jaar? Plus er is een zelfbewoningsplicht van 5 jaar van krachtā¦ familie uitgesloten.
Als ik het over 2 jaar wil verkopen, betaal je eventuele overwaarde 100% aan de gemeente.
1 like
Ik zou er zeker voor gaan indien je jezelf er meer dan 5 jaar ook ziet wonen. Nieuwbouw is erg leuk, maar reken ook op ca 10-25% aan extra kosten om het huis na oplevering ook af te maken (keuken, muren, vloer, etc.). Verder duurt het meestal lang (hier in december 2020 getekend, juli 2022 verhuisd, december 2022 laatste puntjes afgemaakt). Als je nu al denkt er na 2 jaar al weer vanaf te willen zou ik het zeker niet doen. Een huis is geen speculatieproject, maar meer iets om fijn in de gaan wonen.
5 likes
Ja daarom! Nog 2 jaar wachten en dan 5 jaar bewonen zou prima kunnen, maar is gewoon lang.
Ik ga er nog even goed over nadenken.
1 like
er staat bij mij iets te koop voor 275!
1 like
Wij hadden ook voor nieuwbouw gekeken, zelfde prijs als jij. We woonden in een prima appartement maar het was echt wel te klein aan het worden en veeeeelste warm in de zomer waardoor we onszelf daar niet nog 2 jaar zagen wonen. Ook vond ik het lastig om de ruimte in te schatten en kwam erbij dat je voor nieuwbouw nog meer moet regelen dan dat wij nu voor ons bestaande appartement hebben moeten doen (vloer, alle muren verven, geen gordijnen oid om over te nemen).
Wij hebben uiteindelijk na 4 maanden zoeken wat gevonden en binnen 2 maanden verhuisd. Ik zie nu nog appartementen te koop staan in die toren en ben echt blij dat we niet nog langer hebben moeten wachten.
Ik heb eerder in een soort nieuwbouw gehuurd (oud kantorenpand wat werd omgetoverd tot appartementen via holland 2 stay). Wij waren de eerste die erin gingen en mochten er max 6 maanden wonen. Pas na 8 maanden was de officiele opening en was het verbouwen eindelijk klaar. Ons appartement was al die tijd af, maar zodra je de gang op liep was het een halve bouwval met veel problemen (kapotte liften, te weinig wasmachines, de sportschool niet open, dakterras niet open, nooit de sleutel van de berging gekregen, voordeur die altijd openstond). Weet natuurlijk niet hoe dit gaat met kopen, maar dit was voor ons ook zeker een reden om geen nieuwbouw te kopen.
Heb nu ook bij vrienden nieuwbouw huur gezien waarbij de opleverdatum 4 maanden later was dan gepland waardoor iemand al zān huis uit moest en bij collegaās moest gaan wonen.
Neeā¦
5 likes
Als het om de rente gaat hebben jullie dan niet gewoon allebei recht op? Snap niet zo goed wst de helft ermee te maken heeft. Je kan de rente niet door de helft doenš
3 likes
Zou het bij de hypotheekverstrekker navragen.
Als je beide nieuwe hypotheek wilt zou raar zijn als 1 maar kan
4 likes
Volgens mij inderdaad beide de helft maar pin me er niet op vast. Een hypotheekadviseur of wellicht iemand met juridische kennis op gebied van echtscheiding weet dit wel, misschien juridisch loket bellen?
@JustinBieber stel je had een hypotheek van 400.000, beide 50% eigenaar en je rente is 2%. Dan zou de ex voor 200.000, zijn deel, de rente bij verkoop kunnen meeverhuizen maar niet het gehele bedrag en Nachtburgemeester dan niks. Het kan niet beide de rente voor het gehele bedrag. Vroeger boeide dat minder omdat de rente zo erg daalde en laag was maar nu fuck je elkaar daarmee in potentie (meen dat ik dat van een collega zo hoorde die nog in hypotheken doet) dus zou āt zeker goed uitzoeken!
6 likes
Ik las hier toevallig van de week een artikel over, en komt er op neer dat maar 1 vd 2 die rente mee kan verhuizen, dus geen 50/50-constructies (en volgens de artikelschrijver was dat een extra reden waarom een echtscheiding een vechtscheiding werd). Ik zal even kijken of ik het artikel voor je kan terugvinden
Edit: ah, gevonden. Op ad.nl dus weer niet zeker of je het kan lezen zonder abonnement: DPG Media Privacy Gate
2 likes
Dat is wel veel. Zou bijna denken dat er wat mis is met de wijk.
1 like
Dit is afhankelijk van de hypotheek voorwaarden. Ik dacht dat meestal maar 1 van de voormalige partners de rente kan meenemen, en de helft van de hyptheek op die voorwaarden kan voortzetten. De ander zal een nieuwe hypotheek zal moeten afsluiten tegen een nu hogere rente. Niet eerlijk, maar vaak wel zoals het is.
3 likes
Maar als beide een nieuwe hypotheek afsluiten, hoe wordt dan bepaald wie van de twee de lagere rente mee kan nemen?
1 like
Dat is denk ik precies waarom mensen hier enorme ruzie over krijgen
2 likes
Dus dan bedoel je dat de ander dus toestemming moet geven?
In dat geval snap ik dus niet dat mensen hier ruzie over maken want dat gaat echt niet helpen om de ander in de meewerkstand te krijgen.
3 likes
Een neemt de hypotheek mee voor de helft, de ander heeft het nakijken. Nog meer ruzie. Ellende.
2 likes
Ja maar kan dat dan? Hoeft de ander niet te tekenen daarvoor?
3 likes
Jawel, maar dan krijg je dus ruzie over wie van de twee de lage rente krijgt. Wat je (indien je beiden een nieuw huis wilt kopen) dus allebei wilt hebben
1 like
En dan dus beide niet krijgt als ik het goed begrijp. Het klinkt als een soort prisoners dilemma. Als je samenwerkt, de ene neemt de lage rente en compenseert de ander enigszins, dan ben je beide beter af dan wanneer je puur voor je eigenbelang gaat en beide geen voordeel hebt.
4 likes