Ja ik begrijp hier ook niks van. Ik heb mijn vloer gewoon laten liggen, boven en beneden voor de volgende bewoner. Was een sociale huurwoning en ik had geen zin om het eruit te halen. Nieuwe bewoner was er superblij mee want had ook niet veel te besteden.
26 likes
We hebben echt niks meer over voor de medemens he? 
2 likes
250 euro veel geld voor een bijna nieuwe vloer? Haha als dat veel geld is vraag ik me af hoe diegene de verdere kosten van een verhuizing gaat betalen.
En ik zei hierboven al dat het ieders eigen afweging is maar ik kreeg uit de vraag van @anon4775214 het idee dat ze er graag een vergoeding voor wil, wat ik ook snap.
En @Shaaar tot nu toe nog nooit gebeurd dat een nieuwe huurder zei haal er maar uit maar ik zou het geen probleem vinden, is in een middag gedaan. Er in leggen daarentegen is wat meer werk.
3 likes
Ik vind dit echt zo intens onsympathiek en wereldvreemd
49 likes
Tja ik ben er niet om andermans verhuizing te sponsoren. Een vloer heeft een bepaalde waarde en ik vind iets gratis over willen nemen minstens zo onsympathiek. Het hangt er allemaal vanaf hoe graag degene die weggaat de vloer wil laten liggen denk ik, snap ook wel dat sommige mensen geen zin hebben om een vloer eruit te halen.
De meeste verhuizingen zullen niet van mensen zijn die moeten verhuizen, vaak is het willen en ja dan is het de eigen verantwoordelijkheid van de nieuwe bewoner om dat financieel in te regelen. Laten we niet doen alsof al deze mensen geen geld hebben, vaak zal het niet willen zijn.
2 likes
Je doet net of een dak boven je hoofd een luxe is in plaats van een mensenrecht. 250 euro is een hoop geld voor veel mensen. Ik had het ook niet liggen toen ik op mijn 18e de jeugdzorg uit geflikker werd en een dak boven mijn hoofd zocht. Echt vertel me dat je privileges hebt zonder te zeggen dat je privileges hebt.
30 likes
Alsof iets wat grotendeels zijn waarde (al gelegd, al belopen, naar smaak van de plaatser) verloren heeft waar jij niks meer mee kan achterlaten direct het âsponsorenâ van de verhuizing van een ander is Ăłf je alleen iets voor een ander kan doen als die persoon aan de grond zit.
Ik denk daarnaast dat je je wat verkijkt op de hoeveelheid mensen voor wie een verhuizing echt geen gigantische uitgave is.
9 likes
Ik blijf het bizar vinden dat de huurder in Nederland verantwoordelijk is voor de vloer. In België is dat voor de verhuurder. Ik heb hier nog nooit gehoord van vloer moeten leggen/overkopen als je verhuist. Wat een bizarre discussies ontstaan dan ook. Vloeren zijn toch op maat, hoe groot is de kans dat je die kan hergebruiken (en dan nog heb je toch altijd wat verlies?)? En dat mensen die vloer nog liever op het stort gooien (met al het extra werk dat daarbij komt) dan gratis overlaten, niet te begrijpen.
9 likes
Ja vind ik ook. Zó inefficiënt! Zou veel beter zijn als de verhuurder er een vloer in legt die, zeg, 30 jaar meegaat. En er zijn in de socialehuurgroep ook gewoon mensen die een vloer écht niet kunnen betalen en daardoor een huurwoning mislopen.
4 likes
Maar weet je ĂŒberhaupt al of de nieuwe bewoners de vloer willen? Soms willen mensen ongeacht de vergoeding zelf iets nieuws leggen wat bij hun smaak past.
En als je een vergoeding wil, en de nieuwe huurder geeft aan dit niet te willen; van tevoren bedenken wat je antwoord zal zijn. Het is een standaard spel dat er eerst een keer vanuit de nieuwe huurder nee ik wil alles gratis, en dan vanuit de oude bewoner een keer wordt gezegd okĂ© prima dan doe ik alles weg, en 99/100 keer gebeurd dat niet en kom je in het midden uit. Ik zie dat niet als dreigen, een iets vergaander standpunt innemen is deel van de onderhandeling, net zoals de nieuwe huurder waarschijnlijk eerst een keer zal zeggen ik wil alles gratis. Soms zijn er ook hele redelijke mensen die gelijk al een bedrag noemen als ze de vloer willen, maar ikzelf heb dat weinig meegemaakt. En soms willen ze vloer dus ĂŒberhaupt niet om andere redenen, kan ook.
1 like
Ligt eraan wat er in je huurcontract staat, in veel gevallen moet je een woning achterlaten zoals je hem gekregen hebt. Als er dan al een tegelvloer in ligt dan blijft die liggen. Als je er zelf een inlegt, dan moet hij eruit (meestal kan je wel met de nieuwe huurder afspreken of die hem wil overnemen).
2 likes
In de huizen die ik heb gehuurd was het 50-50 denk ik, de helft van de huizen had een vloer vanuit de verhuurder. Wat ook weer zân nadelen heeft, dan wil een verhuurder vaak bij elk krasje (op de vaak goedkope, krasgevoelige vloer) een bedrag van je borg inhouden. In NL is dat zo geregeld dat je dat enkel aan kan vechten door naar de rechter te gaan, wat hoogdrempelig is qua kosten en tijd/energie. Op zich vind ik het dan chiller om mân eigen vloer te leggen/over te kunnen nemen van de vorige bewoner. Als ik een vloer over kan nemen voor een paar honderd euro dan heb ik dat liever dan zelf leggen/dat gezeur met een verhuurder over elke kras.
1 like
Maar een beetje deftige verhuurder laat dat onder ânormale gebruikssporenâ vallen. En als je een lastige verhuurder hebt, dan zal die discussie zich volgens mij niet beperken tot de vloer, maar ook bv. over de muren, de badkamer, het aanrecht, etc. gaan. Een (deels) ingehouden borg lijkt mij vaak nog goedkoper dan de kosten van zelf een vloer leggen? Maar ik heb ook wel al de situatie gehad waarbij de verhuurder alles met de slechtste kwaliteit zo goedkoop mogelijk inricht en het dan op de huurder probeert te schuiven als dingen kapot gaan. Ik reken de borg meestal als âverlorenâ, aangezien ze vaak nog wel dingen vinden om aan te rekenen, helaas. Dan is het een meevaller als je hem toch (gedeeltelijk) terug krijgt.
2 likes
Klopt maar er zijn in de vrije sector weinig deftige/nette verhuurders helaas
2 likes
als j eenigszins kunt wachten om je borg later terug te krijgen: ik zou nooit zomaar akkoord gaan met het inhouden van de borg. Dat ze ermee naar de vrederechter gaan als ze zo zeker zijn dat het terecht is. 9/10 heb je als huurder gewoon gelijk (als het echt normale slijtage is)
2 likes
Je zal het niet geloven, maar er zijn echt mensen die bijvoorbeeld door het grootte van het gezin of toegankelijkheid verhuizen. Ondanks dat 250 euro veel geld is voor hen. Er kunnen verschillende redenen zijn om geen geld te hebben. En dat is inderdaad kut ja, met alle kosten die de verhuizing meebrengen.
Ik snap best dat je er een vergoeding voor wil, maar om nu in te gaan vullen voor een ander wat diegene een acceptabele prijs moet vinden, kan niet. Je kan niet in de portemonnee van diegene kijken, maar wel in je eigen portemonnee.
9 likes
Yep en dan mogen ze dus voor een zelf gekozen prijs hun eigen vloer gaan leggen als ze mij als oud bewoner treffen, en wellicht krijgen ze van een ander de vloer voor gratis. Beetje herhaling van standpunten dit.
4 likes
Oké, duidelijk.
En daarom zou ik de borg die ik betaald heb als huurder altijd weer inhouden van de laatste maand(en) huur. Natuurlijk nadat ik bij mijn opzegging heb gemeld dat we vóór een bepaalde datum samen een rondje door het huis kunnen lopen om de staat op te nemen (een vooropname). Dan maak ik na dat rondje zelf wel uit of iets normale slijtage of schade is en mag de verhuurder een oordeel van de rechter vragen als hij vindt dat het anders zit.
Disclaimer: dit is absoluut niet hoe het hoort natuurlijk, maar werkt wel super effectief 
6 likes
Als je twee maanden (of meer) borg hebt betaald is dat in de praktijk wel lastiger, dan moet je heel vroeg opzeggen. Maar ik snap je punt als noodoplossing. Tis in de vrije sector niet heel prettig geregeld voor huurders.
2 likes