Niet zo heel lang, maar blijkbaar wil de eigenaar er op korte termijn van af. En bij vorige bezichtigingen merkten ze dat de vorige vraagprijs gewoon te hoog was, want de gehele woning moet gerenoveerd worden.
Dus we gaan volgende week met een bouwkundig iemand nog een keer bezichtigen en dan hopelijk een bod doen. Eindelijk! Ons eerste bod.
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met werk voor het gezin? Als we ooit een kind zouden krijgen, gaan we allebei hetzelfde aantal uren minder werken, en hetzelfde aantal uren voor dat kind/het gezin zorgen. Dus de verhoudingen blijven dan redelijk hetzelfde. De āinvesteringenā in het huis gaan 50/50 of worden vastgelegd, maar de kosten van het huishouden (hypotheek, gwl, eten, etc) verdelen we naar rato van ons inkomen, dat is nu ongeveer 60/40. Ik vind 50/50 eigenaarschapsverdeling belangrijk voor mezelf omdat ik op die manier niet nog meer āachterā kom te staan t.o.v. mijn partner dan de situatie daarvoor. Hij is ouder, werkt 10 jaar langer dan ik, had een huis met overwaarde, etc. Bij een eigenaarschapsverdeling op basis daarvan zou het ongeveer uitkomen op 75 voor hem en 25 voor mij. Als we samen blijven en het huis stijgt in waarde en we gaan dat verkopen, profiteert hij daar in zoān verdeling meer van dan ik. Dat zou bij een nieuwe hypotheek dan nog meer vermogen voor hem betekenen, etc. Ik snap dat het nooit helemaal gelijk kan worden maar voor mij was die 50/50 verdeling wel een belangrijke stap daarin.
Als ik nu iets voor het huis niet kan of wil betalen omdat ik spaargeld wil overhouden voor een vakantie bijvoorbeeld, noteren we dat en dan wordt dat een zorg voor als we ooit uit elkaar gaan.
Ik denk dat dit precies is wat ze bedoelde. Daar hebben jullie dus over nagedacht. En heeft dan dus geen invloed.
Het kan ook zijn dat je er over nagedacht hebt en de keuze is gevallen op 3 om 5 dagen werken. Dat heeft weer anders invloed.
Maar als het alternatief is dat je niet koopt en een of andere huisbaas slapen rijk laat worden met de door jou betaalde huur dan zou ik het ook wel weten.
En stel dat je samenwoonpartner een groter kapitaal heeft omdat dat geschonken is met een ākoude uitsluitingā clausule, dan doe je er niet zo veel aan toch?
Stel dat partner 100.000ā¬ inbrengt en ik 50.000ā¬. Ik zou er prima mee leven dat er na verkoop eerst 100.000 en 50.000 van op opbrengst wordt āteruggegevenā aan ons om de winst vervolgens eerlijk te verdelen.
De winst naar rato verdelen omdat de een meer heeft ingebracht dan de ander vind ik een te zakelijke benadering ervan. We zijn geen aandeelhouders. Daar zou ik voor passen.
Hoe ik om zou willen gaan met een verlies weet ik nietā¦
Wij houden dit inderdaad aan (alleen dan niet met deze hoge bedragen, holy moly). Een winst of verlies verdelen we 50/50.
Heb ik er voordeel van in de zin van lagere rente omdat mijn vriend een hogere inbreng heeft gehad? Ja. Heeft hij er nadeel van dat hij dat bedrag nu niet kan beleggen of daar geen spaarrente over ontvangt? Mogelijk. Maar dat is afhankelijk van het rendement en dat fluctueert. Bij het inbrengen in de hypotheek is er voor hem een bepaalde zekerheid. Dat is ook wat waard.
Dit ik ook niet op mijn eigen situatie vanntoepassing hoor. Ik riep maar wat ronde bedragen.
Hier was ik degene met een schenking. We hebben gelijk eigenaarschap over het huis en ook over de eventuele overwaarde. Wel is vastgelegd dat het bedrag van de schenking van mij blijft bij een scheiding. Hij heeft daar dus relatief meer profijt van maar het geld heb ik toch niet zelf verdiend. We zijn partners dus ik gun het hem ook gewoon.
Wij hebben dezelfde situatie. 50/50 eigenaar van het huis en de hogere inbreng van mijn vriend wordt bij verkoop verrekend. Wel hebben wij er een hele wiskundige formule op losgelaten, zodat ik ook rond de 20% van zijn inbreng krijg bij verkoop. (Dit percentage fluctueert met de uiteindelijke verkoopprijs). Dit was overigens een idee van mijn vriend.
Maar niet bij iedereen is het een optie om dan maar goedkoper te gaan kopen? Bij mijn vriend is de schenking juist gedaan zodat wij ook een kans hadden op de woningmarkt ivm het vele eigen geld wat je nodig had om destijds te overbieden. Een lagere prijsklasse was er niet en huren was nog veel duurder. Het gaat hier gelukkig niet om een bedrag van ā¬50.000 ofzo maar zonder die schenking was het ons nooit gelukt om in die markt iets te kopen.
Het rendement op mijn inleg en de lage hypotheek.
We hebben een huis gekocht dat ver onder het bedrag ligt dat we samen konden lenen. De schenking heeft dus vooral invloed op de hoogte van de hypotheek en niet op het formaat van het huis. Beide kunnen we dit huis ook zelfstandig kopen.
Wij hebben vooral geprobeerd te kijken naar wat wij eerlijk vonden. Dat kan voor iedereen verschillend zijn. In het geval dat wij uitelkaar zouden gaan zou ik degene zijn die waarschijnlijk meer moeite zou hebben met het vinden van een nieuw huis. Ik heb een lager inkomen en kan waarschijnlijk niet alleen kopen. Dat heeft invloed gehad op hoe wij de boel verrekenen, mochten we uitelkaar gaan.
Als er met verlies verkocht moet worden en je hebt afgesproken dat het rendement verrekend wordt na rato van inleg dan zou de grootste inlegger ook de meeste schuld op zich moeten nemen.
Wij hebben om deze reden vast laten leggen dat ik in het geval van verlies op het huis geen schuld hoef te betalen aan mijn vriend als we uit elkaar gaan. Ook omdat hij ten alle tijden in ons huis zou kunnen blijven wonen als we uit elkaar gaan (zijn deel van de hypotheek is al afbetaald en dan blijft er nog maar een relatief klein deel van mij over) en ik dat huis nooit in mān leven in mān eentje kan betalen (tenzij hij komt te overlijden).
Zou wat zijn dat ik Ć©n een nieuw huis moet zoeken in deze markt Ć©n mijn (vermogende) vriend/dan-ex ook nog eens geld zou moeten betalen 
Wij hebben naar rato afgesproken. Dus mocht de winst minder zijn word het bedrag dat hij aan mij moet betalen ook minder. Maar eindstand heeft mijn partner toch ook profijt van het feit dat er geld door mij is ingebracht? De hypotheek is een paar honderd euro lager wat betekend dat hij meer kan sparen. Of zie ik nou echt zo iets gigantisch oneerlijks over het hoofd?
Ja, Ć³Ć³k, en niet meer (wat hierboven is gezegd) wat mij betreft. Jij hebt ook profijt van die lagere hypotheek, toch? En ja, dat komt door je eigen inbreng maar vaak gaat dat samen met veel geluk (bv schenking of goede tijd je eigen huis gekocht/verkocht).
Ja eens dat ik ook profijt heb. Maar dat gedeelte waar we een hypotheek voor heb en afgesloten word gewoon 50/50 afgelost. Dus dat bedrag is ook gewoon echt het eerlijkst op de helft.
Staat er niet iets over in je contract? In mijn huurcontract staat dat de huurder mee moet werken aan verbeteringen/renovaties aan de woning, maar de verhuurder mag niet zonder toestemming de woning betreden. In jouw geval zou je dan misschien een andere dag kunnen voorstellen? Of gaat dat niet?
Voor zover ik weet niet nee. Bij ons hebben ze dat een paar keer ons geprobeerd zover te krijgen, dat zij onze woning zouden betreden terwijl we er niet waren. Maar we bleven gewoon nee zeggen en andere data voorstellen.
Misschien staat hier nog iets waar je wat aan hebt: Wat zijn mijn rechten bij renovatie van mijn huurwoning? | Rijksoverheid.nl.
Is het een renovatie of noodzakelijk onderhoud? En kan het op een andere dag, of moeten ze bijv tegelijk in alle woningen in jouw kolom zijn om het werk te kunnen doen?
Wat heb je nodig om mee te kunnen werken? Mensen die op je huis passen? Een andere datum? Overleg?
Als het geen grote verhuurorganisatie is, en het probleem bij de buren zit, dan kan het ook zijn dat de verhuurder in deze gewoon moet meewerken en in deze jij dus ook.