Huizen/woningmarkttopic #3

Wonen
#3580

Wij hebben het gewoon 50/50 verdeeld. Het verschil in inbreng was heel groot. Toch hebben wij ervoor gekozen om het eigenaarschap 50/50 te doen. Wij hebben ook geen gescheiden rekeningen, alles gaat gewoon op één hoop. Als we uit elkaar gaan verdelen we alles 50/50. Dit is ook zo vastgelegd in ons samenlevingscontract. Wij woonden hiervoor al wel samen in een huurhuis. Als we helemaal nog niet samen hadden gewoond had ik het denk ik anders gedaan.

Maar voor ons is dit de ultieme vorm van gelijkwaardigheid en werkt het heel goed. Ik zou het ingewikkeld vinden om rekeningen en dat soort zaken te scheiden, inclusief eigenaarschap van een huis.

5 likes
#3581

Mijn vriend heeft een schenking gekregen bij aanschaf van ons huis. Onze verdeling is wel 50/50 alleen er gaat van de winst eerst een X bedraf af (dat bedrag wat hij heeft ingebracht) en daarna gaat het overige gedeelte gedeeld door 2, mochten we dus uit elkaar gaan. Ik wilde per se dat het huis net zoveel van mij zou zijn als van hem. Wilde me volledig mede- eigenaar voelen. Gevoelsdingetje maar voor mij wel heel belangrijk.

Dit staat vast in ons samenlevingscontract. Echter gaan wij binnenkort trouwen en vervalt dat contract. Dat betekend dat dat deel ook wegvalt. Dat is wel iets om goed op te letten mocht die wens er nog zijn. Je kan het wel in je huwelijkse voorwaarden zetten maar dit zou ons bijna €1000 kosten. (Maar schenkingen en erfenissen vallen buiten de gemeenschap mits je kan bewijzen dat het echt geschonken of ge-erft is en dat kan hij dus kiezen we ervoor dit nu niet opnieuw vast te leggen).

Overigens legt mijn vriend maandelijks veel meer in dan ik; hij verdient veel meer maar alles komt op één rekening en daar wordt alles van betaald + evenveel zakgeld beide. En ook legt hij wat meer in van zijn ‘oude’ spaargeld in ons nieuwe huis dan ik. Maar dit leggen we verder niet vast en heeft dus ook geen gevolgen.

2 likes
#3582

Niet zo heel lang, maar blijkbaar wil de eigenaar er op korte termijn van af. En bij vorige bezichtigingen merkten ze dat de vorige vraagprijs gewoon te hoog was, want de gehele woning moet gerenoveerd worden.

Dus we gaan volgende week met een bouwkundig iemand nog een keer bezichtigen en dan hopelijk een bod doen. Eindelijk! Ons eerste bod.

8 likes
#3583

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met werk voor het gezin? Als we ooit een kind zouden krijgen, gaan we allebei hetzelfde aantal uren minder werken, en hetzelfde aantal uren voor dat kind/het gezin zorgen. Dus de verhoudingen blijven dan redelijk hetzelfde. De “investeringen” in het huis gaan 50/50 of worden vastgelegd, maar de kosten van het huishouden (hypotheek, gwl, eten, etc) verdelen we naar rato van ons inkomen, dat is nu ongeveer 60/40. Ik vind 50/50 eigenaarschapsverdeling belangrijk voor mezelf omdat ik op die manier niet nog meer ‘achter’ kom te staan t.o.v. mijn partner dan de situatie daarvoor. Hij is ouder, werkt 10 jaar langer dan ik, had een huis met overwaarde, etc. Bij een eigenaarschapsverdeling op basis daarvan zou het ongeveer uitkomen op 75 voor hem en 25 voor mij. Als we samen blijven en het huis stijgt in waarde en we gaan dat verkopen, profiteert hij daar in zo’n verdeling meer van dan ik. Dat zou bij een nieuwe hypotheek dan nog meer vermogen voor hem betekenen, etc. Ik snap dat het nooit helemaal gelijk kan worden maar voor mij was die 50/50 verdeling wel een belangrijke stap daarin.

Als ik nu iets voor het huis niet kan of wil betalen omdat ik spaargeld wil overhouden voor een vakantie bijvoorbeeld, noteren we dat en dan wordt dat een zorg voor als we ooit uit elkaar gaan.

10 likes
#3584

Ik denk dat dit precies is wat ze bedoelde. Daar hebben jullie dus over nagedacht. En heeft dan dus geen invloed.
Het kan ook zijn dat je er over nagedacht hebt en de keuze is gevallen op 3 om 5 dagen werken. Dat heeft weer anders invloed.

3 likes
#3585

Over my dead body dat ik in deze woningmarkt een andere verdeling dan 50/50 kies met iemand die rijker is dan ik óf een schuld van mij aan hem vast leg. Heb mijn vriend het al afgeloste bedrag op zijn eerste woning + deel overwaarde apart laten houden. De rest zit in onze woning en is van ons samen. Ik ben echt team precies uitzoeken hoe je erbij zit over 10/15 jaar zit als je de huidige situatie doortrekt, hoe groot je vermogensverschil dan is en enkel huizen kopen met mensen die zich niet blind staren op wat van hen is en bereid zijn een stap terug te zetten als er een gapend gat ontstaat. Of die bereid zijn huizen te kopen die je allebei kunt betalen en niet alleen de rijke partner.

En als je dan een andere verdeling kiest verdeel je alle lasten die aan het huis zitten ook naar die verdeling. De wereld naait je echt al hard genoeg zonder dat je daar zelf aan mee doet.

Edit: waarschijnlijk zijn alle bezitters het hiermee oneens, maar dat haves and have nots verhaal rondom wonen is echt al lelijk genoeg zonder dat je zaken in je relatie zo vastlegt dat hij altijd een have blijft en jij een have not. Stel dat huis stijgt 200.000 in waarde (pure lucht he, onder aan de streep betaald door een wanhopige koper) krijg jij daar 50k van en hij 150k. Dat geld was er nooit, het is door niemand van jullie betaald en niemand van jullie heeft ervoor gewerkt. Ik zou liever geen huis kopen dan zo’n verhouding instappen, geef me een goede reden om dat te accepteren.

29 likes
#3586

Maar als het alternatief is dat je niet koopt en een of andere huisbaas slapen rijk laat worden met de door jou betaalde huur dan zou ik het ook wel weten.
En stel dat je samenwoonpartner een groter kapitaal heeft omdat dat geschonken is met een ‘koude uitsluiting’ clausule, dan doe je er niet zo veel aan toch?

Stel dat partner 100.000€ inbrengt en ik 50.000€. Ik zou er prima mee leven dat er na verkoop eerst 100.000 en 50.000 van op opbrengst wordt ‘teruggegeven’ aan ons om de winst vervolgens eerlijk te verdelen.

De winst naar rato verdelen omdat de een meer heeft ingebracht dan de ander vind ik een te zakelijke benadering ervan. We zijn geen aandeelhouders. Daar zou ik voor passen.

Hoe ik om zou willen gaan met een verlies weet ik niet…

7 likes
#3587

Dan ga je er dus vanuit dat er altijd verkoopwinst is. Als er altijd winst zou zijn zou ik hier ook makkelijk over denken, maar die garantie is er niet. En jij gaat nu uit van een scenario waarbij beide partners forse bedragen meenemen. Als je beiden van geld komt of dat al hebt opgebouwd vind ik iets anders dan als een van de twee dat doet en de ander op nul start. Dan zou ik in het scenario dat jij noemt (erven met clausule) dus liever hebben dat die ander zijn geld uit het huis houdt en we iets goedkopers kopen. Het hele idee dat de inleg van een ex veilig zou zijn als een huis niet opbrengt wat je erin hebt gestopt zit bij mij echt niet lekker. Heb je al een restschuld bij je ex, nmsvpe.

En de winst naar rato verdelen is het directe gevolg van een andere verdeling van 50/50. Zie namelijk geen andere reden om een andere verdeling te nemen.

Edit; Heel veel standaardoplossingen rondom bezit in relaties gaan ervan uit dat de kapitaalkrachtige partner beschermt moeten worden en altijd terug moet krijgen wat er al was. Iedereen moet doen wat hij wilt, maar ik ben daar in lange duurzame relaties echt kritisch op.

4 likes
#3588

Wij houden dit inderdaad aan (alleen dan niet met deze hoge bedragen, holy moly). Een winst of verlies verdelen we 50/50.

Heb ik er voordeel van in de zin van lagere rente omdat mijn vriend een hogere inbreng heeft gehad? Ja. Heeft hij er nadeel van dat hij dat bedrag nu niet kan beleggen of daar geen spaarrente over ontvangt? Mogelijk. Maar dat is afhankelijk van het rendement en dat fluctueert. Bij het inbrengen in de hypotheek is er voor hem een bepaalde zekerheid. Dat is ook wat waard.

1 like
#3589

Dit ik ook niet op mijn eigen situatie vanntoepassing hoor. Ik riep maar wat ronde bedragen.

2 likes
#3591

Hier was ik degene met een schenking. We hebben gelijk eigenaarschap over het huis en ook over de eventuele overwaarde. Wel is vastgelegd dat het bedrag van de schenking van mij blijft bij een scheiding. Hij heeft daar dus relatief meer profijt van maar het geld heb ik toch niet zelf verdiend. We zijn partners dus ik gun het hem ook gewoon.

1 like
#3592

Hoe heeft hij daar precies profijt van?

1 like
#3593

Wij hebben dezelfde situatie. 50/50 eigenaar van het huis en de hogere inbreng van mijn vriend wordt bij verkoop verrekend. Wel hebben wij er een hele wiskundige formule op losgelaten, zodat ik ook rond de 20% van zijn inbreng krijg bij verkoop. (Dit percentage fluctueert met de uiteindelijke verkoopprijs). Dit was overigens een idee van mijn vriend.

5 likes
#3594

Maar niet bij iedereen is het een optie om dan maar goedkoper te gaan kopen? Bij mijn vriend is de schenking juist gedaan zodat wij ook een kans hadden op de woningmarkt ivm het vele eigen geld wat je nodig had om destijds te overbieden. Een lagere prijsklasse was er niet en huren was nog veel duurder. Het gaat hier gelukkig niet om een bedrag van €50.000 ofzo maar zonder die schenking was het ons nooit gelukt om in die markt iets te kopen.

3 likes
#3596

Het rendement op mijn inleg en de lage hypotheek.

We hebben een huis gekocht dat ver onder het bedrag ligt dat we samen konden lenen. De schenking heeft dus vooral invloed op de hoogte van de hypotheek en niet op het formaat van het huis. Beide kunnen we dit huis ook zelfstandig kopen.

1 like
#3597

Wij hebben vooral geprobeerd te kijken naar wat wij eerlijk vonden. Dat kan voor iedereen verschillend zijn. In het geval dat wij uitelkaar zouden gaan zou ik degene zijn die waarschijnlijk meer moeite zou hebben met het vinden van een nieuw huis. Ik heb een lager inkomen en kan waarschijnlijk niet alleen kopen. Dat heeft invloed gehad op hoe wij de boel verrekenen, mochten we uitelkaar gaan.

7 likes
#3598

Nee dat snap ik ook en we maken allemaal rare sprongen op deze markt, maar wat ik dus vooral wil zeggen is: kijk kritisch of je in dit soort situaties wel echt beter af bent door samen te kopen en een schuld van de een naar de ander vast te leggen. Wat je samen fair vindt en hoe je in de minder leuke scenario’s uit dat huis stapt. Die markt gaat niet eeuwig omhoog, je weet niet of je elkaar over een paar jaar nog kan luchten. Misschien ben ik iets te dichtbij een situatie van ‘verlies’ geweest toen wij begin dit jaar veel vroeger dan we ooit dachten besloten te verkopen en ineens moesten bespreken hoeveel verlies we bereid waren te nemen (bleek achteraf onnodig), maar ik ben heel blij dat ‘zijn inleg’ in zo’n scenario niet eerst terug had gemoeten. Had een voor mij vrij klote positie opgeleverd waarin ik slechter af was geweest dan toen ik instapte.

5 likes
#3599

Als er met verlies verkocht moet worden en je hebt afgesproken dat het rendement verrekend wordt na rato van inleg dan zou de grootste inlegger ook de meeste schuld op zich moeten nemen.

2 likes
#3600

Wij hebben om deze reden vast laten leggen dat ik in het geval van verlies op het huis geen schuld hoef te betalen aan mijn vriend als we uit elkaar gaan. Ook omdat hij ten alle tijden in ons huis zou kunnen blijven wonen als we uit elkaar gaan (zijn deel van de hypotheek is al afbetaald en dan blijft er nog maar een relatief klein deel van mij over) en ik dat huis nooit in m’n leven in m’n eentje kan betalen (tenzij hij komt te overlijden).

Zou wat zijn dat ik én een nieuw huis moet zoeken in deze markt én mijn (vermogende) vriend/dan-ex ook nog eens geld zou moeten betalen :clown_face:

6 likes
#3601

Wij hebben naar rato afgesproken. Dus mocht de winst minder zijn word het bedrag dat hij aan mij moet betalen ook minder. Maar eindstand heeft mijn partner toch ook profijt van het feit dat er geld door mij is ingebracht? De hypotheek is een paar honderd euro lager wat betekend dat hij meer kan sparen. Of zie ik nou echt zo iets gigantisch oneerlijks over het hoofd?

6 likes