Ik denk dat het probleem zit in dat veel mensen die in U willen wonen niet de mensen zijn die gemiddeld vier ton kunnen opbrengen. Er zijn uiteindelijk veel mensen die en een goede overwaarde en een flinke hypotheek én een schenking/goede spaarpot hebben. En zolang als dat de onderkant vol wanhopige starters zit die een appartement kopen dat in 10 jaar in waarde verdubbeld is, groeit de groep die met die overwaarde stadsvillas kan kooen
Helemaal snappen doe ik het niet, maar het boek Een klein land met verre uithoeken is best een leestip over waarom een specifieke groep steden nu zo onwijs populair is.
3 likes
Ondertussen wordt het huurtekort aan de onderkant gewoon gesloopt en niet in dezelfde mate bijgebouwd (40 appartementen plat, 10 gezinswoningen terug).
Mijn baas had ook gereageerd op die mail en toen gingen ze de bal terugkaatsen van ‘ja wat moeten we anders doen?? We gaan heus ook sociale huur bouwen in de toekomst.’
Maar eerst zijn ze bezig om al het braakliggende terrein om te bouwen in villa wijken, want die waren er nog niet genoeg.
(oh en iedereen die al jaren in een wijk woont die geen enkele woning in deze wijk en stad kan krijgen omdat die niet vrijkomen en daarom letterlijk de stad uit moet omdat z’n woning wordt gesloopt. Nou pfoe hele andere discussie dit, maar ik word er witheet van)
1 like
Over het algemeen zou het gewoon goed zijn voor de vermogensongelijkheid als huizen bezitten niet zo waanzinnig rendabel zou zijn. Gewoon die HRA eraf, meer sociale huur en lagere (hogere?) drempel voor sociale huur waardoor ook de leraren en verpleegkundigen in aanmerking komen voor sociale huur.
3 likes
Maar dan komen er toch ook veel woningzoekende bij? Mensen die nu een woning huren van iemand die er niet zelf in woont, moeten dan toch ook weer een nieuwe woning? (Koop of huur, ze hebben een dak nodig)
3 likes
En daarnaast; wat doe je dan met al die mensen die willen huren/niet kunnen kopen en nu geen woning mogen huren van iemand die er zelf niet in woont? Die huizen worden niet ineens allemaal sociale huur of van een woonstichting.
2 likes
Ik kan me voorstellen dat als al die huizen niet in handen zijn van huisjesmelkers die het als ~investering~ kopen en een torenhoge huur vragen, dat kopen dan op den duur voor meer mensen haalbaar wordt. Dus je kan dan denken aan een overbruggingsregeling zodat de bewoners uiteindelijk het huis zelf kunnen kopen, of als ze niet willen kopen dat de huizen dan in handen komen van een stichting. Daar moet echt wel wat op te verzinnen zijn. Het lijkt me in ieder geval wel een goed idee als mensen niet meer oneindig huizen kunnen kopen terwijl de mensen die er daadwerkelijk zelf in willen wonen geen kans maken. 
4 likes
Maar dit is toch vaak niet zo? Anders hadden ze potentieel wel gekocht. Er is toch een mega probleem doordat mensen niet kunnen kopen en dus torenhoog huren?
De wachtlijsten voor huurwoningen zijn soms toch al 10+jr, dus dat los je dan ook niet in een jaar op toch? Dus waar gaan die mensen dan heen…
Of er moet gelijktijdig gemakkelijker worden om een hypotheek te krijgen bij banken.
Ik denk dat de hypotheekverstrekkers ook rekening houden met onderhoud? Mijn gemeentelijke belastingen zijn bijvoorbeeld ook veel hoger dan die van mijn vriendinnen met huurwoningen. Plus zo’n bank wil er natuurlijk 100% zeker van zijn dat ze een lening verstrekken aan iemand die het, ook met een tegenslag, kan betalen. Ik ben geen expert hoor dus ik roep maar wat! 
De huizenmarkt is momenteel helemaal gek maar ik duim voor jullie dat jullie toch een huis vinden!
1 like
Ja omdat je bijv een studieschuld hebt, of omdat ouders bij de huur garant staan (wat bij koop niet/bijna niet mogelijk is, althans vorig jaar niet toen wij dit probeerden). Omdat je geen vast contract hebt bijvoorbeeld…
Meer kosten bij koop ook, dan bij huur.
Bij huur kan je de huur op zeggen en klaar. En bij je ouders op zolder gaan zitten ofzo. Bij koop wil de bank dat niet dus nemen ze meer zekerheid denk ik…
Ik denk dat mensen die 1400€ huren misschien geen minimaal 67.500€ per jr verdienen - en dat is wel wat je nu nodig hebt voor een hypotheek van 350.000… en dat moet dan ook nog uit een vast contract zijn.
Dus dan denk ik dat er tegelijkertijd ook iets moet veranderen in het aanbod aan (sociale) huurwoningen óf hypotheekregels. Die mensen moeten in elk geval érgens heen, dus ik vraag me af of er netto nou zoveel woningen bijkomen… De woningen worden misschien goedkoper/haalbaarder (door de marktwerking), maar als we er 1 miljoen te kort komen, los je dat niet op met een bewoningsplicht volgens mij.
Ik denk dat we de financiële aantrekkelijkheid van kopen moeten verkleinen in plaats van de groep die kan kopen vergroten. En naar een situatie toe moeten waarbij wonen een recht is en geen markt om op te speculeren. Als jij een huur van 1200 euro kan betalen, betekent dat echt niet dat je een dertig jaar durende verplichting voor dat bedrag moet kunnen aangaan. Ik zou met wat aanpassingen in mijn financiën ook een huur van 1200 euro kunnen opbrengen, maar een huur van meer dan 50 procent van mijn netto loon is geen financieel gezonde situatie.
5 likes
Maar bij huren moet je ook vaak 3,5-4 keer de huurprijs verdienen (bruto) per maand. Dus dat komt dan ook op hetzelfde neer ongeveer! Maar ik ben het wel eens dat er bij koop nog wel meer komt kijken wat soms een beetje vergeten wordt, aankoopkosten uiteraard maar ook wozbelasting, eventuele Vve en onderhoud.
—-
Ons huis is officieel verkocht!! Echt een mooi bedrag voor kunnen krijgen! Afgelopen woensdag bij een huurwoning wezen kijken, zou helemaal mijn dag maken als we vandaag horen dat we het zijn geworden!
Trouwens ook echt niet normaal hoeveel documenten we moesten inleveren voordat we überhaupt konden bezichtigen.
14 likes
Klopt! In 2020 was een modaal salaris €36.500,- dus dan moet je voor zo’n huis al met twee werkende/verdienende personen zijn.
Voor degenen die in de regio Utrecht/Amersfoort een huis zoeken: in Leusden komt een kleine maar goed betaalbare nieuwbouwwijk genaamd Parkrand. Huizen tussen de 300 en 375K
5 likes
Best wel wat banken zijn gelukkig flexibeler aan het worden op dit gebied. Verder helemaal met he eens hoor, het slaat nergens op
Jeetje in wat voor tijd leven we ook echt dat dit betaalbaar is. 375k gaat nog steeds om bruto maandlasten van 1350 euro. Dit is voor een mondaal inkomen gewoon meer dan de helft van de netto loon. En voor een stel met allebei modaal dan nog wel acceptabel natuurlijk, totdat er kinderopvang bij komt kijken of totdat je opeens achteruit gaat in salaris.
Al ben ik zelf ook erg blij met ons huis van net iets meer dan 4 ton want “betaalbaar”.
3 likes
Mijn ouders vielen echt van hun stoel toen ze hoorden dat we een huis van meer dan 4 ton hadden gekocht. Ze verwachtten echt een landhuis ofzo, maar nee. Twee-onder-een-kappertje met bescheiden tuintje hoor.
Ik klaag niet en ben echt blij, maar 10 jaar geleden vond ik 2 ton voor het normale hoekhuis van mijn broer al echt veel. En die woont even groot nu voor de helft van de lasten. 
4 likes
Ja herkenbaar hoor! Wij hebben dus ook iets meer dan 4 ton betaald voor een hoekhuis. Nog geen eens een twee-onder-1 kap. En voor dat geld willen we wel van de zolder echt kamers maken want het is nu 1 grote ruimte (wat nog geen eens als ruimte gerekend mag worden want het raam is te klein), dakkapel erop en een extra dakraam. Verder wel heel blij ook maar jeetje wat een bedrag.
Gezien we één salaris wel volledig over houden om te sparen, van op vakantie te kunnen en te kunnen shoppen enzo, kunnen we dat bedrag wel aan, maar kan wel janken bij de gedachte dat de vaste lasten de komende 30 jaar nog zo hoog zullen zijn.
1 like
Haha ja hier hetzelfde. Ik hou me maar vast aan dat we allebei sowieso de komende 30 jaar meer gaan verdienen en het zo ook weer minder pijnlijk wordt.