Ik denk dat mensen echt wel voor zichzelf kunnen bepalen of ze per ongeluk in een pit terecht zijn gekomen (wat voor sommige mensen ook echt al een hele nare ervaring is als je zoiets niet gewend bent) of aangerand zijn.
Bij dit soort onderwerpen vind ik eigenlijk dat niet iedereen recht heeft op een eigen mening.
@Twonights
Overigens ben ik het eens dat je de onschuldpresumptie niet moet ondermijnen, maar er wordt hier niemand direct beschuldigd. Iemand op zijn/haar woord geloven dat hij/zij is aangerand (los van door wie) heeft niks met onschuldpresumptie te maken. Daarbij is er heel veel geschreven over de onschuldpresumptie bij verkrachting en aanranding omdat je bijna niet kunt bewijzen dat het je wel is overkomen. Onder veel wetenschappers is de consensus nu geloof ik dat de onschuldpresumptie zeker belangrijk is, maar dat het in dit soort zaken zorgt voor een oneerlijk proces. (Hoe je daar mee om moet gaan is heel moeilijk, maar āiemand niet geloven tot het tegendeel bewezen isā is in ieder geval niet de goede manier.)
(Ik zie net pas dat de discussie al over is maar het leek me belangrijk om aan te geven dat de onschuldpresumtpie geen heilige graal is, i.t.t. tot wat veel mensen denken.)