Misschien dat je je persoonlijk aangevallen voelt omdat je de enige bent met deze mening? Ik snap niet zo goed wat @Eddie precies op de persoon speelt maar ja jij bent wel de enige die er nu zo over denkt en door iedereen wordt aangesproken.
9 likes
Hmm oke. Maar wanneer zou je het dan wel aannemen? Als je zelf bewijs hebt gezien?
Ik wilde nog even reageren op wat tot nu toe gepost is en het dan hierbij laten. Ben nu op vakantie en vind de situatie al vervelend genoeg. Ik denk dat heel goed tussen de regels door te zien is hoe op de persoon gespeeld wordt mbt de waarde toekennen aan empathie en geen waarde toekennen een scepsis, maargoed.
1 like
Je wordt aangesproken op je mening, niet op je persoon. Maar ja, je mening maakt je wel als persoon. En ik vind jouw mening ook schadelijk en contraproductief.
10 likes
Herkenbaar. Al hebben sommige stakkers misschien nog nagels in hun vel want ik pakte vaak die hand en kneep er dan keihard in zonder om te kijken oid. Maar het is zo vaak gebeurd en zo fucking geniepig.
Er werd duidelijk benoemd door @Eddie dat ze hoopt dat vrienden als ze zoiets meemaken naar een empathisch persoon gaan in zulke situaties ipv naar mij. Dat is duidelijk persoonlijk.
Het geven van een trap na als ik al aangeeft dat ik ermee zit tekent jou als persoon. Chapeau, je hebt zojuist iemand die vertelt er al mee te zitten nog meer de grond in getrapt.
1 like
Bewijs inderdaad
Dan is aanranding dus bijna nooit waar in jouw ogen, want je houdt daar niet altijd zichtbare sporen na en het staat ng minder vaak op beeld geregisteerd.
4 likes
Echt wat gebeurt hier nou? Jij geeft aan mensen niet op hun woord te geloven als ze aangeven betast te zijn en vervolgens ben jij slachtoffer omdat men je niet empathisch vindt?
Ik ga niet terugkomen op wat ik gezegd heb maar laat het wel hierbij. Zinloze discussie op deze manier.
33 likes
Natuurlijk zou ik dan gepast reageren. Maar ik behoud graag mijn kritische blik, ik vind die namelijk wel van waarde. Als jij mij schoffeert en ik daarop mijn emoties uit, kruip ik niet zoals jij dat zo mooi zegt in de slachtofferrol. Dan zijn mijn emoties een reactie op wat jij communiceerde en ik vind het raar dat je empathie aanmoedigt, maar vervolgens je zo naar mij toe opstelt.
@Banananana Nee, omdat mensen op de persoon spelen in plaats van op de inhoud. Lijkt me duidelijk zat toch? Aangezien je nogal van een beetje olie op het vuur lijkt te houden, ben ik blij dat onze discussie ten einde is.
Meeleven. Een luisterend oor bieden. En in mān achterhoofd de vragen die ik heb er laten zijn, maar natuurlijk niet per direct erop afvuren.
Ik zou diegene wel vragen naar bewijs, omdat ik dan hoop dat hij of zij het kan bewijzen voor anderen.
Het ligt ook aan de persoon of ik diegene geloof of niet. Notoire leugenaars geloof ik toch wat minder snel.
Ik vind het bij aanrandingen in welke vorm dan ook āgevaarlijkā om iemand pas te geloven na dat je bewijs hebt ipv andersom. Als je zoiets meemaakt heb je geen behoefte om je tegenover mensen die er niks mee te maken hebben ( Dus niet de dader en de politie) te moeten verdedigen. Je wilt je verhaal kwijt en gesteund worden.
Als je op voorhand een aanranding al in twijfel trekt vind ik dat je de rape cultuur in stand houd.
22 likes
Ja als ik het mee zou maken en aan een vriendin zou vertellen en die zou vragen om advies nou dag vriendschap hoor. Dat is echt niet wat je op zoān moment wilt horen.
4 likes
Niks van dat alles en zeker geen verborgen agenda. Ik vind het merkwaardig hoe jij mijn uitingen interpreteert en er constant waardeoordelen over geeft. Ik zou diegene juist willen helpen met bewijs rond krijgen en zou diegene aanmoedigen naar de politie te gaan ermee.
Tsja ik kan ongeloof goed verbergen, maar meestal is dat niet eens nodig hoor. Twijfel mag blijven bestaan en ik vind dat belangrijk, daar kan ik weinig anders van maken.
Wanneer een persoon een andere persoon ergens van beschuldigt en ik weet verder NIKS van de situatie, kan bewijs voor mij duidelijkheid verschaffen.
Goed dat je met feiten komt, daar kan ik wat mee. Misschien is mijn beeld van beschuldigen getekend.
Hee, ik snap hier niks van, als iemand naar je toe komt met iets naars dat die heeft meegemaakt ga je er toch Ć¼berhaupt vanuit dat diegene de waarheid vertelt? Zijn toch heel veel dingen die iemand aan je vertelt waar je niet per se bewijs van wilt hebben, maar waar je gewoon met vertrouwen vanuit gaat?
13 likes
Hahah lol, beetje kut misschien zo tussendoor, maar dit heb ik wel een keer zelf gedaan-het veroordelen, niet stelen. Iemand die zān laptop mee op vakantie had en in t zicht in de auto gelaten bij tankstation. Vond ik niet zo slim.
2 likes
Dit snap ik ook niet zo goed. Waarom moet ājijā bewijs zien. Dus dan heb ik het over mensen die hier geen officiĆ«le gerechtelijke uitspraken over hoeven te doen. Niemand is jou dat verschuldigd.
Is het ook geen angst van degene die het niet aan wil nemen zonder bewijs? Om voor gek te staan als blijkt dat iets gelogen zou zijn? Ik weet het niet hoor. Denk hardop. Want wat heb je te verliezen met op iemand vertrouwen in zoān situatie?
15 likes
Ja inderdaad, nee heb ik toen ook niet gedaan hoor!
Alsof dat nog iets zou toevoegen, mensen weten zelf ook wel dat t niet slim is
Je wilt niet weten hoeveel mensen dat wel zeggen/vragen over dat in het zicht en beter thuis en je bent ook wel dom ook dat blabla. Eerste opmerking van mijn ouders altijd als iets gebeurde :ā)