haha, ik lees zelfs geen achterflappen omdat ik vind dat die te veel spoilers bevatten!
1 like
Op basis waarvan kies je dan een boek uit?
1 like
Schrijvers, aangeraden door vrienden, op basis van de titel en cover, bestsellerlijsten, goodreads suggesties,…
Mijn to-read lijst is in elk geval lang genoeg:). Ik kan er gewoon heel slecht tegen als er in een korte inhoud bvb staat: “x wordt weduwe en heeft er moeite mee om haar leven opnieuw op te pakken.” Als X dan pas op pagina 200 weduwe wordt, dan vind ik het jammer dat ik daar al 200 pagina’s op zit te wachten.
1 like
Ik erger me lichtelijk aan mensen die nu in hun story iets plaatsen over het regenwoud. Ik snap ergens wel dat bekendheid rondom deze ramp vast ook goed is en dat nu meer mensen dit nieuws horen. Maar het zijn bij mij dit keer weer vooral(!) van die types die vooral instagram gebruiken als persoonlijk fotodagboek en verder nooit iets echt inhoudelijks delen :S. En dan vind ik dit delen vaak maar interessantdoenerij in plaats van dat zij er echt wat mee inhoudelijk willen bereiken.
edit: ik volg ook iemand van hier die altijd mega interessante, inhoudelijke en ‘activistische’ stories heeft, die snap ik heel goed dus daar heb ik het niet over :). (weet alleen niet welke forummer dat is hahaha)
11 likes
Ja dit vind ik ook! Ik vind het ook misplaatst voelen om zelf zo’n story te plaatsen, omdat ik instagram totaal niet gebruik als politiek/maatschappelijk platform en dan voel ik me vet schijnheilig. Maar ja aan de andere kant ,als het voor een goed doel is, wat is er dan storend aan dat mensen het delen? Ben er zelf niet helemaal over uit.
1 like
Al is het maar om meer awareness te creëren toch? Ik gebruik instagram soms activistisch, soms staan er video’s op waarin ik shotjes doe… vind dat dat best samen kan haha
4 likes
Ik snap dit wel maar ik heb het zelf veel voorbij zien komen bij mensen van wie ik het niet per se verwachtte, en dat vond ik juist heel goed en fijn om te zien. Gaf mij het idee dat ik mensen volg die weten wat belangrijk is en zo ook mensen bereiken die er anders minder snel iets over horen. Nu moet ik wel toegeven dat ik het zelf niet gedeeld heb, precies om de reden die jij noemt.
1 like
Ja ik snap mijn eigen ergernis ook ergens niet goed, precies hetzelfde gevoel als jullie! Die bekendheid die ze ermee verwerven is natuurlijk goed, maar het voelt niet oprecht ofzo, eerder mee willen liften op deze gebeurtenis. Niet dat dat moet uitmaken, idk.
Ik kwam ook allemaal stories tegen van mensen die zich er ook aan stoorden. Want waarom: het regenwoud wordt al jaren in sneltreinvaart gekapt en afgebrand voor de productie van soja voor veevoer. Dus waarom is nu ineens iedereen begaan met de Amazone terwijl die bosbrand slechts een druppel op een hete plaat is (klopt deze uitdrukking?). We moeten met zijn allen eens kappen met de hoeveelheden vlees die we eten om het regenwoud en de aarde te redden.
3 likes
Nou ik denk vooral het laatste! Het zijn voornamelijk mensen die (bij wijze van spreken) daarna een instastory kunnen maken van hun barbecue ofzo haha. En volgens mij klopt je uitdrukking 
1 like
Het nut van die stories en posts snapte ik 3 dagen geleden nog, maar vandaag? Wat hebben we aan het massaal delen op Instagram? Nu weet iedereen het wel toch? Awareness doel is wel bereikt.
We moeten anders gaan leven, laten we dat gaan doen in plaats van iets te delen op Instagram, daar schiet je nu niet veel meer mee op.
5 likes
Ik krijg nu alleen maar advertenties met doneer voor de amazone en weet ik veel waarvoor, maar hoezo moet ik doneren terwijl andere mensen het vlees niet kunnen laten staan. Een beetje van we pakken het echte probleem niet aan.
3 likes
Ik zou vooral graag willen dat we de rol van Nederland hierin konden sturen? Als een van de grootste importeurs van soja die op deze plekken verbouwd wordt, maar het is zo kut dat het onze regering echt geen bal lijkt te kunnen schelen en dit lijkt me ook niet echt iets wat je makkelijk met consumentenactie kan sturen (want veel is niet eens voro de Nederlandse markt gok ik zo).
3 likes
Ja tuurlijk dat zou je voor zoveel kunnen zeggen, maar het is al zolang dat het echte probleem doodgezwegen wordt. Zoveel organisaties hebben het over kleine dingen zoals energie besparen, terwijl de vlees en zuivel productie gewoon het grootste probleem is. Mensen denken schijnbaar dat doneren hieraan goed is terwijl het daadwerkelijk weinig oplost.
Daarnaast worden de branden zelf aangestoken, dus dit is letterlijk en figuurlijk brandjes blussen.
2 likes
Ik las gisteren ook ergens dat als iedereen vegan zou gaan eten dat dat ook een enorme belasting zal zijn op de aarde omdat er dan ook op grote schaal groenten/fruit verbouwd moet gaan worden. En dat het echte probleem is, dat er gewoon teveel mensen op de wereld zijn.
Voor mij als vleeseter is dat natuurlijk fijn om te lezen maar wat vinden jullie daarvan? Zou dat echt zo zijn
5 likes
Hmm waar heb je dat gelezen? Ik geloof dat niet echt… maar ik las wel oa dit. Ik heb trouwens geld gedoneerd
Maar in principe wordt er nu heel veel land gebruikt voor het groeien van planten voor dieren die wij dan later weer eten. Dat is veel inefficiënter, want dieren eten meer. Al is het verbouwen van meer voedzame groenten en fruit misschien wel belastender dan het groeien van mais/soja of wat die dieren te eten krijgen?
1 like
Stel, je eet als omnivoor enkel lokaal gekweekt vlees dat gevoederd wordt met lokaal geteelde gewassen. Plots word je vegan, en je vervangt al je vlees door dingen als avocado’s en palmolie, kan je je afvragen wat je netto winst is. Zelfs al zou dat minder co2 veroorzaken, de lokale impact op het milieu en de biodiversiteit is enorm (daarom pleit ik voor een nutella boycot trouwens)
Maar het meeste vlees is niet zo lokaal, en meestal gevoederd met soja. als je bvb ziet dat veel vervangproducten op basis van soja zijn, dan kan je zelf wel rekenen dat je soja-dieet minder oppervlakte in beslag neemt.
Het is zoals veel dingen een en-en verhaal. Bio landbouw is bvb ook niet altijd even goed/ecologisch omdat die vaak meer opp nodig heeft dan de conventionele landbouw. Ggo’s zouden volgens mij kunnen helpen in een gulden middenweg tussen die twee met minder pesticiden maar ook meer opbrengst per are, maar daarvoor zijn er dan binnen de bio-beweging volgens mij te veel dogma’s. Sowieso laat ons voedsel altijd wel ergens wat milieu impact achtet, dus is het soms zoeken naar de weg van het minste kwaad.
10 likes
Door de palmolie? Boycotten van palmolie heeft ook weer veel negatieve gevolgen. Omdat producten dan op andere oliën overgaan die meer grond nodig hebben om te verbouwen. (Zonnebloem bijv 5x meer). Maar goed wil niet zeggen dat je het moet kopen 
Het is sowieso goed minder te kopen uiteraard, en vers/lokaal/waar zo min mogelijk productie aan te pas komt etc.
Uiteindelijk denk ik sowieso dat wat je zegt over teveel mensen @Karl_Lagerfeld gewoon is wat het is. Maarrr er valt nog wel zoveel te verbeteren dat ik wel geloof dat daar veel winst uit te halen is.
3 likes
Ja. Ik weet dat het geen oplossing is hoor, maar het is een naam met zoveel bekendheid en invloed, dat ik vind dat ze iets meer verantwoordelijlheid mogen nemen . dit geldt voor veel bedrijven, i know, maar ik stoor me ook aan het feit dat ze 2 boterhammen met nutella en een glas appelsiensap als een gezond ontbijt promoten. Daarmee dat ik niet zo’n fan ben. Maar ik vind het wel nog steeds by far de lekkerste choco…
3 likes