God stel je voor dat je je lijf en vrijheid opgeeft voor een incel of een brony 
35 likes
He gadver, hier had ik dus nog nooit over nagedacht. Maar ik vind her oprecht een verschrikkelijke gedachte waar ik een beetje buikpijn van krijg.
2 likes
yay daar zijn ze weer, ik lach me een kriek met jullie. dankjulliewel voor jullie unieke zijn.
ps dit heb ik ontleend aan wendy van dijks insta, ik ben niet gehackt
10 likes
De horror
Ik wil dit eigenlijk niet liken
Maar ik ben zwak
3 likes
Heb je daar een link van? Dit klinkt als iets wat ik wil lezen.
Maar gadverdamme ja wat een nare gedachte. Ik heb sowieso (nog?) geen kinderwens, dus voor mij is de gedachte âstraks is het een rotkind of een incel of een mraâ echt genoeg om er nooit aan te willen beginnen :")
2 likes
Maar dat heeft niets met respect te maken toch?
Ik vind milieu heel belangrijk en houd me er op verschillende manieren actief mee bezig maar dat betekent ook niet dat ik zelf altijd de juiste keuze maak - heel cru zou 't natuurlijk het beste zijn voor het milieu als ik er niet was, maar ik vind het leven overwegend leuk dus ja.
En als ik op een gegeven moment echt zou willen zou ik ook proberen een kind te krijgen, althans ik zou het niet laten voor het milieu of de wereld oid (hooguit voor het kind in kwestie zelf).
En ik kan me (een beetje) voorstellen wat een geluk een kind kan brengen, kan volgens mij perfect bestaan naast het bewustzijn dat het feitelijk gezien slecht voor het milieu is. Is niet echt een waardeoordeel wat mij betreft, meer een gegeven. Daar tegenover staan inderdaad genoeg redenen om wel graag een kind te willen/ânemenâ (disclaimer je neemt uiteraard geen kind, etc etc).
3 likes
Dat komt omdat zij nog in een andere schaal zitten van het demografisch model. Zoals je zelf al zegt lag het geboortecijfer in Nederland maar ook in de rest van Europa vorige generaties stukken hoger dan nu het geval. Maar door economische ontwikkelingen, betere gezondheidszorg en hygiĂ«ne heeft dit af kunnen nemen. Bevolkingsgroei hangt namelijk ontzettend samen met economische groei. Dus op het moment dat het in de â3e wereldlandenâ economisch beter gaat, daalt het hoge geboortecijfer vanzelf. Verder is het deel van de wereldbevolking dat in extreme armoede leeft in de laatste 20 jaar bijna gehalveerd. De belangrijkste reden dat er zoveel mensen bij gaan komen in 2100 is omdat er dan meer volwassenen zijn, niet meer kinderen. Het duurt dus een hele tijd voordat veranderingen merkbaar worden, dat is iets anders dan er wordt niets aan gedaan.
Verder vind ik het ook wel een lastig punt: in het westen hebben we decennia lang de aarde uitgeput, zelfs zover dat er geen ruimte is voor andere landen in de wereld om dit op dezelfde schaal te doen, want dan is de aarde gewoon de pineut. Het is ook een vorm van westelijke arrogantie om door dit inzicht, op het moment dat deze landen âmee kunnen doenâ, hen de schuld te geven van de situatie, terwijl we het zelf zover hebben laten komen.
15 likes
Dat klopt, ik reageerde dan ook vooral op iemand die het had over een verbod op kinderen, stukje hierboven. Maar als je dan even kijkt naar hoe een groot gedeelte kijkt naar het feit dat de aarde hieraan ten onder gaat, helpt dat niet echt mee. Veel mensen interesseert het milieu niks en vinden het opwarmen van de aarde een fabel. Vervolgens als mensen er wel wat voor doen, door bijvoorbeeld minder plastic en spullen te kopen, dan branden we elkaar al snel af door elkaar hypocriet te noemen. Want je eet geen vlees maar je pakt wel het vliegtuig!
Je moet alles doen of niks lijkt het wel.
Als we een beetje aardiger tegen elkaar kunnen doen op dat vlak als iemand zijn steentje bij wil dragen. Alle kleine beetjes helpen, denk ik dan.
Alhoewel er denk ik wel echt iets groters moet gebeuren om de opwarming van de aarde echt drastisch te verminderen
2 likes
Ben ik met je eens hoor. Valt in de categorie klimaatspijbelaars opwachten in de McDonalds. Onnodig en flauw. Ik ben van mening dat de politiek het goede voorbeeld moet geven maatregelen moet gaan nemen om de in Parijs opgestelde klimaatdoelen te halen. Het nadeel is alleen dat âhet volkâ het pas iets boeit op het moment dat de gevolgen zichtbaar worden. De vraag is in hoeverre men bereid is om persoonlijke voorkeuren zoals vlees eten en vliegreizen op te geven voor the greater good. Ik vind het persoonlijk echt bewonderenswaardig hoeveel FFâers zich hier bewust mee bezig houden. Ben ook zeer benieuwd in hoeverre ons gedrag over een paar decennia is veranderd of dat dit hetzelfde blijft
4 likes
Als je ervoor zorgt dat je kind een oplossing vind om de wereld te redden mag je blij zijn met je kind hoor .
ANDERS NIET!
grappie
Ik denk eigenlijk dat het helemaal niet zo erg zou zijn als er over 100 jaar geen mensen meer zijn of misschien zelfs wel eerder. Heb niet het idee dat het leven nou steeds beter wordt hier op aarde maar misschien ligt dat aan mij haha.
Niet dat ik overigens tegen mensen zou zeggen dat ze maar geen kinderen moeten krijgen.
20 likes
Is wel beter voor de aarde. De voornaamste reden dat ik duurzaam leef is niet omdat ik per se wil dat de mensheid nog 200 jaar door kan kakken, maar meer omdat ik het einde van de huidige samenleving niet mee wil maken.
5 likes
Same inderdaad. Of duurzaam probeer te leven in ieder geval
André for president!!
1 like
@Cadeaupapier ik wil wel even zeggen dat ik het wel tof vind dat je het zo durft toe te geven. Zeker op zon activisten forum haha.
16 likes
Ik ben hier gekomen via een vriendin, en op het moment dat zij de naam van het forum noemde op whatsapp, las ik dat in eerste instantie ook 
Waar komt de naam eigenlijk vandaag, feninarum?
Feminarum is een vorm (genitivus meervoud) van femina, het Latijnse woord voor vrouw en betekent âvan / voor vrouwenâ.
7 likes
Ah top. Weer wat geleerd, haha!
1 like
En omdat het klinkt als pessarium.
4 likes