Volgens mij zeggen ze geen ‘tot de dood ons scheidt’ meer toch? Viel me pas op bij een bruiloft.
Maak in de week waarin eurovision wordt gehouden een eurovision horoscoop.
Ja mooi!
Ik vind het ook helemaal niet gênant als mensen uit elkaar gaan. Dat is het leven toch. Of dat nou bezegeld is met de wet/een ring, een kind of een koophuis. Denk dat de intentie in ieder geval nooit is ‘wij gaan sowieso uit elkaar later’ (en dat je daarom zou denken; nou laten we daarom maar geen kind, huis, huwelijk doen).
Ik heb hem laatst nog wel gehoord, maar denk niet dat het nog de standaard is.
Ik vind een scheiding prima, moet je zelf weten, kan me ook wel 68 redenen bedenken om te scheiden, maar daarna weer trouwen vind ik suf. Helemaal van die stellen die voor de tweede keer met elkaar trouwen…
Ik heb een stel gekend dat was gescheiden nadat ze een van hun kinderen plotseling hadden verloren en de nasleep, omdat zij beiden heel anders om gingen met de rouw, had ervoor gezorgd dat ze uit elkaar zijn gegaan. Twee jaar later waren ze toch weer samengekomen. Dat is voor mij echt een van de weinige keren dat ik begreep waarom je weer bij elkaar komt.
Ik heb dit gehoord in een eerdere relatie terwijl ik echt heel erg graag wil trouwen ooit op een dag. Mijn hudige vriend is ook al eens getrouwd geweest en heeft ook altijd gezegd nooit meer te willen trouwen, maar zegt dat ik zijn gedachten daar wel in heb veranderd. Ik weet eigenlijk niet eens waarom ik het zo graag zou willen, ik vind het vrij irrationeel van mezelf.
Ik begrijp dat het bij jou vanuit het geloof komt? Dat is natuurlijk anders, maar ik vind dat mensen juist soms niet snel genoeg trouwen. Scheelt een hoop erfbelasting bijv.
Als een oude man zijn nichtje/schoonmaker/iemand anders tot enig erfgenaam benoemt denk ik altijd:
trouw dan nu ff snel.
Denk dat dit ook wel impopulair is haha.
@Damnatio
Een bruiloft kost veel geld, trouwen scheelt alleen maar geld als je het goed regelt. Ook inkomstenbelasting bijv.
Ik ben niet gelovig. Heb denk ik wel een tijdje teveel christenen in de omgeving gehad met dubbele standaard waardoor het waarschijnlijk meer om mijn zenuwen werkt
En de praktische kant heb ik nooit zo bekeken, wel slim van je!
Ja niks is heilig voor mij wat dat betreft haha
Ik ben vorig jaar op de bruiloft geweest van iemand die voor de derde keer iemand trouw beloofde. Na 2 scheidingen.
Heb later wel tegen hem gezegd dat als het deze keer weer geen stand houdt, hij geen cadeau meer krijgt bij zijn volgende bruiloft. En de vergelijking met Ross hebben ook al meer mensen in zijn omgeving gemaakt.
Ik ben 100% tegen wapens en wapenbezit, maar kan goed begrijpen dat mensen in de Verenigde Staten niet willen dat de overheid deze vrijheid van ze afpakt. Dit soort vrijheden zitten daar zo diep in hun cultuur verweven dat het te makkelijk is om te zeggen dat ze gek zijn dat ze wapenbezit niet verbieden. Mensen kijken vaak niet verder dan het oppervlak als het gaat om andere maatschappijen en culturen, zelfs als ze heel progressief zijn.
Hahaha ja!!! hmmm vraag me nu af wat voor sterrenbeelden de meeste Eurovision mensen hebben…zoals Slavko bijvoorbeeld
Hmmm, ik denk meer dat mensen staan te kijken dat dit nog niet verboden is doordat men er zo veel narigheid van ondervind en de gehele maatschappij er op vooruitgaat in vrijheid als men niet meer met wapens kan rondlopen. Zie niet in hoe dit een oppervlakkig argument is. Daarnaast zijn er veel Amerikanen die tegen wapenbezit zijn en wordt er ook gelobbyt voor het bezit, dus in hoeverre is dit echt de wil/verworvenheid die het volk massaal aanhangt? Eigenlijk vind ik het een beetje gemakkelijk van je om te zeggen dat jij boven mensen staat die zichzelf progressief noemen en hier geen begrip voor hebben, alleen maar omdat dit recht al lang bestaat in de VS. Dat is toch niet per se een heel sterk argument om iets door te zetten?
Hij is een weegschaal!
Nee, rationeel is het punt zonder probleem te maken. Wapens doden mensen, dat levert narigheid en verdriet op, dus verbied het. Alleen realiseer je dat een emotionele keuze bestrijden met rationele argumenten mensen direct in het harnas jaagt. (Zie ZP-discussie, vluchtelingenophef, etc).
Mensen hebben klaarblijkelijk het gevoel dat er een stuk vrijheid van ze wordt afgepakt, hoe komt dat? Wat is de echte angst? Hoe dieper het in de cultuur verzonken zit, hoe lastiger het wordt om het rationeel te bestrijden.
Wat je zelf al aangeeft: iets doen omdat het al 100en jaren zo is, is geen goed argument, maar dat is wel de reden dat het zo moeilijk te veranderen is.
Roken is hier natuurlijk ook een uitstekend voorbeeld van. Niemand heeft er wat aan, en het levert alleen maar ellende op. Die argumenten kent een roker echter allang en zal 'm niet doen stoppen. En als we mensen verbieden te roken pakken we hun vrijheid af.
Wat ik probeer te zeggen dat het een stuk genuanceerder ligt dan zeggen “Hee die Amerikanen zijn dom dat ze wapens niet gewoon even ditchen”.
Ik haat het dat er tegenwoordig wordt geklapt bij herdenkingen en speeches. Ik vind stilte zoveel meer zeggen.
Oh god dit is echt veel te accuraat!
Dit forum is toch prachtig he. De een praat over wapenbezit in V.S. en vlak daaronder zie je een reactie van een ander die over sterrenbeelden praat
Oké maar nu komt alles samen mensen!!
Ik heb even de Sterrenlijn geraadpleegd en Trump is geboren op 14 juni 1946 omstreeks 09.45.
“Trump is geboren tijdens een volle Maan dus Zon en Maan staan in zijn horoscoop recht tegenover elkaar. En omdat zijn Zon vast zit aan Uranus staat zijn Maan dus ook recht tegenover Uranus. Dat staat borg voor onrust zeker wat zijn stemmingen aan gaat maar ook binnen relaties. In de hele horoscoop van Trump zit trouwens geen enkele aanwijzing voor rust, stabiliteit en structuur.
Als de geboortetijd inderdaad klopt dan heeft Donald Trump een Leeuwascendant en dan is ook zijn extreme haardos verklaard.”
En daarom is de American Dream dus onder Trump de American Nightmare en hebben alle Amerikanen wapens. The end.