Inflatie en energiecrisis

Er lijkt nu een plan/fonds te komen als extra tegemoetkoming in de energiecrisis voor mensen die hun energierekeningen niet meer kunnen betalen en/of dreigen te worden afgesloten.

Heel leuk en aardig, maar dat is toch geen geschikte oplossing? Je kan toch veel beter preventief handelen ipv mensen pas te helpen als het al mis is gegaan. Zo zouden ze de belasting verder kunnen verlagen (of bijv tot aan een bepaald “noodzakelijk” verbruik zoals in sommige landen nu wordt doorgevoerd) of op een andere manier verder tegemoetkomen, maar hier heb ik wel flinke vraagtekens bij.

Plus genoeg mensen die de hele winter in de kou zullen gaan zitten om zo de energierekening zoveel mogelijk te drukken om het te kunnen blijven betalen, maar die schieten er dus niets mee op, pas wanneer ze meer gaan verbruiken dan dat ze kunnen betalen. Terwijl als je bepaalde kosten preventief verlaagd of er een generieke tegemoetkoming tegenover zet beide groepen hier baat bij zullen hebben.

Benieuwd naar wat het concrete plan uiteindelijk zal zijn…

5 likes

Plus dat het pas ingezet wordt op het moment dat er al niet meer wordt betaald. Dat betekent dat waarschijnlijk al veel andere rekeningen ook niet kunnen worden betaald. En wat is de definitie van niet meer kunnen betalen? Hoe ver moet je dan al bezuinigen? Ik ben heel benieuwd naar de concrete afspraken.

1 like

Precies. Als dit uiteindelijk is hoe het wordt doorgevoerd slaan ze wat mij betreft echt de plank flink mis. Mensen willen sowieso het liefst een dergelijke situatie voorkomen en als ze pas hulp krijgen (met mogelijk ook nog extra voorwaarden/tegenprestaties voor de hulp) als ze al zo diep in de penarie zitten is dat maar beperkt helpend. Los van de grote zorgen/angsten die het met zich meebrengt en dat het verlammend kan werken op mensen die er zo diep in zitten waardoor even “iets” aanvragen ook niet zo simpel is. Eerder legde Rutte ook al de verantwoordelijkheid bij de burger dat ze contact op moeten nemen met hun energieleverancier als ze het niet meer kunnen betalen etc. Ja leuk en aardig dat je dan wellicht een betalingsregeling krijgt, maar daar veranderen de kosten niet mee. Dat ie even zelf verantwoordelijkheid neemt en ervoor zorgt dat primaire behoeftes betaalbaar blijven/worden.

Mja, dat is wel tekenend voor Rutte/dit kabinet he. Dat er nu al in zo veel situaties (ook op andere vlakken) pas gehandeld wordt als het echt helemaal mis loopt :roll_eyes: (en ook dan maar beperkt).

7 likes

Nee dat gelukkig niet!

2 likes

Ik vind het zo irritant dat wij bij Eneco geen tussenstanden kunnen zien omdat we stadsverwarming hebben. Zo heb je totaal geen overzicht.

1 like

Wij hebben dat wel met stqdsverwarming bij Eneco!

1 like

Serieus? In de app of via de website?

1 like

In de app inderdaad! Ziet er zo uit:

3 likes

Dan moet ik er eens even achteraan! Dankjewel!

Ohh dit wist ik ook niet. Heb gelijk de app gedownload, thanks

Je hebt wel een slimme meter nodig, anders klopt het verbruik niet. Bij mij staat er dus wel elke dag iets qua verbruik maar dat is geschat en slaat nergens op omdat wij dus geen slimme meter hebben met eneco stadswarmte.

1 like

Dan is het dat! Wij hebben ook geen slimme meter. Bedankt!

1 like

Nou het lijkt voor mij misschien nog mee te vallen. Ik betaal nu 100 euro en krijg volgens de website al maanden ergens tussen 100 a 150 euro terug straks in november en ik zag volgens mij mijn nieuwe tarieven al en ik kom uit op 138 euro per maand dan.

Ik ga echt duimen dat dit klopt. :smiling_face_with_tear: Vooral dat laatste, Vattenfal roept al maanden dat het termijnbedrag naar 38 euro ofzo kan maar vertrouw het niet want ik heb de verwarming gewoon aan in de winter (wel laag maar toch).

1 like

Hoe kun je bij een maandbedrag van €100, €150 terug krijgen en bij een maandbedrag van €60, €40? Hoef je nog maar een paar maanden?

2 likes

Nee afrekening is een jaar nadat je contact inging. Maar wel vreemd, bij €100 zou je €1200-€150 betalen en nu maar €720-€40 :woman_shrugging:t3:. Dan zou ik het ook wel weten haha

1 like

Ohja dan snap ik het! Het is idd altijd maar afwachten, maar ik betaal ook liever wat minder en zet de rest zelf wel opzij. Mochten ze omvallen, dan heb je iig niet teveel betaald.

4 likes

Dit lees ik idd wel meer en is wel slim. Of je nou 300€ aan hen betaald om 100 en 200€ apart zet… zolang je het maar hebt. Dat je het kan betalen als het moet. Toch?

3 likes

Ik neig ook naar sparen voor achteraf. Ik betaalde €97, toen verhoogd naar €124 en nu zou ik naar €226 moeten. Normaal krijg ik elk jaar terug.

4 likes

Ja ons advies is nu van 200 naar 300 maar ga hem denk ik op 250 zetten. Hoop dat we door zuinig te doen iets lager uit gaan komen dan de verwachting is en anders betalen we wel bij.

1 like

Haha ja ik durf dit alleen met de KOT / belastingshit. Liever te hoog in zetten (dus te laag qua KOT) en dan terugkrijgen, ipv andersom. Oke, duurt wel altijd een eeuwigheid, maar in the end krijg je het wel terug.