Juridische vragen

Geld en Recht
#52

Ik heb toch na veel wikken en wegen vandaag mijn rijopleiding geannuleerd.

Nu vind ik in hun algemene voorwaarden het volgende :

'Bij annulering van een opleiding in de volgende variant : versnelde rijopleiding, 10-daagse rijopleiding, praktijkexamen/her/bnor of andere cursus bent u het volgende verschuldigd :

100% van het lesgeld in geval van annulering binnen 2 weken.
75% van het lesgeld in geval van annulering tot twee weken voor aanvang van de cursus.
50% van het cursusgeld in geval van annulering tot 4 weken voor aanvang van de cursus
25% van het cursusgeld in geval van annulering tot 6 weken voor aanvang van de cursus.

Gezien ik op 23 december weer van start zou gaan, val ik dus onder de 6 weken regeling en verwacht ik onder de 25% regeling te vallen. Echter gaf de telefoniste aan dit niet met zekerheid te kunnen toezeggen en met haar collega’s in gesprek te gaan hierover. De ingeplande rijlessen moeten namelijk opnieuw door een andere leerling worden ingevuld etc. Zou ik extra kosten kunnen verwachten? En zouden ze dit mogen doen? Gezien er in de voorwaarden iets anders staat?

#54

Ja, het zijn graaiers.

Nee want je hebt de voorwaarden die in jouw voordeel spreken, door hen opgesteld, het enige gevaar kan zijn dat ze het escaleren en er precedent is maar die kans lijkt me klein. Als ze het proberen zou ik er ook gewoon naar verwijzen en niets betalen tot het rechtgezet wordt.

Dat buiten beschouwing gelaten vind ik dit wel heel overdreven qua vergoedingen die ze eisen. Ik kan me niet voorstellen dat ze moeite zullen hebben met dit in te vullen, tenzij de concurrentie in jouw streek moordend is.

4 likes
#56

Heb je een verzendbewijs? Ik zou Klarna contacten en dit bewijs meesturen.

#58

Ik heb zelf geen advies, maar ik zou juridisch loket of je rechtsbijstand even bellen. En als het een niet NL bedrijf betreft (maar wel EU) kan je het ECC benaderen voor gratis rechtsbijstand (http://www.eccnederland.nl/).

2 likes
#60

Eens dat onredelijke voorwaarden vernietigbaar zijn etc maar dit behoeft wel een kleine nuance. Een cursus - of dat nu scholing of rijles of whatever is - kan je ook als consument niet altijd geheel kosteloos annuleren. Veel cursusaanbieders rekenen hier dan ook vaste percentages voor zoals die van @Negativ doet. Dat mag echter alleen als de aanbieder ook echt kosten heeft gemaakt ten behoeve van jouw inschrijving of winst is misgelopen door de annulering (even kort door de bocht)

3 likes
#62

Geen verstand van maar je zou idd zeggen dat in dat geval niet aan het nieuwheidsvereiste kan worden voldaan.

1 like
#65

Oeh dit betwijfel ik ten zeerste, zie: ECLI:NL:RBAMS:2022:6885, Rechtbank Amsterdam, 10052415 CV EXPL 22-10677

2 likes
#66

Dat heb ik hier op het forum geleerd haha dus dan moet je bij iemand anders zijn

1 like
#67

Oh haha I see.

#68

Ik heb 0 verstand van recht etc. Ik was laatst in een escape room waar ik een formulier moest ondertekenen dat ik die organisatie niet aansprakelijk kon stellen voor ongevallen/overlijden binnen de escape room. Vond het nogal wat om die te tekenen, maar goed. Begon me daardoor wel af te vragen of dat nog rechtsgeldig is als ik bewust met een neppe naam dat formulier onderteken? Als ik dat gedaan had en ik kreeg een ongeluk, zou ik ze dan wél mogen aanklagen? Vast niet he.

1 like
Durf te vragen #6
#69

Misschien denk ik nu te Amerikaans maar ik zie het zo voor me dat die mensen jou dan gaan aanklagen omdat je het formulier niet naar waarheid hebt ingevuld.

#71

Er waren meerdere nooduitgangen! Maar je moest klimmen/rennen ook over hoge dingen etc. dus je zou je wel kunnen verwonden.

2 likes
#72

Ik baseer dit op het vak verbintenissenrecht van 100 jaar geleden, maar volgens mij valt dit onder een onredelijk bezwarend beding (zwarte of grijze lijst), wat nietig is tegenover jou als particuliere klant. Dus stel, jij stelt ze aansprakelijk bij schade, dan kunnen zij zich er niet op beroepen.

3 likes
#73

@Nysmn klopt. Maar je zit wel in een sport en spelsituatie en daar heb je een verhoogde kans op ongevallen. Dus je moet wel aantonen dat de escaperoom ook echt iets te verwijten valt.
Maar of je dan een valse naam hebt ingevuld zal denk ik niet veel uitmaken. (Ja misschien dat de rechter je wel een uitbrander geeft haha)

2 likes
#74

Ik huur van een particulier en de vrouw boven mij heeft haar huis gekocht. Nu heb ik sinds gister een best wel grote (30cm) lekkage vlek op m’n plafond. Ik heb de bovenbuurvrouw de foto geappt en gevraagd of zij lekkage had. Dat had ze niet en ze vroeg of het van het balkon kon komen. Dus ik appte terug dat het inderdaad goed kon dat het naar naar binnen door is gesijpeld. Maar nu is het van beide kanten stil. Snap ik, want ik vroeg haar verder niets. Maar ik weet niet wat nu een logische stap is. Dat zij de lekkage gaat opsporen en het verder regelt en dat ik de vlek over verf? (Ik heb nog verf over van de verhuizing, dus ik hoef verder geen kosten te maken.)

1 like
#75

Is dit niet iets wat je bij je huurder moet melden? Is toch schade aan zijn/haar eigendom?

5 likes
#77

Ah daar had ik niet aan gedacht, maar dat klinkt heel logisch. Dank je! En @Totoro

2 likes
#78

Volgens mij moet je hier ook wel zelf een claim/bezwaar voor indienen als organisatie die zegt er eigenaar van te zijn. Een patentbureau doet zelf vaak eigenlijk weinig onderzoek naar de oorsprong.

1 like
#80

Ik ben een keer fijn geholpen door

(je bent Belg geloof ik vandaar deze link maar er is ook een NL versie als ik me vergis)

1 like
#82

Dat ecc is idd een algemeen Europees ding, maar blijkbaar heeft wel ieder land zijn eigen website. Succes!