Eens dat onredelijke voorwaarden vernietigbaar zijn etc maar dit behoeft wel een kleine nuance. Een cursus - of dat nu scholing of rijles of whatever is - kan je ook als consument niet altijd geheel kosteloos annuleren. Veel cursusaanbieders rekenen hier dan ook vaste percentages voor zoals die van @Negativ doet. Dat mag echter alleen als de aanbieder ook echt kosten heeft gemaakt ten behoeve van jouw inschrijving of winst is misgelopen door de annulering (even kort door de bocht)
3 likes
Geen verstand van maar je zou idd zeggen dat in dat geval niet aan het nieuwheidsvereiste kan worden voldaan.
1 like
Oeh dit betwijfel ik ten zeerste, zie: ECLI:NL:RBAMS:2022:6885, Rechtbank Amsterdam, 10052415 CV EXPL 22-10677
2 likes
Dat heb ik hier op het forum geleerd haha dus dan moet je bij iemand anders zijn
1 like
Oh haha I see.
Ik heb 0 verstand van recht etc. Ik was laatst in een escape room waar ik een formulier moest ondertekenen dat ik die organisatie niet aansprakelijk kon stellen voor ongevallen/overlijden binnen de escape room. Vond het nogal wat om die te tekenen, maar goed. Begon me daardoor wel af te vragen of dat nog rechtsgeldig is als ik bewust met een neppe naam dat formulier onderteken? Als ik dat gedaan had en ik kreeg een ongeluk, zou ik ze dan wél mogen aanklagen? Vast niet he.
1 like
Misschien denk ik nu te Amerikaans maar ik zie het zo voor me dat die mensen jou dan gaan aanklagen omdat je het formulier niet naar waarheid hebt ingevuld.
Er waren meerdere nooduitgangen! Maar je moest klimmen/rennen ook over hoge dingen etc. dus je zou je wel kunnen verwonden.
2 likes
Ik baseer dit op het vak verbintenissenrecht van 100 jaar geleden, maar volgens mij valt dit onder een onredelijk bezwarend beding (zwarte of grijze lijst), wat nietig is tegenover jou als particuliere klant. Dus stel, jij stelt ze aansprakelijk bij schade, dan kunnen zij zich er niet op beroepen.
3 likes
@Nysmn klopt. Maar je zit wel in een sport en spelsituatie en daar heb je een verhoogde kans op ongevallen. Dus je moet wel aantonen dat de escaperoom ook echt iets te verwijten valt.
Maar of je dan een valse naam hebt ingevuld zal denk ik niet veel uitmaken. (Ja misschien dat de rechter je wel een uitbrander geeft haha)
2 likes
Ik huur van een particulier en de vrouw boven mij heeft haar huis gekocht. Nu heb ik sinds gister een best wel grote (30cm) lekkage vlek op m’n plafond. Ik heb de bovenbuurvrouw de foto geappt en gevraagd of zij lekkage had. Dat had ze niet en ze vroeg of het van het balkon kon komen. Dus ik appte terug dat het inderdaad goed kon dat het naar naar binnen door is gesijpeld. Maar nu is het van beide kanten stil. Snap ik, want ik vroeg haar verder niets. Maar ik weet niet wat nu een logische stap is. Dat zij de lekkage gaat opsporen en het verder regelt en dat ik de vlek over verf? (Ik heb nog verf over van de verhuizing, dus ik hoef verder geen kosten te maken.)
1 like
Is dit niet iets wat je bij je huurder moet melden? Is toch schade aan zijn/haar eigendom?
5 likes
Volgens mij moet je hier ook wel zelf een claim/bezwaar voor indienen als organisatie die zegt er eigenaar van te zijn. Een patentbureau doet zelf vaak eigenlijk weinig onderzoek naar de oorsprong.
1 like
Ik ben een keer fijn geholpen door
(je bent Belg geloof ik vandaar deze link maar er is ook een NL versie als ik me vergis)
1 like
Dat ecc is idd een algemeen Europees ding, maar blijkbaar heeft wel ieder land zijn eigen website. Succes!
Beetje vaag voor de anonimiteit: heeft een gedetacheerde recht op dezelfde eenmalige bonus als de interne medewerker, zoals in de cao voor uitzendkrachten staat beschreven, of is een detacheerder niet gebonden aan deze cao?
Ik heb er zelf geen ervaring mee maar als ik zoek op “inlenersbeloning, eenmalige uitkering” lees ik in meerdere artikelen dat eenmalige bonussen ook aan uitzendkrachten uitgekeerd moeten worden (indien er dus sprake is van een bonus)
1 like
Als je voor een detacheringsbureau werkt ben je niet altijd een uitzendkracht. Het is dus even de vraag wat voor contract je hebt met het detacheringsbedrijf. Meestal is dat geen uitzendovereenkomst.
1 like
@Desalnietteplus en @anon3219017
Het gaat om een eenmalige uitkering en ik had inderdaad gelezen over de inlenersbeloning.
Wat @Foxyfoxtrot benoemd is precies het puntje waardoor ik twijfel, omdat sommige detacheerders vinden dat ze er niet onder vallen. Wel staat in die cao uitzendkrachten het volgende: “Een uitzendovereenkomst zonder uitzendbeding wordt ook wel aangeduid als detacheringsovereenkomst”. Dat zou betekenen dat je als gedetacheerde ook een uitzendkracht bent en hieronder zou moeten vallen. Alleen weet ik niet of het uitlenen an sich al betekent dat je wordt “uitgezonden” en er dus een uitzendovereenkomst zou moeten zijn of dat een detacheerder bepaalde truckjes kan toepassen om dit te omzeilen.
Ik moet het gesprek nog aangaan met mijn detacheerder, maar ik hoorde al van een aantal collega’s dat ze erg moeilijk doen en de bonus niet willen uitkeren dus ik wil graag goed voorbereid het gesprek in.
1 like