Juridische vragen

[Beutyschooldropout]

Ja zeker. ‘Onsympathiek’ is ook een slecht gekozen woord van me. En de markt is ook enorm verziekt vooral dat is onsympathiek.

Toch heb ik ‘moeite’ met het het tekenen voor iets om op een later moment via een juridische procedure eronderuit te komen op het moment dat de verhuurder er niet meer onderuit kan.

Overigens begrijp ik nu dat het een opkoper is die meerdere complete panden in eigendom heeft. Die zal er geen boterham minder om eten. Maar je zet ook we woongenot ermee op het spel. Helaas!

[Hiphopopotamus]

@Beutyschooldropout

Toch heb ik ‘moeite’ met het het tekenen voor iets om op een later moment via een juridische procedure eronderuit te komen op het moment dat de verhuurder er niet meer onderuit kan.

De verhuurder is degene met de machtpositie. Er is echt geen vezel in mijn lijf die het slecht of onethisch vindt om eerst voor zekerheid te kiezen door een contract voor onbepaalde tijd af te wachten. Als huurder betaal je je scheel én zit je steeds met tijdelijke contracten waardoor je zo uit je huis geknikkerd kan worden door een vermogende verhuurder.

[Zonnestraaltje]

Ik snap wel wat je zegt. Om iets te noemen: terugkomen op finale kwijting, wat dan mogelijk wordt door een vormfout, is inderdaad niet sympathiek. Als het gaat om een huurprijs ligt dat in mijn ogen echt anders. Een verhuurder had namelijk sowieso al nooit recht op die hoge huurprijs. Vaak weet diegene dat wel maar wordt er desondanks voor gekozen toch wel die hoge prijs te vragen.

Het werkt ook door tot in de lengte der dagen als je er niets tegen doet. Om maar iets te noemen: huurverhoging werkt anders als je huurprijs geliberaliseerd is, of je überhaupt nog toegang tot de Huurcommissie hebt voor servicekosten of gebreken en ga zo maar door

[Troepje]

Geen idee of iemand hier iets over weet, maar:

Ons woningbouw huis gaat gerenoveerd en verduurzaamd worden. Wij hebben in maart akkoord gegeven en getekend op basis van het plan wat ons toen is verteld. Hierin stond o.a. dat wij gedurende de verbouwing, niet hoeven te verhuizen, en dat er tijdelijke voorzieningen geregeld zouden worden (staat ook zwart op wit). Heel fijn! Want mijn partner en ik hebben beide mentale problemen + wij hebben een hele angstige kat. Wij blijven dus, ondanks de herrie overdag, liever op ons veilige en vertrouwde plek.

Nu hebben wij zojuist het planningsgesprek gehad met de aannemer. En nu blijkt het hele plan ineens gewijzigd? O.a. dat onze nieuwe (2 jaar oude) badkamer, toilet en keuken er toch uit moeten. “want ja, dat is nou eenmaal makkelijker. Alles in 1 keer” Waardoor wij hier niet kunnen blijven, en een maand naar een tijdelijke woonruimte moeten.

Ik ben totaal in de stress, want het is ook nog eens allemaal op het laatste moment. En nu vraag ik mij af: mag dit zomaar? Kunnen we hier iets mee?

[MACdonalds]

Ik ben projectleider geweest bij verduurzamingsprojecten bij woningcorporaties, dus je mag me ook pb sturen als je wil.
Je hebt getekend voor de energetische verbeteringen waar je waarschijnlijk ook een huurverhoging voor betaalt.
De renovatie van keuken, badkamer en wc valt hier buiten en zou em corporatie op elk moment mogen uitvoeren omdat je hier geen akkoord voor hoeft te geven als bewoner. Deze werkzaamheden zijn ook niet van dien aard dat je niet thuis zou kunnen blijven, ondanks dat je veel overlast hebt. Wij zorgden pas voor vervangende woonruimte als de vloer er helemaal uit moest of bij nieuwbouw. Tenzij iemand bijvoorbeeld zwaar autistisch was en het geluid niet aan kon, dan wel tijdelijke woning.

Ik ging als projectleider alleen wel maatwerk leveren, dus als een badkamer 2 jaar oud is ging ik die echt niet vernieuwen. Ook als de bewoners persoonlijke omstandigheden hadden ging ik altijd wel in gesprek. Als ik jou was zou ik dus een gesprek aanvragen bij de projectleider vanuit de corporatie en jullie situatie bespreken.

[Troepje]

Heel erg bedankt voor je uitgebreide reactie! Dat geeft lucht.
Als ik een beetje ben bijgekomen, stuur ik je een PB.
Thanks!

[1103]

Ik ben het met @MACdonalds eens dat het kan helpen om daar nog eens het gesprek over aan te gaan. Het kan goed dat ze in jullie geval (zeker als alles nog maar 2 jaar oud is) maatwerk willen toepassen als je de situatie uitlegt of nog eens onder de aandacht brengt.

Voor jou is het ook goed om te weten dat een verhuurder voor het vernieuwen van een keuken, badkamer en toilet (zonder het toevoegen van extra functies) inderdaad geen akkoord van een huurder te hebben. Maar je hoeft daar als huurder alleen aan mee te werken als het zogenaamde dringende werkzaamheden zijn die niet tot na de huurovereenkomst kunnen worden uitgesteld. Dat is het geval bij lekkages, maar ook als de keuken bijv. verouderd is en aannemelijk is dat binnenkort problemen ontstaan. De voordelen die een verhuurder behaalt door alle woningen tegelijk aan te pakken, mag een verhuurder dan meewegen in hoe dringend de werkzaamheden zijn.

Bij een 2 jaar oude keuken, badkamer of toilet kan ik mij slecht voorstellen dat er sprake is van dringende werkzaamheden. Of er moeten nu al veel problemen zijn ontstaan met keukens en badkamers die de woningcorporatie 2 jaar geleden in andere woningen heeft geplaatst.

[Troepje]

Bedankt voor de aanvulling. Ik zal proberen iets meer context te geven.

Toen wij 2 jaar geleden in dit huis kwamen wonen, kregen wij bij het tekenen van het contract te horen, dat er nog onderhoud zou gaan plaats vinden binnen afzienbare tijd. Dat zou gaan om verduurzamen. Dus dubbel glas, elektrisch koken, zonnepanelen, etc. Maar het huis is verbouwd vlak voordat wij erin kwamen, dus alles zat er toen net in. Precies volgens de normen die ze nu weer gaan toepassen, incl. zelfde tegels en alles.

Er moeten leidingen vervangen worden, want ze zijn van gietijzer (volgens mij is daar niets mis mee?) en we gaan deels van het gas af, dus daar moet het een en ander voor geregeld worden. Dus de keuken, kunnen we nog wel inkomen. Maar de wc en de badkamer staan daar los van, dus waarom zou dat dan ook moeten?!

Daarnaast gaat het hele verduurzamen grotendeels via buitenaf met steigers. En dat gebeurd voordat alles binnen gaat gebeuren. Dus dan hebben we eerst overlast daarvan (vooral voor de poes zielig, wij kunnen een koptelefoon op) en daarna moeten we dan gaan verhuizen naar een tijdelijke plek. Terwijl wij in maart een brief hebben gekregen, waar dit in staat:

Samenvatting

Wij vroegen meer context, want mega overrompeld door dit hele verhaal. Maar toen keken ze elkaar een beetje schaapachtig aan. Alsof er gewoon niet over gecommuniceerd is.

De woningbouwconsulent was onbereikbaar. En op de gehele afdeling, was ook niemand beschikbaar. Dus er staat een terugbelverzoek. Even aankijken wat daar uit voort komt, en dan weer verder…

Het gaat in dit geval echt voornamelijk over het gebrek aan communicatie. En om het feit dat wij denken dat het allemaal heel zonde is om een complete keuken en badkamer te slopen, alleen om een paar leidingen te vervangen.

Het is al een hele bevalling op zich voor een PTSS’er met ADHD en een ADHD’er met een burn-out. Give us a break

[Amarens]

@Troepje

Er moeten leidingen vervangen worden, want ze zijn van gietijzer (volgens mij is daar niets mis mee?)

Het gaat hier waarschijnlijk om zogenaamd ‘grijs gietijzer’. Gasleidingen werden vroeger van dit materiaal gemaakt, maar het is gevoeliger voor breuken dan het materiaal dat we tegenwoordig gebruiken. In combinatie met gas vormt dat een klein veiligheidsrisico en daarom worden alle gasleidingen van grijs gietijzer voor 2024 gesaneerd en vervangen voor nieuwe leidingen. Hier staat duidelijk uitgelegd hoe het zit met grijs gietijzer (gaat hier om een project in Tilburg, maar dat maakt even niet uit): https://www.013infra.nl/nieuws/van-grijs-gietijzer-naar-kunststof

Wat vaak gebeurt is dat gemeenten, woningbouwcorporaties en in dit geval de netbeheerder samen optrekken in hun planning zodat er maar 1x werkzaamheden zijn. Dus wat er bij jou waarschijnlijk is gebeurd is dat er plannen lagen voor verduurzaming op initiatief van de woningbouw en dat de netbeheerder daar op aangehaakt is en nu in de zelfde periode de gasleidingen gaat vervangen. En dat de woningbouw nu zo redeneert dat ze in dat geval óók gelijk renovaties van keuken en sanitair uit kunnen voeren. Kan goed zijn dat ze ten tijde van de brief in maart, die plannen nog niet hadden. Soort voortschrijdend inzicht. Maar die renovatie is zoals anderen hier al gezegd hebben lang niet altijd logisch en nodig. Dus het lijkt me de moeite waard om daarover in gesprek te gaan. Voor het vervangen van de gasleidingen hoeft de keuken er ook niet uit. Wel zijn er wat werkzaamheden in je meterkast nodig.

Ik hoop dat deze context de situatie misschien wat overzichtelijker voor je maakt.

[Whoopdidoo]

Heeft iemand hier verstand van ziektewet en daarnaast een klein eigen bedrijf die ik wat kan vragen.

[Freedom]

Kan iemand mij helpen met een vraag of aansprakelijkheid/zorgplicht van een financieel adviseur?

[Aardbeitje]

Ik weet niet wat je vraag / probleem is maar ik ben bij het kifid telefonisch goed geholpen mbt zorgplicht van onze hypotheekadviseur. Misschien zit hier iemand die daar meer van weet maar daar kan je iig terecht!

[Troepje]

Kom hier nog even op terug, omdat jullie zo super goed hebben geholpen. Waarvoor dank! Nogmaals. @MACdonalds @1103 @Amarens

Na heel wat telefoontjes, mailtjes, en afspraken met weet ik wie allemaal. Is er eindelijk een ontknoping… Niet heel gunstig voor ons, helaas. Maar wel beter begrip voor de situatie.

Er zit asbest in ons huis. Dat is niet weggehaald tijdens de vorige verbouwing (de leidingen zijn toen wel gedaan). Het grootste stuk zit in de keuken, dus dat moet eruit. Het riool bij de onderburen gaan ze vernieuwen, dus pakken ze dat hier ook meteen mee. Daarnaast gaan ze bij de onderburen ook draagmuren verwijderen/verbeteren, en dan is het simpelweg niet veilig om daarboven te blijven zitten. Dat waren ze alleen even vergeten mee te nemen in het plan . De badkamer moet nog overlegd worden met de loodgieter, maar de kans is groot, dat die wel gewoon kan blijven zitten.

Wij hebben excuses gekregen. En de hele verhuizing van en naar de logeerwoning, gaat door een erkend verhuizer gebeuren. Ze gaan ons proberen zo goed mogelijk te helpen en begeleiden. Naar omstandigheden de beste oplossing voor ons, in ieder geval.

[MACdonalds]

Ook al is het een domper, goed dat je er nog extra achteraan bent gegaan en dat er wel aanvullende afspraken zijn gemaakt! En de reden is iig een goede reden waarom het moet gebeuren, dus denk dat dat ook al meer vrede aan de situatie geeft of niet? Ze doen het niet even voor de lol iig.

[Troepje]

Absoluut!
Al met al best opgelucht. Gelukkig!

[Amarens]

Zo, dat is nieuw een verhaal! Balen dat het alsnog ingrijpend wordt, maar wel fijn dat jullie eindelijk duidelijkheid hebben en dat er geluisterd is naar jullie situatie!

Zodra er geklust moet worden bij asbest, moet het inderdaad verwijderd worden. Anders kan het gevaarlijk zijn. Het klinkt inmiddels iig als een veel logischer verhaal. Succes met de verhuizing/verbouwing straks!

[Troepje]

Daar ben ik weer🙃 Jullie waren de vorige keer: spot on! Dus misschien is er iemand die dit weet…

Toen wij ons (huur)huis betrokken lag er een prachtige, oorspronkelijke granietvloer in het halletje bij de voordeur.

Vloer, nog tijdens verbouwing

Nu krijg ik net een mailtje dat de vloer eruit is gesloopt i.v.m. werkzaamheden en dat wij nu mogen kiezen uit 4 soorten vinyl en 1 soort vloerbedekking.

Wij hebben van tevoren nog specifiek aan de aannemer gevraagd, of de vloer erin bleef, omdat wij daar zo trots op zijn. Hij heeft toen mondeling toegezegd dat de vloer er in zou blijven, omdat er verder niets zou gebeuren daar. Het staat dus niet zwart op wit, maar het staat ook nergens in de plannen.

Mijn vraag is dus: kunnen wij hier nog iets mee?!

Ben zo klaar met het constant moeten vechten over afspraken die niet nagekomen worden😭

[Ainu]

Als het een huurhuis is zou ik eerder woord gaan halen bij de eigenaar, die beslissen uiteindelijk toch wat er mee gebeurd? De aannemer voert enkel uit en geeft advies.

[simsalabim]

Oef wat zonde dat ze dat eruit gesloopt hebben zeg
Ik denk ook dat je bij de eigenaar moet zijn, de aannemer voert opdrachten van de eigenaar uit

[Druppels]

Uiteindelijk denk ik dat je hier niks mee kan, het is niet jouw huis en je zal niet getekend hebben voor een huis met die behoud van die vloer oid. Als ik eerlijk moet zijn vraag ik me ook een beetje af wat je hiermee wilt bereiken? De eigenaar kan toch niets anders zeggen dan: klopt, die vloer hebben we laten vervangen. Brengt uiteindelijk die vloer niet terug.