Dit klopt inderdaad. Ik zou de einddatum die jullie samen bepalen vastleggen in een vaststellingsovereenkomst. Dan heb je ook altijd nog de mogelijkheid om alsnog eerder dan die datum weg te gaan indien je een andere baan hebt gevonden. Het voordeel voor de werkgever is natuurlijk dat ze niet tot de oorspronkelijke einddatum (van je contract) aan jou vastzitten, dus dit scheelt ze mogelijk een paar maanden salaris. Het contract “uitzitten” is voor de werkgever wel iets minder aantrekkelijk, aangezien ze dan nog 5 maanden met jou door moeten terwijl beide partijen eigenlijk hebben aangegeven dat het er niet meer in zit.
1 like
Nee ik blijf gewoon werken tot de einddatum. @Samsam @Fetablokje Het is aan mij wat de einddatum is, dus ik wil graag aangeven dat ik in principe wil blijven tot einde tijdelijke contract (is voordelig ook voor de werkgever aangezien ik bijna helemaal ben ingewerkt, reden van vertrek is vooral vanuit mij en niet omdat de werkgever mij perse weg wil hebben, maar wij zijn samen overeen gekomen dat het beter is voor mij). Alleen weet ik dus niet als je dit al vastlegt in het systeem (met dus einddatum van tijdelijke contract) of dit juridisch al bindend is en je dus daarna niet meer eerder zou kunnen opzeggen stel je gelijk een andere baan vindt. Kan je dan beter gewoon nog niks vastleggen en dan sowieso het tijdelijke contract laten aflopen?
1 like
Nee hoor je hebt als werknemer altijd nog de mogelijkheid van tussentijds opzeggen (mits dat in je contract is opgenomen, je gaf aan dat dit erin staat). Dus die datum in het systeem is niet juridisch bindend.
2 likes
Is er iemand die meer weet over erfenissen? Mijn vader gaat ergens de komende dagen overlijden. Hij heeft erg veel schulden en we kunnen de erfenis absoluut niet accepteren. Dit heb ik verder ook allemaal al uitgezocht. Nu ging ik 3 weken geleden op vakantie en heeft hij 100 euro als vakantiegeld gestort. 2 Weken geleden heeft hij 100 euro overgemaakt zodat ik sigaretten voor hem kon kopen. Hij ligt in een hospice dus kan dit zelf ook niet halen. Nu lees ik dat geld gestort in de 180 dagen voor het overlijden als deel van de erfenis wordt gezien. Zien ze dit ook zo als het om de bovenstaande redenen gaat?? Kan ik het geld beter terug storten zodat ze het niet als acceptatie zien? Dit levert mij nu heel veel stress op.
1 like
Ik weet er niet veel van helaas maar dit lijkt me bijzonder onredelijk eerlijk gezegd… zeker omdat het om relatief kleine bedragen gaat. Ik heb zelf met iets soortgelijks te maken dus ik lees wel even mee
2 likes
Ja mij ook… Hij ligt in een hospice dus hij kan ook zelf gewoon geen sigaretten halen. Maarja ik heb afgelopen week geen bonnetjes bewaard dus kan niks aantonen.
1 like
Ik heb er ook geen verstand van maar volgens deze pagina geldt er een vrijstelling tot een bepaald bedrag: Minder erfbelasting betalen door schenking?
En volgens deze pagina heeft dit geen invloed op de aanvaarding van de erfenis: Wat zijn de risico's bij schenken voor de dood?
Maar ik heb er dus geen verstand van, en die tweede pagina is ook niet van de overheid. Heel veel sterkte in ieder geval!
1 like
Maar er is toch geen sprake van een vrijstelling als ze het voornemen heeft de erfenis niet te accepteren?
3 likes
Disndag ff bellen met een notaris!
Als je zijn nalatenschap wil verwerpen moet je ook goed opletten wat je na zijn overlijden doet met zijn spullen, bepaalde gedragingen kunnen namelijk worden gezien als zuiver aanvaarden van de nalatenschap, ook daar kan een notaris in adviseren.
3 likes
Ja de huur is per eind april opgezegd dus voor die tijd moeten we het huis leeghalen. Hij heeft fotos al meegegeven aan mij en verder doen we alles weg. Moet dat ook nog even goed uitzoeken.
2 likes
Wat vervelend dat je tijdens zo’n kut periode ook nog over dit soort dingen moet nadenken… heel veel sterkte de komende dagen!
5 likes
Bedankt! Ook aan de andere voor het meedenken. Ik lees ook wisselende dingen over het ontruimen dus ik ga anders inderdaad even kijken of ik een notaris in kan schakelen.
2 likes
Schenkingen voor het overlijden zijn toegestaan, alleen worden ze voor de erfbelasting bovenop je erfdeel geteld, zodat je hierdoor geen erfbelasting kan ontwijken. Maar als de nalatenschap negatief is, zal je sowieso geen erfbelasting moeten betalen. Dus ik zou me daar niet te druk over maken. En je kan een nalatenschap pas accepteren of verwerpen zodra je vader is overleden, dus het is niet dat je door dit geld te accepteren de erfenis aanvaardt, want die is nu nog niet opengevallen.
Sterkte in ieder geval komende tijd
4 likes
Ik bedoel het stukje waarin ze stellen dat ze een schenking binnen 180 dagen voor overlijden zien als deel van de erfenis, als het onder een bepaald bedrag is (en eenmalig) dan zien ze het niet als erfenis. Dus dan kan dat ook niet een teken van aanvaarden van erfenis zijn oid.
2 likes
Sterkte en mogelijk ook al gecondoleerd. Die 180 dagen en schenken zijn alleen relevant voor de fiscale aangifte erfbelasting. Dat zegt niets over hoe jij na overlijden aanvaardt of verwerpt. Overigens is het raadzaam om ofwel te verwerpen danwel beneficiair te aanvaarden en vooral niet te gaan ontruimen, want dit kan mogelijk als daad van zuivere aanvaarding worden gezien. Dit laatste wil je niet want dan kunnen de schulden van de nalatenschap persoonlijk op jou verhaald worden. Nogmaals veek sterkte!
2 likes
Dankjewel! Hij is 2 dagen na mn post overleden. Mn zus en ik gaan de erfenis verwerpen en hebben niks qua ontruimen gedaan. Mijn tante gaat hem benificair aanvaarden zodat zij vereffenaar kan worden. Zij heeft het huis ontruimd en alles in een opslag gezet.
2 likes
Ik hoop dat iemand hier dit weet, ik ga ook nog advies inwinnen, maar dat kan nu nog niet.
Mijn oma is overleden in 2017, vader heeft de ervenis verworpen en ik ook. Toen hebben mijn kinderen kennelijk geërfd, dat had ik niet goed in de gaten.
Nu is er allemaal gedoe over de afwikkeling, al heel lang. Wij zijn daar eigenlijk niet bij betrokken geweest. Nu hoorden we laatst dat het met de vereffenaar is afgerond, prima, niks meer over om te verdelen.
Maar nu krijgen we vandaag een pak papier dat mijn tante het aanvecht en we allemaal ergens in juli in de rechtbank moeten komen, of in ieder geval onze advocaat. En dat we zeker griffiekosten moeten betalen.
Mijn vraag: gelden die griffiekosten ook voor kinderen? Of omdat wij wettelijke vertegenwoordigers zijn dus voor ons? En zijn we dat geld voor die kosten zeker kwijt?
Wat een shitshow, wij willen geen geld. Maar ook niet hier geld aan uitgeven…
1 like
De partij die wordt gedagvaard moet griffierecht betalen als je in de procedure verschijnt en verweer wil voeren. . Als jouw kinderen minderjarig zijn, zal jij/zullen jullie als ouders en wettelijk vertegenwoordigers worden gedagvaard. Als jullie verweer willen voeren tegen de vordering van de tante, moet er griffierecht worden betaald. Daarnaast is het in sommige gevallen verplicht om een advocaat te hebben. Dat ligt aan (de hoogte van de) vordering.
Als jullie geen advocaat inschakelen (als dat verplicht is) en/of het griffierecht niet betalen, dan zal de vordering van de tante zeer waarschijnlijk worden toegewezen omdat jullie geen verweer hebben gevoerd.
Het griffierecht betaal je aan de rechtbank. Als je ongelijk krijgt, moet je in de meeste gevallen ook het griffierecht en de advocaatkosten van de tante betalen. Als je gelijk krijgt, zal de tante het griffierecht aan jullie moeten vergoeden. Ik begrijp echter dat het gaat om familieverhoudingen. In dat geval bepaalt de rechter meestal dat de kosten (ook het griffierecht) worden gecompenseerd. Dat betekent dat beide partijen de eigen kosten betalen. Dan ben je het bedrag aan griffierecht dus kwijt.
1 like
Helemaal eens maar belangrijk is wel: als de tante nu rauwelijks dagvaardt terwijl Bennielava de erfenis helemaal niet wil, dan moet er aan de proceskosten ook wel te ontkomen zijn misschien
1 like
Daarvoor zou ik het hele verhaal moeten kennen. Ik lees dat de kinderen de erfenis niet hebben verworpen en dat er vervolgens een discussie is ontstaan over de vereffening. Rauwelijks dagvaarden is misschien niet direct aan de orde.
Een eerste antwoord op de vraag is dat ze in eerste instantie wel verplicht is om het griffierecht aan de rechtbank te betalen als ze (namens haar kinderen) verweer wil voeren.
1 like