Huh maar wat is het concrete probleem met DevaCurl nou? Dat de bestanddelen niet “clean” (dus volledig natuurlijk en ecologisch verantwoord) zijn is toch al sinds dag 1 duidelijk geweest? Ik snap oprecht niet waar zij nu een lawsuit op baseert, op het feit dat haar haar er vergeleken met 6 jaar terug minder mooi uitziet en het volgens haar alleen kan liggen aan DevaCurl?
Ik zie het in CG-groepen op FB ook veel, dat mensen wanneer ze last hebben van haarverlies de schuld geven aan een product dat ze gebruiken en er ook altijd mensen in de comments zijn die hetzelfde hebben ondervonden. Daarom komt men dan massaal tot de conclusie dat product X haarverlies veroorzaakt, terwijl product Y dat precies hetzelfde is, maar dan in een andere verpakking of met een andere geur (bijvoorbeeld een andere conditioner van UltraDoux, ofzo) niet. Hoe dan?
Ik denk zeker dat Spisha baat zou hebben gehad bij het veranderen van haar haarroutine in 6 jaar, en het kan ook absoluut zo zijn dat DevaCurl niet (meer) goed voor haar werkt, of dat ze misschien niet zo goed tegen een bepaald bestanddeel kan. Maar om een video te maken over dat DevaCurl ~slecht~ is omdat je krulpatroon wat is veranderd en je haar vaker pluizig is en afbreekt na 6 jaar altijd dezelfde producten gebruiken en technieken toepassen, vind ik eigenlijk best kwalijk. Ik vind het ook raar dat ze de foto met Kelly Rowland niet had geplaatst omdat haar haar niet zo mooi zat, en het een beetje overkomen alsof ze een excuus moest vinden voor het feit dat ze in de video met Priyanka Chopra niet dezelfde glanzende krullenbos had als op haar foto’s die gemaakt zijn met een ringlight, ofzo.
P.S. Ik heb zelf nooit DevaCurl geprobeerd en zal het waarschijnlijk ook nooit doen want geen enkel product is mij die prijs + omslachtige bestelopties uit de VS waard, maar ik wilde toch even mijn mening kwijt. 