Die miljoenenclaim is al van jaren geleden. Het ging allereerst om het misbruik. Dat hij daar schuldig voor bevonden zou worden. En waarom zou Wade niet gecompenseerd mogen worden voor de dingen die hij heeft meegemaakt?
Tja, en je verhaal kwijt willen… Kan ook om andere slachtoffers van misbruik te laten zien dat ze niet de enigen zijn bijvoorbeeld.
Wat mij verder stoort, is dat al die fans roepen dat hij zoiets nooit zou doen. Vriend(in), je kent die man niet eens!!
Nee die claim is recent ingediend… in eerste aanleg is hij afgewezen en nu hebben ze hoger beroep ingediend. Het hoger beroep loopt nog.
Oh ok. Nou ja, dan blijft mijn mening hetzelfde. Ik vind dat ze daar best compensatie voor mogen krijgen.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik vind het zo suf als fans doen alsof ze beste vrienden waren met hem. 
Ik kan de fans wel een beetje begrijpen. In feite zijn zij ook het slachtoffer van de manipulatie van Jackson. Hij heeft hen net zo gemanipuleerd als de ouders van de mannen en de mannen zelf. De fans zagen niets anders dan iemand die geweldige muziek maakte, en die ontzettend goed leek te zijn voor kinderen, zachtaardig, lief, begripvol. Michael Jackson gebruikte zijn fans om zijn onschuld aan te tonen.
Ik vind het moeilijk om hierover te oordelen of het waar is of niet. Maar de moeder van wade. Ik heb geen traan bij haar gezien tot het moment dat wade verteld dat hij niks voelt bij haar. Totdat ze verteld dat iedereen haar buiten sloot vanwege alles wat er gebeurd is. Niet op het moment dat wade vertelde misbruikt te zijn. Heel apart en typisch
Ik denk dat ik daar vrij kort over kan zijn, leeftijd en ik heb er veel te weinig dingen over opgezocht toen dat voor het eerst uitkwam. Ik heb ook geen flauw idee hoe oud ik toen was? 14? Ik ben in 2009 nog naar zijn film “this is it” geweest en volgens mij bestonden die geruchten toen al wel. Omg, de eerste beweringen over kindermisbruik begonnen in 1993, ja toen bestond ik net. Oh nee, dat kind is geboren in 1993. Sorry ik moet me eerst ff beter inlezen over dit alles.
Dit was/is mijn lievelingsnummer altijd al, en heb ik op veel cd’s vroeger gebrand :’)
Maar stel dat hij schuldig is, dan nog hoef je je niet te schamen dat je zijn muziek mooi vindt hè.
Persoonlijk zou ik oppassen met zijn muziek draaien, omdat ik niet wil bijdragen aan het succes van iemand die zoiets heeft gedaan, maar onder ‘mensen in de kunst’ is het een hele ingewikkelde discussie of je kunst los moet zien van de criminele daden van een kunstenaar of juist niet. MJ is echt niet de eerste en de enige fucked up kunstenaar die dingen doet die niet kunnen.
Daarbij kun je er niets aan doen wat je mooi vindt en wat niet. Mooi vinden kan altijd.
Huh maar dat is helemaal niet mijn punt? Ik vond het vooral vreemd om beduidend minder emotie te zien toen ze vertelde over het moment dat ze erachter kwam dat haar zoon misbruikt was. Toen ze vertelde over haar eigen pijn (soort van verstoten te worden door haar familie en de pijn die dat haar deed), brak ze ineens in tranen uit.
Maar goed idd iedereen uit zijn emoties anders maar ik krijg gewoon een naar gevoel van die vrouw en sommige opmerkingen die ze maakt.
Nou, dat laatste scheelde anders niet veel.
Maar daar kan je toch helemaa niet op ordelen? Wanneer je huilt, zegt niet per se iets over het verdriet. Ik kan een begrafenis met droge ogen doorkomen en vervolgens in huilen uitbarsten omdat ik boodschappen moet doen en dat echt niet trek. Dat zegt niets over wat ik voel, enkel over wat de uiteindelijke trigger is. Zeker als je weet dat de hele wereld gaat kijken, kan ik me goed voorstellen dat je tijdens het vertellen denkt: verman je. Het is best kwalijk om te oordelen op hoe en wanneer iemand emotie uit omdat je letterlijk niets weet over wat er van binnen gebeurd.
Das ook waar. Neemt niet weg dat ik haar opmerkingen soms wat ongelukkig overkomen vond.
Het meest nare van dit alles is, dat ze van alles gaan vertellen over een persoon die niet meer op aarde is. Dat kan niet. Bij R. Kelly zijn er bewijzen (video’s) en getuigen. Dat van Michael Jackson vind ik zo ongepast, lekker discussies houden over een persoon die al is overleden en daar geld uit willen halen? Dit is toch bizar. Ik hoop dat geen enkele rechter een rechtzaak “wint” van dit kaliber. Het is sneu.
Weet je wat ik ongepast vind? Een volwassen man die kleine jongetjes in zijn bed laat slapen. Over de doden niets dan goeds, gaat niet op als je een smeerlap bent wat mij betreft.
Vind je het dan naar voor Michael Jackson of zijn familie of voor wie precies? Ik denk dat je dat als slachtoffer er niet bij stilstaat dat het ongepast zou kunnen zijn een discussie te voeren om iemand die al overleden is, want zij weten zeker dat het echt gebeurd is. En dat is denk ik ook belangrijker dan of het misschien raar is omdat hij al niet meer leeft.
En als er genoeg bewijzen zijn die de zaak bewijzen vind ik het niet onterecht als hij alsnog ‘‘veroordeeld’’ wordt. Vraag me alleen af wie dan de geldsom zou moeten betalen nu?
Heb je de docu gezien? Ik vond het niet zo zeer een schuldig-onschuldig verhaal, maar eerder een blik op wat misbruik met je doet. Door heel de documentaire heen hoor je ze enkel zeggen dat ze zo blij zijn dat ze hem hebben mogen leren kennen, dat ze van hem houden, dat ze pas later het besef hadden dat het niet juist was (en nog steeds zie je ze in dubio). En ja hij is dood, maar ja hij is wel in die jongens hun leven geweest, het is hun verhaal.
Nee ik heb niet de documentaire gekeken. Ik heb echt tig en tig jaar Michael Jackson geluisterd en in allerlei situaties en ik heb er ook om gehuild. Dit klinkt waarschijnlijk overdreven. Dus ik vind het jammer dat ik dan ook die docu moet zien. Omdat zijn muziek vaak heel veel voor mij betekende. En dat voelt vies van mezelf
Mensen die zeggen: “Hij is dood dus het is toch klaar?!” Ik denk dat de slachtoffers daar een andere mening over hebben. Die moeten daar nog dagelijks mee leven.