Mommybloggerstopic #10

[Keroppi]

Ja maar dat is dus deel van het probleem. Juist door al deze gedwongen (vroeg) sterilisatie houdt je de genenpool bewust heel klein en stijgt het risico op erfelijke afwijkingen (want meer homozygoten).

(Een oud collega heeft ooit in het bestuur van een andere rasvereniging gezeten, daar waren ook allerlei strenge regels over fokken maar juist binnen het bestuur werden die massaal genegeerd )

Nog een leuke toevoeging in de hele “hypo-allergene” kwestie: Juist bij labradoodles wordtheel veel allergie-problematiek gezien.

Weet je uit ervaring hoe rot een allergie is, kies je een hond waarvan de kans groot is dat hij/zelf een allergie heeft

[Krabsalade]

Nee, dus draag je bij aan desinformatie. Je bent niet de enige, maar dat is er ook zo kwalijk aan. Draait allemaal om geld, marketing. Mensen met een allergie of een allergisch kind die denken: oh met zo’n hondje kunnen we het wel proberen, die verhalen zullen er wel niet voor niets zijn…

[Sarie]

Labradoodle’s ‘haren’ toch niet? Ik vermoed dat dat een belangrijke is geweest

[Sproetjes]

Ja, je hebt gelijk. Dat is een heel kwalijke zaak en ik wist het oprecht niet. Ook door de verhalen erover.

[Lady90]

Ik heb al 10 jaar 2 Australian Labradoodles en heb nog nooit 1 haar in mijn huis gevonden. Ben zelf heel allergisch voor honden (merk het meteen als ik andere honden aai) en heb van mijn eigen honden helemaal geen last. Het enige moment waarop ik wel wat verschijnselen krijg is als ik ze borstel omdat er dan plukken haar af komen. Ik durf ze dus echt wel hypoallergeen te noemen.
Er is wel een groot verschil trouwens tussen australian labradoodles en gewone labradoodles. Een australian is een mix tussen veel verschillende rassen dus geen eerste kruising van een labrador en een poedel.
Verder zijn het geweldig leuke honden, snap Willemijn helemaal!

[tessel]

Superleuk dat jij dat durft te zeggen maar de wetenschap zegt echt anders. Heb je veel voor ze betaald?

[Lady90]

Zeker dat was een rib uit mijn lijf. En toen waren ze nog niet eens zo populair als nu. Zullen nu nog veel duurder zijn.
Wil niet zo’n wappie zijn die de wetenschap tegenspreekt, maar heb hier wel echt een andere ervaring mee. Zal niet voor iedereen gelden maar als je allergisch bent voor de haren en huidschilfers dan zou je allergie bij de australian labradoodle een stuk minder moeten zijn want die verliezen dus geen haar.
Ben wel benieuwd wat voor wetenschappelijk onderzoek hier precies naar gedaan is. Zijn die ergens te vinden?

[Marqant]

Een poedel of waterhonden verliezen ook geen haar, ik snap niet waarom je er perse zo’n doorgefokte hond voor moet hebben waar half NL mee loopt.

Je moet ze idd vaak verplicht castereren of steraliseren, vaak al voor het eerste levensjaar en dus ook voor de eerste loopsheid, wat helemaal niet goed is voor de hond. Met een dwangsom a zoveel euro per dag dat je te laat bent. Puur omdat de fokkers er dan lekker op blijft verdienen doordat er dan weinig concurrentie is. Er wordt helemaal niet gekeken naar of het goed is voor het dier, puur lucratieve business

[theinvestigator]

Wil je aub per direct je excuses aanbieden aan mevr. Ik Weet Alles Beter ( @tessel )! Voor het verspreiden van onwaarheden op een forum die niet wetenschappelijk zijn onderbouwd! Foei.

Je snapt zelf toch ook wel dat jouw eigen ervaringen niet gedeeld mogen worden hier…

[EllaFitzgerald]

@Marqant

voor de eerste loopsheid, wat helemaal niet goed is voor de hond

Ik ben geen expert, waarom is dit niet goed?

[vitaminwater]

Misschien kun jij je hier even lekker gaan vervelen

[Ladybug]

Maar wat was jouw vorige forum naam?

[Falkor]

Echt elke keer als zo’n figuur als deze opduikt met een vage naam en geen profielplaatje ben ik bang dat dat kutkonijn op een alter account weer opgedoken is

[Marqant]

Omdat je dan zorgt dat je hond de puberteit niet doormaakt, waarin een hond zich normaliter nog volop kan ontwikkelen. Vooral grotere honden zijn dan nog niet uitgegroeid en dat kan lichamelijke problemen geven. Bij een teefje kan het ook voor incontinentie zorgen. Sommige dierenartsen weigeren ook zo jong te castreren/steriliseren, maar je moet omdat je een wurgcontract getekend hebt.

[Zemraluani]

Plottwist: kk heeft een profielfoto op haar nieuwe acc waardoor jullie de verkeerde mensen verdenken.

[Musa]

Ik vraag me altijd af of zo’n contact wel rechtsgeldig is? Is jouw hond en jouw eigendom toch vanaf het moment dat je betaald hebt en het beestje in huis hebt, lijkt me sterk dat omdat je ooits iets getekend hebt iemand anders dan dus nog wat te zeggen heeft? Laat staan boetes etc.

[Falkor]

Haha gvd, misschien is kk ondertussen geëvolueerd naar een hogere levensvorm maar de vorige versie had dit soort reverse psychology iig niet kunnen bedenken

[Zemraluani]

@Musa

Is jouw hond en jouw eigendom toch vanaf het moment dat je betaald hebt en het beestje in huis hebt, lijkt me sterk dat omdat je ooits iets getekend hebt iemand anders dan dus nog wat te zeggen heeft?

Niet hetzelfde

Maar mijn kat (rip) uit het asiel had ik officieel slechts in bruikleen, ondanks dat ik hem officieel wel heb aangeschaft. Ik mocht ook heel veel niet doen met hem officieel.

Geen idee of dat stand houdt in een rechtbank, maar wellicht hebben fokkers ook zo’n bruikleen constructie.

[Zemraluani]

Ach je hebt altijd de early adapters die iets vermoeden en uiteindelijk wordt het duidelijk voor iedereen, is een kwestie van tijd.

Mensen die terugkomen zijn zelden echt succesvol in doen alsof ze totaal nieuw zijn.

[EllaFitzgerald]

Ja mijn asielkat heb ik ook zo, “in bruikleen”, ik mag bijv absoluut niet fokken met mijn gesteriliseerde kat (🥹) en ik mag haar ook niet doorverkopen, als ik van d’r af zou willen moet ze terug naar datzelfde asiel
(Nooit )
In een rechtbank zou het wel een pak ingewikkelder zijn wie de rechtmatige eigenaar is trouwens, onder andere daarom is het ook moeilijk om verwaarloosde dieren van hun eigenaar weg te halen

Wacht wie of wat is kk