Als je je druk maakt om het privacygebeuren, plaats de foto’s dan ook niet hier. Ongeacht of dat kind herkenbaar is.
41 likes
Ja wat @Gigi zegt klopt ook, dat was ik alweer bijna vergeten. Babypoep is gewoon ranzig zuur en kan voor enorme uitslag en irritatie zorgen. Het is het beste als een kind daar niet te lang in zit. Echt sneu dit.
En ik haal me ook ineens weer die geur voor de geest. Bah. Never forget de nachten met spuitluiers. Maar dit delen op insta? Echt niet normaal.
Als de andere ouder van het kind het daar niet mee eens is, kan de rechter dat nu al verbieden. Dan moet diegene er dus wel een zaak van maken.
Ik denk dat zo’n verbod niet heel lastig te realiseren is eigenlijk. Althans, niet moeilijker dan andere wetten. Ik denk alleen dat de mate waarin kan worden gehandhaafd erg afhangt van de omgeving. Als niemand er een probleem in ziet, zal ook niemand aangifte doen.
3 likes
@Pininhetweb misschien is het niet zo handig om een screenshot hier te delen. Story is na 24 uur nog weg, maar dan is de foto hier nog steeds te zien
4 likes
Dit is dus één van de precieze problemen, mbt privacy van de kinderen. Elke willekeurige internet gebruiker kan zo’n foto screenshotten en er z’n eigen ding mee gaan doen.
9 likes
Facebook e.d. zouden natuurlijk zelf kunnen besluiten ook dat ze het niet meer willen, zoals zp, ik denk alleen dat dat voor hen niet zo’n commercieel strategische zet is. Er zijn echt weinig mensen die er de ernst van inzien en veel mensen die vinden dat het aan de ouders is om te bepalen.
Ik denk dat zo’n verbod heel lastig is te realiseren. Niet technisch, dat is vrij simpel inderdaad.
Maar het gaat om de discussie eromheen. Waar trek je de grens? Kinderen staan vaak zat ook model voor modemerken. Daar wordt ook aan verdiend.
En, belangrijker nog, hoever willen we dat de overheid in onze privésfeer mag ingrijpen? Dit gaat namelijk tamelijk ver.
Een verbod zou sowieso een duidelijk verband moeten kunnen aantonen met het verdienmodel. Dat de kinderen dus duidelijk te linken zijn aan het business model van de ouders.
Dit kun je heel makkelijk weerleggen door de privacy van het kind voorop te stellen. In het kinderrechtenverdrag is dit al opgenomen. Een kind heeft net zo veel recht op privacy als een volwassene en niemand (ook niet de ouders) mag volgens dit verdrag daar een inbreuk op doen zonder toestemming van het kind. Dat staat los van of er een verdienmodel achter zit. Hier valt bijv. ook onder dat je als ouder niet het dagboek van je kind mag lezen.
*Als je dat belang tegenover het belang van de ouders zet (kan me niets anders voorstellen dan ‘het is leuk om te delen’) dan vind ik het vrij duidelijk welk belang zwaarder zou wegen.
Het inperken van infuencers die aan hun kind verdienen lijkt me nog gemakkelijker, want bij modemerken, films etc. zijn er hele strenge regels verbonden aan bijv. hoe lang een kind mag werken. Het enige wat je moet doen is dezelfde regels van toepassin laten zijn op influencer reclame. Als een kind de hele dag gevlogt wordt, werkt het in principe de hele dag.
Ik vind het echt heel typisch dat je begint over ingrijpen in de privesfeer terwijl het gaat om een inbreuk op de privesfeer van een kind die misschien nog niet eens in staat is te zeggen dat hij of zij dat niet wil.
11 likes
Maar daar zijn wel strenge regels voor. Net als voor kinder acteurs en zangers. Maar met betrekking tot influencen is niks geregeld. Ik vind je baby als model inzetten trouwens. ook niet helemaal oke.
8 likes
O wow, dat wist ik inderdaad niet. Dan vraag je je af waarom het überhaupt nog mag bestaan, de mommy/daddy influencers? Hoe vraag je een baby om toestemming dan? En wat is de toestemming van een peuter waard? Zelfs die van een tiener…
1 like
mbt je edit over de privésfeer. Ja goed punt 
Ik zou denk ik ook echt wel voorstander zijn dat de overheid hier regels over opstelt. Omdat het dus niet alleen delen van fotootjes betreft, maar een verdienmodel.
Maar alsnog wel interessant. Hoe ver willen we de overheid achter de voordeur laten komen.
2 likes
Jeetje Sarah Rebecca heeft echt een hele reeks stories gepost over koemelkvrij eten en hoe haar kindje daar op reageert mbt bv en krampen enz. Vervolgens een verhaal over dat ze zo huilt en dat het echt heftig is. Dat ze heus snapt dat baby’s huilen maar dat dit hysterisch is. Nouja dat is natuurlijk ok en moet ze zelf weten. Snap ik ook nog wel omdat ze daar anderen misschien mee kan informeren oid.
Maar daarna komt er een filmpje met geluid waarin Anna hard huilt. Vind dat wel een beetje too much eigenlijk? Net of ze moet “bewijzen” dat het echt heftig gehuil is en ze niet zomaar wat zegt ofzo? Mehh, krijg daar echt een beetje een raar gevoel bij
Even een disclaimer: ik vind dus niet dat ze zich aanstelt oid. Of dat het niet waar zou zijn wat ze zegt. Maar gaat me er om dat je dus het geluid van je hysterisch huilende kind zo online moet gooien. Voelt voor mij als een soort van bewijsdrang ofzo. Alsof het anders dus niet gelooft zou worden
15 likes
Wie dit wil zien? Nou, ik niet.
Dankzij je post zal ik wel moeten 
Een omschrijving had ook gekund, zeg maar
9 likes
Ja eerlijk gezegd vind ik ook gewoon dat dat de consequenties zijn, daar mogen die moeders best eens van schrikken. Wie weet leren ze er van?
En nee @Lula, ík maak me dus niet zo druk om de privacy van deze baby. Hij is niet van mij.
Naar mijn idee worden er hier veel meer van dit soort dingen gedeeld maar moet eerlijk zeggen dat ik de forumregels niet goed ken dus als dat moet haal ik het weg.
Toevallig had ik het hier gisteren met @Ovenschaal ook prive over. Even iets cryptischer ivm herkenbaarheid maar een kennis van mij deelt iedere poep en scheet op instagram. Ik zou als jullie vragen gaan stellen urenlang alle details over die kids én haar eigen psychische gesteldheid kunnen geven. Niet omdat ik dat prive van haar hoor of van de persoon via wie ik haar ken, maar omdat ze het zelf deelt. Ik heb het dan echt over medische details vd kinderen, wat die kids doen op een dag maar ook wangedrag etc. Kinderen zijn nog geen 4. Regelmatig fotos van de buien van kinderen of kinderen die in plas kots, poep etc zitten. Nu opzich een leuke story van kind dat fiets, maar tekst eronder over de problemen van de ochtend inc zichzelf onderpoepen etc.
Ze is alleenstaand, heeft weinig supportsysteem in haar omgeving en deelt het niet om er geld mee te verdienen of samenwerkingen met merken binnen te slepen, maar ik weet meer van haar kinderen dan die van mijn vriendinnen. En ik snap dat ze ergens haar ei kwijt moet, maar mensen kunnen een compleet dossier aanleggen als ze zouden willen. En toen bleek ook nog dat haar account niet op prive staat en jullie dit alles dus ook zouden kunnen zien en lezen.
Die elinezwitser deelt daarna ook gewoon nog even hoe haar andere kind op de overloop pieste (wel zonder beeldmateriaal maar in tekst).
1 like
En dat is maar een foto, er wordt verder niets over ontwikkeling, persoonlijkheid of problemen mee gedeeld.
Ik vraag me vooral af, zijn influencers naïef (a la IVVJ en die story) of boeit het ze oprecht niet.
Was het maar zo dat je zag wie een screenshot maakt. Is niet zo. Je hebt dus geen idee op hoeveel telefoons jouw kind in welke situatie dan ook bewaard wordt. En dus ook gedeeld, of dat nou op een openbaar forum of in een besloten whatsappgroep is. Wat dat betreft houden we ze hier een spiegel voor.
1 like
Haal hem dan ajb even weg… ik vind het echt niet kunnen.
7 likes
Sociale media ontwikkelt sneller dan de overheid kan draaien. Zelfde met influencers die belastingvrij gigantische giften ontvangen (ik betwijfel bijvoorbeeld of een Dee belasting betaald heeft over haar keuken, badkamer, vloer, kunstgras, lichtstraat en isolatiemateriaal. Dat bedrag zou in de tienduizenden lopen).
Influencermarketing met deze prominente rol voor kinderen is pas 5 jaar oud. Waarbij de grote mismatch met de huidige wetgeving is dat deze kinderen technisch gezien niet werken omdat er geen overeenkomst nodig is die zegt dat ze wel werken. De wetgever gaat er vanuit dat een werkgever meldt dat er met een kind gewerkt wordt, voor influencers is het makkelijk dat niet te doen. Merken die een reclamespotje opnemen met een kind hebben baat bij het vastleggen van afspraken. Je wilt immers dat het kind komt opdagen, de tekst kent etc en je wilt niet op je vingers getikt worden voor kinderarbeid. Influencermarketing waarbij het kind figureert is zo laagdrempelig/informeel/grijs gebied dat die afspraken eigenlijk onnodig zijn. Je hebt een afspraak met de ouder en die zoekt het maar uit.
Tldr: technisch gezien geldt de wet ook voor influencers, maar door ontbreken van contract tussen opdrachtgever en kind, kunnen zij de wet (on)bewust ontlopen. In principe horen alle ouders/merken die samenwerkingen afsluiten waarin het kind als partij moet optreden te handelen als bedrijven en toestemming te vragen bij de inspectie.
10 likes