Oh ok
3 likes
Ik heb volgens mij echt wat gemist, volg Martine niet meer sinds ze uitgesproken anti-vaxx is maar sinds wanneer komen haar kinderen in beeld? Dacht dat ze dat nooit deed…
1 like
14 likes
Kun je niks meer lijkt me overdreven.
Je kunt prima een social media account runnen over jezelf en je kind de kans geven zelf hun online identiteit te bepalen door niet hun halve jeugd online te gooien.
Vind dat totaal anders dan buiten wandelen met je kind. Dat is zichtbaar op het moment zelf voor mensen in de directe omgeving, niet blijvend voor duizenden anonieme online voyeurs.
9 likes
Nou ja… kún je niks meer.
Je hóeft geen online levende reclamezuil te zijn, je kán ook voor een vakgebied kiezen waarin je niet de privacy van je kind te grabbel gooit.
11 likes
Ik heb zelfs volwassen! vrienden die geen social media accounts hebben/geen foto’s van zichzelf online. Hoe overleven ze het? Wie laten ze foto’s van hun ontbijt zien? Wie vertelt ze ‘knappie??? <3’?
72 likes
Ik ook 
Maar als vreemden niet zien wat ik in mijn leven doe, besta ik dan wel echt?
5 likes
Oooh dit vind ik altijd zo irritant, die “knappie 
” en 1000 andere veren.
Doe normaal.
Krijg ik zelf nooit 
5 likes
Veel mommybloggers zijn ook niet begonnen als mommyblogger (Mascha, Serena, Wil & Tien, ivvj,…). In mijn geval volgde ik een aantal van hen al lang voor ze kinderen kregen, en dan verwijder je ze niet van de ene dag op de andere omdat ze plots een kind hebben. Ondertussen volg ik zo goed als geen mommybloggers meer, maar ze blijven wel nog steeds in mijn suggesties verschijnen. Serena had ik bvb al lang ontvolgd voor ze kinderen kreeg, maar toch weet ik perfect hoe haar kinderen er uitzien omdat ze de hele tijd in mijn feed passeren.
Daarnaast vind ik het idee van mensen die schrijven/posten over het ouderschap wel fijn. Het is soms wel eens prettig om te lezen hoe andere ouders met dezelfde dingen worstelen en hoe zij iets aanpakken (en soms ook een opluchting dat ‘dat’ mij gespaard blijft). Maar dat gaat ook zonder de hele privacy van je kind weg te geven of ze in te zetten voor elke spondeal en elke like (kinderarbeid dus). Het is gewoon schrijnend dat dat blijkbaar niet lukt voor het verdienmodel van de mommyblogger.
Ik vind het trouwens vreemd dat heel wat van de huidige mommybloggers er redelijk goed in slaagden vroeger om hun relatie redelijk privé te houden, maar hun kinderen passeren wel de hele tijd door het beeld. Zo wist je meestal wel dat ze een relatie hadden, en af en toe verscheen de partner zelfs in beeld, maar dat was zeker geen dagelijkse kost. Martine vind ik daar heel extreem in: haar man verschijnt (volgens mij, maar misschien is dat niet meer zo) nooit in beeld, haar kinderen bijna dagelijks. Ook vreemd dat haar man dat dan blijkbaar wel oke vindt.
8 likes
Ja dit verwondert me anders ook bij al die kinderen online. Dat je dat kennelijk ook nog eens allebéi prima vindt?? Pff als mijn partner zo’n influencer werd zou het echt exit partner zijn, bah.
4 likes
Ja dat snap ik op zich ook. Maar het is toch jammer en ook wel vreemd dat mommybloggers zelf niet die kritische reflectie meer hebben? En nog vreemder dat partners die zelf zo hard op hun privacy staan, er dan niet tussenkomen?
Wel dagen nadenken en twijfelen of je je kind wel of geen coronatest zou laten doen of een vaccin nemen, maar wel zonder meer hun privacy weggeven. Dat kan er bij mij echt niet in.
1 like
Late reactie, maar dit is niet per se waar. Natuurlijk zou wetgeving voor kinderen in vlogs, net zoals bij kindmodellen en tv-sterren goed zijn. Maar de Kinderbescherming kan in situaties van mommy influencers best een ondertoezichtstelling verzoeken. Daar is geen nieuwe wetgeving voor nodig. Ze moeten dan wel bereid zijn te betogen dat de ontwikkeling van die kinderen ernstig wordt bedreigd. Ik heb geen idee of zoiets al wel eens gedaan is.
2 likes
Een ots verzoeken voor een vlogger die de privacy van haar kind niet volledig beschermt vind ik dan ook weer heel ver gaan. Voor een ots moet er echt veel aan de hand zijn.
5 likes
Ook bij die Bellinga kids? Kinderen worden uitgebuit voor financieel gewin en hebben geen enkele privacy. Er wordt wel een ots verzocht om minder
3 likes
Bellingas heb ik nooit gekeken dus vind dat ik daar niet over kan oordelen…
Denk dat het in sommige situaties zeker het proberen waard is, maar ben heel benieuwd hoe de RvdK en de rechtbanken hier tegenaan kijken.
Off topic: kak, ik had hier mijn scriptie over kunnen doen
4 likes
Ik denk dat dat betogen heel lastig is, omdat daar nog geen echt bewijs voor is, wat ik weet. Wij kunnen wel raden wat de gevolgen zijn, maar voor een ots heb je wel wat meer nodig dan dat. Ik denk dat een ots in deze niet eens mega slecht zou zijn, dat er iets van een gezinsvoogd even mee kijkt of dit nog wel oké is in gevallen zoals de Bellinga’s (heb het zelf nog nooit gezien dus geen idee hoe en wat precies daar), maar een rechter zit nou eenmaal aan criteria vast.
2 likes
De enige criteria waar de kinderrechter aan moet toetsen zijn:
- ernstige ontwikkelingsbedreiging;
- ouder(s) aanvaarden hulp niet of niet voldoende om de bedreiging weg te nemen;
- gerechtvaardigde verwachting dat ouder(s) binnen aanvaardbare termijn weer in staat zijn de verantwoordelijkheid zelf te dragen.
Ernstige ontwikkelingsbedreiging zou je naar mijn mening wel kunnen onderbouwen bij sommige kinderen van vloggers. Ik ken echter geen voorbeelden waarbij een ots is verzocht voor een kind van een vlogger.
1 like
Haha echt
2 likes
Nee, dat denk ik niet. Ik was echt verbaasd toen ik de cijfers zag van niet members only topics en hoeveel mensen hier meelezen zonder account en hoeveel mensen met een account die nooit wat posten. Ik zou dat echt niet onderschatten; mensen die hier lezen en posten. Daarnaast is hier posten dat je die mensen nog wel allemaal volgt onderhand wel een impopulaire mening geworden denk ik, dus dat zal ook uit de posts niet blijken.
Oke echt een stomme vraag dit maar, members only? Wat houdt dat in? Welke topics zijn dat dan?
Om het topic niet te vervuilen zal ik het straks verwijderen
1 like