Mommybloggerstopic #9

[Kiwi]

Op tiktok zie je veel ouders van autistische kinderen die hun kinds meltdown delen met als doel: ‘educaten en herkennen geven en vinden’.
En ik snap echt dat als je een autistisch kind hebt met veel meltdowns ej af en toe zelf ook met je handen in het haar zit (ook zonder autistisch kind) en dat herkenning dan fijn is om te zien.
Maar het is zo’n enorme privacy inbreuk en dat is in mijn inziens veel belangrijker.

Echter vind ik die grens wel moeilijk om te bepalen, want ik snap ook dat altijd maar mooi weer spelen ook niet goed is voor het beeld. Ook als je je kinderen bijvoorbeeld niet laat zien in heftige toestand, erover praten is eigenlijk ook al heftig. En dat doet me dan meteen denken dat ik hier geen heftige dingen (meer) ga delen over mijn eigen kind.

[Sproetjes]

Ik denk eigelijk dat je dan toch beter professionele hulp moet zoeken. Hoe om te gaan met die meltdowns, ipv bij pietje op tiktok die denkt alles te weten (geen professional). @kiwi

[Sproetjes]

Klopt hoor, snapte ik, maar daarom is het denk ik zo populair om te volgen. Denk dat we ook doorslaan in herkenning willen ofzo. Bijv mama lotje melkt dat ook zoooo uit. Die is amper positief over het moederschap. Maar dat is inderdaad andere discussie.

[Shaaar]

Laten we sowieso niet spreken in wat ‘hier’ wel en niet oké wordt gevonden want dit zijn allemaal mensen met losse meningen. De meeste ouders (ook hier) zijn helemaal niet bezig met wat oké is, maar met waar zij zich goed bij voelen. Daar kan je een gesprek als dit niet op voeren, want een mommyblogger voelt zich ook goed bij de kinderarbeid waaraan ze haar kind onderwerpt.

Als je die individuele meningen weghaalt is het wat mij betreft vrij simpel. Een kind heeft recht op privacy. Een kind heeft ook zeggenschap, maar is onvoldoende in staat die zeggenschap uit te oefenen en reikwijdte van mogelijk risico in te zien. De ouder is daarom de primaire persoon om het kind daarin te beschermen tot het zelf beslissingen kan nemen. De ouder heeft daarnaast ook een grote vertrouwensband met het kind. Hoe moeilijk is het dan om te begrijpen dat als iemand niet voor zichzelf kan opkomen, van jou afhankelijk is en genoodzaakt is alles met jou te delen, je al die informatie niet zomaar op een plek gooit waar jij de controle over die informatie ook nog eens niet hebt?

Mensen hier zouden over de rooie gaan als een vriendin in een publieke ruimte zonder jouw toestemming een semi-privé of gewoon geheim verhaal over jouw ziekte deelt. Maar als het op de kinderen aankomt vinden we het lastig om de grens te bepalen? Het is dood en dood simpel, als je maar voorbij je eigen egoïstische prikkel om te delen over je eigen kind en te lezen over die van anderen kijkt.

[Meghan]

Maar hier heftige dingen delen over je eigen kind vind ik wel anders, tenzij je herkenbaar en herleidbaar bent op andere social media.

Als ik vertel over mijn kind met een probleem is dat niet direct te herleiden naar een persoon, kunnen over 5 jaar andere kinderen op school dat niet vinden of leest je kind dat niet terug over zichzelf.

Vind ik wel een groot verschil met je problemen/verhalen/foto’s openbaar delen op social media

[Lady90]

Er lopen hier nu ook 2 dingen door elkaar. Ik denk dat de meeste mensen het er wel over eens zijn dat ze het niet oké vinden als er geld over de rug van kinderen wordt verdiend. Dus dat influencers die hun kind inzetten voor spon of iedere poep en scheet van het kind delen om maar content te hebben en daar dus geld aan verdienen niet oké zijn.
Het tweede ding is de vraag of het überhaupt wel moet mogen om foto’s van kinderen online te delen. Dit is lastiger omdat er ook heel veel “normale mensen” zijn die af en toe foto’s van hun kinderen plaatsen om te delen met hun familie en vrienden

[itakepictures]

Ik vraag juist naar die individuele meningen.

Vind het interessant (ook als vraag voor mezelf) waarom het delen van de een als grensoverschrijdend word ervaren, terwijl hetzelfde (of veel meer) delen door een ander veel minder kritiek of zelfs medeleven oproept.

Niet of het delen an sich verkeerd is

[anon26794567]

Kan je niet foto’s doorsturen via de whatsapp voor eenmalige weergave? Vervelend zeg dat veel mensen hun keuze niet wordt gerespecteerd door familie of wie dan ook.

[poesch]

Ja die mommy was Lieke vm. Ze had van de week ook weer een deal voor kinderschoenen met een verhaaltje erbij dat haar kind nog niet loopt, daar fysio voor heeft en dat het met die schoenen vast wel snel zou gaan! Ze wordt er volgens mij vaak op aangesproken (oa door Marketingvrouw) maar blijft dit gewoon doen.

Echt, je kunt ook reclame maken voor kinderschoenen zonder dat je de loopproblemen van je kind (of überhaupt je kind) hierbij betrekt.

[Cyan]

Interessante vraag. Er worden hele fora volgeschreven door mensen die op zoek zijn naar lotgenoten of hulp. Of omdat ze hun verhaal kwijt willen of ervaringen willen delen. Over het algemeen zijn mensen op een forum anoniem en is hetgeen wat ze delen niet herleidbaar naar een specifiek persoon.

Dat veranderd wanneer ze dingen delen onder hun eigen naam inclusief herkenbare foto’s. De grens tussen delen om in contact te komen met lotgenoten, hulp te vragen of je verhaal kwijt kunnen of geld verdienen aan dat leed wordt dan steeds vager. Ik geloof best dat de intentie in eerste instantie niet is om geld te verdienen. Maar je content levert je wel volgers op. En die volgers zorgen er weer voor dat je interessanter wordt voor merken.

Het kan zich ook tegen je keren. Google maar eens op Myka Stauffer. Zij deelde het hele adoptieproces van haar zoon met special needs. Dat leverde haar veel volgers en dus extra inkomsten op. Ze deelde ook de struggles. Daar kreeg ze veel kritiek op omdat ze ook medische informatie deelde. Maar toen ze haar geadopteerde zoon opnieuw liet adopteren door een ander gezin viel haar hele verdienmodel in duigen.

[Kiwi]

Helemaal gelijk heb je, ik denk alleen dat die grens heel dun is en dat je die opeen overscheden bent voor je er erg in hebt.

Vooral bij mensen die bijvoorbeeld merken dat de info die je deelt goed wordt bekeken dat je dan, onbewust, die grens steeds een beetje opschuift.

[Ikketik]

Heb je een bepaalde bekendheid dan snap ik dat je probeert dat in te zetten voor meer acceptatie, geld, ervaringen of wat dan ook om het beter te krijgen voor je zieke kind en lotgenoten. Maar de grens is soms wat dun. Miljuschka haar dochter heeft epilepsie en een deel van de opbrengst van haar magazine gaat naar het epilepsiefonds. Op social media deelt ze af en toe ook wat over epilepsie, met soms een foto van haar dochter. Maar dat is subtiel, stilstaand en om het verhaal een gezicht te geven. Het kind is inmiddels ook op een leeftijd dat ze begrijpt waar ze aan meewerkt. Het is ook niet dat het Miljuschka haar verdienmodel is.

Bij Elise Joanna snap ik de pijn en dat het haar leven beheerst. Maar hoe vaak ze het er over heeft of een post met 2, gelukkig, gezonde kinderen met een foto of opmerking dat een kindje helaas gemist wordt… Dat soort posts scoren één hoop likes, berichten en traffic en daar krijgt ze gewoon voor betaald. En vervolgens haar volgende post is met V-Tech… en nogmaals ik vind het verschrikkelijk maar ze exploiteert in mijn ogen haar verdriet en rouw, gebruikt daar haar 2 andere kinderen ook bij en dat is een bewuste keuze. Voor mij een rede haar te ontvolgen.

[Cyan]

Ik denk inderdaad dat die grens steeds opschuift en snel kan vervagen. En dingen kunnen natuurlijk naast elkaar bestaan. Dat maakt dit, denk ik, zo complex.

[Discopony]

https://www.ad.nl/tech/ouders-gooien-privacy-van-hun-kinderen-te-grabbel-op-sociale-media~a979794a/

Driekwart van de ouders zet zijn kinderen op sociale media, met name door het posten van foto’s. Ruim de helft schermt zijn profiel echter niet af voor onbekenden. Een kleine zes op de tien ouders (57,6 procent) houden er geen rekening mee dat hun zoon of dochter met ontbloot (boven-)lijf op een foto of video staat.

[Michonne]

Zo zielig voor die kinderen. Echt voer voor pedofiele website enzo.

[Ikketik]

En dan maar roepen over privacy…

Ik zet mijn dochter zelden op Facebook maar mijn profiel is afgeschermd en als ik het doe, dan zijn het ook nog gewone kiekjes in kleding op neutraal terrein/neutrale achtergrond. Zelfs badkleding doe ik niet. Ze is inmiddels ook op een leeftijd dat ik aan haar vraag of ik het op Facebook mag zetten. Als ze zegt nee, dan is dat ook goed.

Vraag me toch af hoe die influencer kids over een paar jaar als puber zijn.

[Cyan]

Egbert heeft ooit een video gemaakt over de Bellinga’s. Daarin legt hij o.a. uit dat video’s of fragmenten waarin die kinderen schaars gekleed gefilmd zijn het meest worden bekeken door pedofielen.

Toch vinden die ouders views en geld blijkbaar belangrijker.

[Michonne]

Had het gezien inderdaad! Walgelijk!

Heb ook wel eens ergens gelezen dat screenshots van die kinderen op pedo websites staan, en dat de ouders daar meerdere keren op zijn gewezen, maar dat het ze blijkbaar niet boeit.

Volgens mij was dat op een insta account van iemand die de familie persoonlijk kent.

[Cyan]

Ja dat heb ik ook gelezen. Maakt het alleen maar triester voor die kinderen.