Het ging om het deel herkenning, niet per se advies. Dat het fijn is om online gelijkgestemden te zien, lijkt me geen probleem. Advies opvolgen van zelfbenoemde professionals is weer een andere discussie en dat lijkt me niet wenselijk nee.
4 likes
Klopt hoor, snapte ik, maar daarom is het denk ik zo populair om te volgen. Denk dat we ook doorslaan in herkenning willen ofzo. Bijv mama lotje melkt dat ook zoooo uit. Die is amper positief over het moederschap. Maar dat is inderdaad andere discussie.
9 likes
Laten we sowieso niet spreken in wat ‘hier’ wel en niet oké wordt gevonden want dit zijn allemaal mensen met losse meningen. De meeste ouders (ook hier) zijn helemaal niet bezig met wat oké is, maar met waar zij zich goed bij voelen. Daar kan je een gesprek als dit niet op voeren, want een mommyblogger voelt zich ook goed bij de kinderarbeid waaraan ze haar kind onderwerpt.
Als je die individuele meningen weghaalt is het wat mij betreft vrij simpel. Een kind heeft recht op privacy. Een kind heeft ook zeggenschap, maar is onvoldoende in staat die zeggenschap uit te oefenen en reikwijdte van mogelijk risico in te zien. De ouder is daarom de primaire persoon om het kind daarin te beschermen tot het zelf beslissingen kan nemen. De ouder heeft daarnaast ook een grote vertrouwensband met het kind. Hoe moeilijk is het dan om te begrijpen dat als iemand niet voor zichzelf kan opkomen, van jou afhankelijk is en genoodzaakt is alles met jou te delen, je al die informatie niet zomaar op een plek gooit waar jij de controle over die informatie ook nog eens niet hebt?
Mensen hier zouden over de rooie gaan als een vriendin in een publieke ruimte zonder jouw toestemming een semi-privé of gewoon geheim verhaal over jouw ziekte deelt. Maar als het op de kinderen aankomt vinden we het lastig om de grens te bepalen? Het is dood en dood simpel, als je maar voorbij je eigen egoïstische prikkel om te delen over je eigen kind en te lezen over die van anderen kijkt.
39 likes
Maar hier heftige dingen delen over je eigen kind vind ik wel anders, tenzij je herkenbaar en herleidbaar bent op andere social media.
Als ik vertel over mijn kind met een probleem is dat niet direct te herleiden naar een persoon, kunnen over 5 jaar andere kinderen op school dat niet vinden of leest je kind dat niet terug over zichzelf.
Vind ik wel een groot verschil met je problemen/verhalen/foto’s openbaar delen op social media
2 likes
Er lopen hier nu ook 2 dingen door elkaar. Ik denk dat de meeste mensen het er wel over eens zijn dat ze het niet oké vinden als er geld over de rug van kinderen wordt verdiend. Dus dat influencers die hun kind inzetten voor spon of iedere poep en scheet van het kind delen om maar content te hebben en daar dus geld aan verdienen niet oké zijn.
Het tweede ding is de vraag of het überhaupt wel moet mogen om foto’s van kinderen online te delen. Dit is lastiger omdat er ook heel veel “normale mensen” zijn die af en toe foto’s van hun kinderen plaatsen om te delen met hun familie en vrienden
6 likes
Ik vraag juist naar die individuele meningen.
Vind het interessant (ook als vraag voor mezelf) waarom het delen van de een als grensoverschrijdend word ervaren, terwijl hetzelfde (of veel meer) delen door een ander veel minder kritiek of zelfs medeleven oproept.
Niet of het delen an sich verkeerd is
Het enige verschil vind ik dat je kind dan niet je verdienmodel is, verder denk ik daar redelijk hetzelfde over als bij mommybloggers. Ook bij ‘normale’ mensen vraagt een kind er niet om op internet gezet te worden. Om die reden doen wij het niet herkenbaar en de mensen van wie ik wil dat ze mijn kind zien, zien hem wel in persoon of krijgen persoonlijk een fotootje gestuurd. En ook dan sowieso geen eetfoto’s of andere gore dingen want daar zit niemand op te wachten en vind ik naar mijn kind toe niet netjes.
Overigens snap ik dat je trots bent en af en toe online iets wil delen, maar ik denk wel dat het goed is om te beseffen dat je dat dus voor jezelf doet. En ja, bij ons in de familie lever(de) het ook wel eens frictie op omdat er familieleden zijn die elke dag foto’s delen van hun en elkaars kind(eren) en dat wordt heel normaal gevonden. Zij vinden het zielig dat ons kind nooit op de foto ‘mag’ (mag wel, maar niet voor online en dan telt het niet) en ik vind het andersom zielig dat er van kinderen van soms nog geen jaar oud al honderden foto’s online staan. Daar gaan we het niet over eens worden, want ik kan ze allerlei dingen onder hun neus duwen en argumenten aandragen, maar de likes zijn belangrijker.
8 likes
Kan je niet foto’s doorsturen via de whatsapp voor eenmalige weergave? Vervelend zeg dat veel mensen hun keuze niet wordt gerespecteerd door familie of wie dan ook.
4 likes
Ja die mommy was Lieke vm. Ze had van de week ook weer een deal voor kinderschoenen met een verhaaltje erbij dat haar kind nog niet loopt, daar fysio voor heeft en dat het met die schoenen vast wel snel zou gaan! Ze wordt er volgens mij vaak op aangesproken (oa door Marketingvrouw) maar blijft dit gewoon doen.
Echt, je kunt ook reclame maken voor kinderschoenen zonder dat je de loopproblemen van je kind (of überhaupt je kind) hierbij betrekt.
4 likes
Interessante vraag. Er worden hele fora volgeschreven door mensen die op zoek zijn naar lotgenoten of hulp. Of omdat ze hun verhaal kwijt willen of ervaringen willen delen. Over het algemeen zijn mensen op een forum anoniem en is hetgeen wat ze delen niet herleidbaar naar een specifiek persoon.
Dat veranderd wanneer ze dingen delen onder hun eigen naam inclusief herkenbare foto’s. De grens tussen delen om in contact te komen met lotgenoten, hulp te vragen of je verhaal kwijt kunnen of geld verdienen aan dat leed wordt dan steeds vager. Ik geloof best dat de intentie in eerste instantie niet is om geld te verdienen. Maar je content levert je wel volgers op. En die volgers zorgen er weer voor dat je interessanter wordt voor merken.
Het kan zich ook tegen je keren. Google maar eens op Myka Stauffer. Zij deelde het hele adoptieproces van haar zoon met special needs. Dat leverde haar veel volgers en dus extra inkomsten op. Ze deelde ook de struggles. Daar kreeg ze veel kritiek op omdat ze ook medische informatie deelde. Maar toen ze haar geadopteerde zoon opnieuw liet adopteren door een ander gezin viel haar hele verdienmodel in duigen.
4 likes
Helemaal gelijk heb je, ik denk alleen dat die grens heel dun is en dat je die opeen overscheden bent voor je er erg in hebt.
Vooral bij mensen die bijvoorbeeld merken dat de info die je deelt goed wordt bekeken dat je dan, onbewust, die grens steeds een beetje opschuift.
3 likes
Heb je een bepaalde bekendheid dan snap ik dat je probeert dat in te zetten voor meer acceptatie, geld, ervaringen of wat dan ook om het beter te krijgen voor je zieke kind en lotgenoten. Maar de grens is soms wat dun. Miljuschka haar dochter heeft epilepsie en een deel van de opbrengst van haar magazine gaat naar het epilepsiefonds. Op social media deelt ze af en toe ook wat over epilepsie, met soms een foto van haar dochter. Maar dat is subtiel, stilstaand en om het verhaal een gezicht te geven. Het kind is inmiddels ook op een leeftijd dat ze begrijpt waar ze aan meewerkt. Het is ook niet dat het Miljuschka haar verdienmodel is.
Bij Elise Joanna snap ik de pijn en dat het haar leven beheerst. Maar hoe vaak ze het er over heeft of een post met 2, gelukkig, gezonde kinderen met een foto of opmerking dat een kindje helaas gemist wordt… Dat soort posts scoren één hoop likes, berichten en traffic en daar krijgt ze gewoon voor betaald. En vervolgens haar volgende post is met V-Tech… en nogmaals ik vind het verschrikkelijk maar ze exploiteert in mijn ogen haar verdriet en rouw, gebruikt daar haar 2 andere kinderen ook bij en dat is een bewuste keuze. Voor mij een rede haar te ontvolgen.
10 likes
Ik denk inderdaad dat die grens steeds opschuift en snel kan vervagen. En dingen kunnen natuurlijk naast elkaar bestaan. Dat maakt dit, denk ik, zo complex.
2 likes
https://www.ad.nl/tech/ouders-gooien-privacy-van-hun-kinderen-te-grabbel-op-sociale-media~a979794a/
Driekwart van de ouders zet zijn kinderen op sociale media, met name door het posten van foto’s. Ruim de helft schermt zijn profiel echter niet af voor onbekenden. Een kleine zes op de tien ouders (57,6 procent) houden er geen rekening mee dat hun zoon of dochter met ontbloot (boven-)lijf op een foto of video staat.
11 likes
Zo zielig voor die kinderen. Echt voer voor pedofiele website enzo.
4 likes
En dan maar roepen over privacy…
Ik zet mijn dochter zelden op Facebook maar mijn profiel is afgeschermd en als ik het doe, dan zijn het ook nog gewone kiekjes in kleding op neutraal terrein/neutrale achtergrond. Zelfs badkleding doe ik niet. Ze is inmiddels ook op een leeftijd dat ik aan haar vraag of ik het op Facebook mag zetten. Als ze zegt nee, dan is dat ook goed.
Vraag me toch af hoe die influencer kids over een paar jaar als puber zijn.
2 likes
Egbert heeft ooit een video gemaakt over de Bellinga’s. Daarin legt hij o.a. uit dat video’s of fragmenten waarin die kinderen schaars gekleed gefilmd zijn het meest worden bekeken door pedofielen.
Toch vinden die ouders views en geld blijkbaar belangrijker.
6 likes
Had het gezien inderdaad! Walgelijk!
Heb ook wel eens ergens gelezen dat screenshots van die kinderen op pedo websites staan, en dat de ouders daar meerdere keren op zijn gewezen, maar dat het ze blijkbaar niet boeit.
Volgens mij was dat op een insta account van iemand die de familie persoonlijk kent.
3 likes
Ja dat heb ik ook gelezen. Maakt het alleen maar triester voor die kinderen.
6 likes
Dit topic is na het bereiken van de maximumlimiet van 5000 antwoorden automatisch gesloten. Continue discussion at Mommybloggerstopic #9 (Deel 6).