Dat komt omdat hij de zedenzaak in deze niet bewezen acht en het ziet als een levensdelict. Dat stond in een groot profiel in de Volkskrant van hem.
1 like
Klopt! Dat artikel bedoelde ik ook.
Maargoed, Jos B heeft wel zedenkwesties in zijn verleden en in deze zaak speelt het gewoon ook weer mee. Ik vind het erg discutabel om dat als argument aan te dragen als je eerder hebt gezegd zulke zaken nooit te willen doen.
Maakt ook niet uit. Ga er maar aan staan. Wat deze man van Jos B al dan wel of niet weet; het lijkt mij dat -zelfs al is het je beroep- je dat als vader ( en zelfs als niet-ouder) niet in de koude kleren gaat zitten.
2 likes
Maar Roethof kan toch ook van gedachten zijn veranderd en dus op een goed moment hebben besloten wel zedenzaken aan te nemen? Maar wat maakt het eigenlijk uit wat zân motivatie is? Brech heeft nou eenmaal recht op een advocaat. Of Roethof het doet voor de aandacht, voor de uitdaging, voor zân dooie cavia⊠het is hem het allemaal evengoed recht, hij zal ergens een drijfveer vandaan moeten halen.
13 likes
Ik heb vandaag die docu American Murder gekeken. Ik ben gewoon helemaal âverbaasdâ dat er zoveel beelden van zijn joh. Vooral ook al die bodycam beelden van de eerste momenten van die vermissing etc. Heel bijzonder. Heftig om hem daar te zien spreken en zich onschuldig voor proberen te doen.
4 likes
Ik vind dit een interessante video over de Chris Watts zaak
4 likes
Ja idd! Vond deze echt onwijs goed.
1 like
Op Netflix staat âAmerican murder: the family next doorâ. Mega goed docu film! Heb hem afgelopen weekend gezien. Gaat hier over.
Vind het echt bizar op meerdere gebieden. Dat zij vrijwel alles gefilmd en gedeeld heeft, dat hij vreemd ging en uiteindelijk de manier waarop hij zijn gezin vermoord heeftâŠ
Ook dat hij eerst zei dat zijn vrouw de kinderen vermoord heeftâŠ
1 like
Ja ik heb hem gezien!
Ik heb vandaag het requisitoir van Roethof gevolgd via Saskia Belleman en vind het wel erg goed. Ben zo benieuwd wat de uitspraak wordt vrijdag. Ik was er natuurlijk niet bij, maar ik ben bang dat Jos B. best een goede zaak heeft, hoewel ik wel denk dat hij het gedaan heeft. Ben zo blij dat ik geen rechter ben, pff.
9 likes
Ik weet niet of hij het heeft aangestipt, maar ik vind het zo raar dat hij beweert de kleren van Nicky te hebben gefatsoeneerd toen hij hem vond. Ik dacht wel eens gelezen te hebben dat wij mensen van nature een afkeer hebben van het aanraken van dode mensen/dieren ivm ziektes. Vind het echt een vreemde reactie als het echt zo zou zijn.
1 like
Ja absoluut, dat is toch een totaal raar verhaal. Ik denk dat de verklaring beter had kunnen zijn dat hij Nicky helemaal niet gezien had, want dit kĂșn je toch eigenlijk niet geloven?
Aan de andere kant vond ik de vergelijking met de Schiedammer Parkmoord wel goed. Iedereen zegt automatisch: âHoe groot is nou de kans dat er een veroordeelde zedendelinquent door een park loopt waar een dood kind ligt?â. Nou ja, uit die zaak bleek dat die kans er wel degelijk is. Maar in dit geval denk ik wel dat er genoeg bewijs tegen Jos is.
Ben ook zo benieuwd hoe het voor de nabestaanden van die Jos is, dat moet ook verschrikkelijk zijn als je broer van zoiets verdacht wordt.
Ik ben ook heel benieuwd. Ook ik heb het op de voet gevolgd via Paul Bots. Wacht met spanning af vrijdag.
Denk wel dat het aannemelijk wordt gevonden dat Jos B. Er iets mee te maken heeft vanwege het dna op de kledingstukken. Roethof sprak zelf over weglopen, verdwaald, zonnesteek, uitdroging en mogelijke sporen door necrofilie. Maar ook daar is geen enkel bewijs voor. Wel slimme zet van Roethof om dwalingen te noemen, want in deze zaak is er geen overtuigend bewijs. Niemand kan moord of misbruik bewijzen, ook met die dna sporen niet.
Ik vraag me dan ook heel erg af of ze genoeg bewijs hebben, al vind ik ook dat je de resultaten uit het dna onderzoek niet kan negeren. Maar het zegt niks over hoe dat dna er op is gekomen. Al hoop ik wel dat in dit geval het tegen Jos B wordt gebruikt dat hij blijft zwijgen (en na lange tijd met een video kwam met een vaag verhaal).
Hoop zo voor justice, ook voor de familie.
Het zou mij echt niks verbazen als hij wordt vrijgesproken
11 likes
Die kans is best aanwezig ja. Ik vind het dan zo lastig voor te stellen wat voor leven hij dan heeft als hij weer terugkeert in de maatschappij? Ik vraag me af of hij in Nederland wel veilig zou kunnen wonen, hij mag dan al wel haast een nieuwe identiteit krijgen en/of naar het buitenland verhuizen denk ik.
Ik denk dat ie dan gewoon weer verder gaat met bushcraften.
8 likes
Ik acht deze kans heel groot zelfs. Er is wettig en overtuigend bewijs nodig. En dat is er niet. Had de ouders van Nicky echt anders gegund, maar ik zie een veroordeling niet gebeuren.
Ik ben ook best benieuwd in hoeverre een rechtbank mee gaat in dit gevoel van maatschappelijke onrust. Aan de ene kant kan ik me ook voorstellen dat een rechter diep in zijn hart weet: nee sorry, dit is geen overtuigend bewijs, maar tegelijk wel wéten (denken, eigenlijk) dat Jos B. het gedaan heeft en het dan toch naar een veroordeling uit laten vallen.
Ze moeten het natuurlijk wel kunnen onderbouwen en het is (gelukkig) niet de keuze van een persoon.
Een rechter zal die druk wel voelen misschien maar hij/zij moet professioneel genoeg zijn om dan toch vrij te spreken als het moet. Wellicht dat de rechter een opmerking maakt over het zwijgen maar daar mogen ze eigenlijk ook alleen iets van vinden als er wel sterk bewijs is.
2 likes
Maar dat mag natuurlijk (eigenlijk) niet. En in de praktijk zal het heus misschien eens anders uitvallen, maar in deze zaak is het echt wel heel twijfelachtig of er voldoende wettig en overtuigend bewijs is. Denk dat er dan best wat advocaten (naast Roethof natuurlijk) in de bres zullen springen en ook dan is het laatste woord er nog niet over gesproken.
Edit beetje spuitelf haha
1 like