Ik heb echt niet alles gevolgd en gezien maar als moeder zijnde heb ik zo met haar te doen. Stel dat het inderdaad in een vlaag van bizarre psychotische verstandsverbijstering is gebeurd en je moet al het verschrikkelijke wat je hebt gedaan zo aanhoren in een rechtszaal, dat iemand dat jouw kinderen heeft aangedaan maar dat jij dan die persoon was, maar dat zelf dus niet meer weet. Ook hoe ze zo ontzettend moet huilen wanneer dokters vertellen hoe ze de kinderen aantroffen en wanneer haar ex-man verteld wat voor moeder ze was (liefhebbend), pfff wat een zaak joh.
2 likes
Zojuist gelezen dat de juryleden hebben aangegeven niet tot een unaniem besluit te kunnen komen. Even afgaand op wat de rechter zei: 300 bewijsmiddelen en 80 getuigen zijn er gehoord. Wat een opdracht voor de juryleden ook
En rechter heeft ze verzocht om het toch wel te proberen.
3 likes
Ja anders wordt het waarschijnlijk een retrial en krijg je dit hele circus nog een keer
Probeer daarna nog maar eens een jury te vinden die nog geen kennis heeft genomen van deze zaak
4 likes
Ik blijf zoān Jury trial toch iets fascinerends vinden
2 likes
Ja het is mega fascinerend. En dan in deze situatie, moeten ze toch nog terug om de feiten nogmaals goed te bekijken. En dan moeten er een paar overgehaald worden door deze feiten. Wat is de invloed van teruggestuurd worden op het uiteindelijke besluit. In hoeverre gaat met de feiten herzien en toch anders interpreteren.
Echt lastig.
2 likes
De jury is net weer teruggekomen en heeft aangegeven nog steeds niet tot een unanieme beslissing te zijn gekomen, en nadat de rechter een instructie heeft voorgelezen is de jury weer weggestuurd. Voor zover ik begreep een laatste keer, als ze nu nog een keer terugkomen zonder beslissing dan is het een mistrial.
1 like
Ja, hoe groot is de kans dat ze er nu wel uit gaan komen. Lijkt me echt 0,0.
Kwam deze tegen op twitter vond het wel handig om even te begrijpen wat die hele tuey charge inhoudt.
Ik dacht lang dat de echtgenoot het niet gedaan kan hebben, maar vind het toch vreemd dat een verpleegster googled waar de slagader zit.
3 likes
Wat ik mij vooral afvraag: is er Ć¼berhaupt onderzocht of hij het gedaan kan hebben? De politie komt bij een huis waar een halfdode vrouw en drie (bijna) overleden kinderen worden aangetroffen en de enige die niks heeft is de man. Waarom geloof je de man in deze situatie?
5 likes
Omdat hij een alibi heeft. Het schijnt wel zo te zijn dat het politieonderzoek idd slordig is geweest, maar dat de man het heeft gedaan is al ontkracht.
1 like
Hij was in de apotheek en eten halen toch?
Maar indd toch raar dat een verpleegkundige googlet waar de carotis zit. Want dat is echt basis.
Klopt, hij is door haar op pad gestuurd om medicatie voor hun kind op te halen en eten.
En het is dus zo dat de staat, in dit geval Massachusetts, moet bewijzen dat zij mentaal stabiel was/ bij zinnen was tijdens de moord.
Dus de moord is een feit het gaat alleen om mentaal ok versus niet ok waarbij de staat dus moet bewijzen dat ze ok was. Waar ze dus niet goed in geslaagd zijn. En hierbij is er door haar verdediging toch duidelijk veel naar voren gehaald waardoor blijkt dat ze mentaal niet ok was.
3 likes
Ik zit helemaal in de conspiracy kant van het algoritme maar los van of hij het wel of niet heeft gedaan vind ik het politiewerk extreem belabberd, er kloppen veel zaken niet, het is niet per se bewezen dat hij het niet heeft gedaan en hoe dan ook als je je vrouw zo veel alleen laat als het zo slecht gaat ben je echt een mede aanleiding van het hele probleem!
2 likes
ik weet niet of het al 100% ontkracht is dat hij het gedaan heeft? Ik zie overal lijsten met inconsistencies maar ik weet niet hoeveel mensen daarvan echt de trial hebben gekeken en hoeveel internetkletspraat is
@Frambozentaartje ja dit ja super leip om je actief psychotische vrouw alleen thuis te laten met 3 jonge kinderen om even naar de apotheek en supermarkt te gaan, vraag dan een vriend om even te gaan ofzo.
4 likes
Ja ik weet ook niet of zij familie om zich heen hadden? Had ook wel gehoord dat hij haar sowieso veel op zichzelf liet; begrijpelijk als je kostwinner bent, maar het was ook Covid dus waarom was hij dan telkens op pad.
Ja de inconsistenties doen juist het vermoeden dat zij niet de enige kan zijn die het gedaan heeft. Of tenminste het zorgt voor vraagtekens bij het onderzoek en waarom er niet bij Patrick stilgestaan is.
Zoals het feit dat hij al dan niet al getrouwd was en dat hij zo snel met een ander was etc. Er gaat veel rond online.
Alleen er is geen concreet bewijs dat hij het gedaan heeft. En er is wel bewijs dat zij het gedaan heeft. Daarbij gaat de zaak ook niet om wie de moord heeft gedaan maar in welke staat ze was tijdens. Iedereen is al akkoord met dat zij sowieso de dader is.
En de verdediging heeft juist ook de inconsistenties naar voren gehaald, en terecht, als tactiek om te laten zien dat zij niet mentaal in staat was te onderscheiden tussen goed/kwaad en te bepalen wat ze aan het doen was.
Maargoed er is heel veel info en ik heb echt niet alles meegekregen, dus kan maar zo dat het niet perse ontkracht is hoor!
6 likes
De jury heeft een note naar de rechter gestuurd volgens court tv, spannend! Hoeft nog niks te betekenen maar kan ook alles betekenen
Ik zit echt tegen mn scherm geplakt te staren naar de wand in de zaal, wat een spanning
3 likes
Wat betekent dat?? Dat ze nu gaan zeggen of ze wel of niet unaniem zijn?
In theorie kan er alles in staan, maar de verwachting is wel dat er in staat dat ze nog steeds geen overeenstemming hebben bereikt en dan is er idd sprake van een mistrial
2 likes