Jaa hallo loop 300+ berichten achter daar hahaha
Check
Ja, ik las het net ook. Fijn dat ze hem redelijk snel hebben kunnen aanhouden. Ik ben benieuwd hoe dit verder zal gaan.
Als ik Google zie ik nog genoeg fotoās van zijn hoofd zonder balkje en ook zijn volledige naam. Het is idd netjes dat de politie enz het even heeft aangepast maar denk niet er verwacht kan worden dat overal op internet de foto eraf wordt gehaald.
Gatver het lijkt wel zo uit een horrorfilm te komen ja
Gadver wat eng
Ik kan nergens een update vinden? Ze hebben haar nog niet gevonden?
O jeetjeā¦ wat naar. Je hoort gewoon echt doodsangst!
Brrrrr die gil is echt ijzingwekkend. Hopelijk is ze inderdaad in orde.
Gatver wat ontzettend eng, grootste angst dit
1 like
Ik las ook dat het koppel wat buiten staat op de video de auto hebben gevolgd en dat je de hele video kan zien als je op de nieuwslink klikt. Nadeel is dat wij (nederland) die video niet kunnen zien. En ook staat er die die MOMMiE dr tweets gelogen zijn? Heel onduidelijk allemaal.
Bah, dit is ook echt super naar. Ik ben wel gelijk benieuwd wat voor āonderzoekenā hij heeft uitgevoerd en waarom. Denk alleen niet dat naar buiten wordt gebracht.
Met een VPN verbinding heb ik hem wel kunnen kijken en gaan ze er idd achteraan. Vooraan bij de oprit hoor je ze ook praten met de buren (?) in ieder geval mensen die he took gehoord hebben en dan stopt het filmpje.
1 like
Ik zit hier nu een tijdje over na te denken en over te praten met @MissMarple.
Deze vrouw heeft namelijk gelijk: ik herinner me die professor, ik herinner me Ted Bundy en de Golden State Killer, maar niet de namen van hun slachtoffers. Overigens doe ik er wel mijn best voor: zo probeerde ik in Seattle aan te geven dat mijn true crime-āfascinatieā deels bij de moord op Meredith Kercher begon, maar ik kon niet op de naam van Amanda Knox komen (en in dit geval dus wel op dat van het slachtoffer).
Maar ineens bedacht ik me: hier in Nederland heb ik eigenlijk precies het omgekeerde. Ik denk eigenlijk altijd eerst aan het slachtoffer (Anne Faber, Marianne Vaatstra, Nicky Verstappen), en moet lang nadenken over wie hun moordenaar ook alweer was. Toch interessant. Het kan niet alleen komen door seriemoordenaars versus geen seriemoordenaar, al zal dat wel meespelen. Misschien komt het ook doordat we hier in Nederland zorgvuldiger omgaan met de identiteit van de verdachte/dader. Ergens vind ik dat dus best mooi: dat we door die vorm van ābeschermingā ook gelijk ervoor zorgen dat het slachtoffer centraler staat. Of misschien is dat alleen in mijn hoofd zo.
22 likes
Maar als het gaat over het koninginnedagdrama en de schietpartij in Alphen ad Rijn, denken we toch eerder aan Tristan vd V. en Karst T. Ik ben het wel met je eens, maar ik denk dat er heel veel ook zit bij het hebben van een slachtoffer waar een dader bij wordt gezocht (elk slachtoffer dat je noemt, was bekend door vermissing nog voordat de dader bekend was), of het hebben van veel slachtoffers en een dader waar nog meer slachtoffers aan gelinkt moeten worden. Het gaat een deel om de bescherming van de identiteit, een deel om de hoeveelheid slachtoffers, maar ook een deel om wie er eerst bekend waren: slachtoffer of dader.
3 likes
Ik vind het juist heel slecht dat we de identiteit van het slachtoffer centraal zetten. Het gaat niet om het slachtoffer, hij/zij is veel meer dan slachtoffer en nu zal hij/zij voor altijd zo herdacht worden. Het gaat om de moordenaar/verkrachter etc., die heeft het gedaan. Ik leg het krom uit maar Claudia de Breij benoemd het in een moooe column.
3 likes
Zoals @Hatsmetflats al deels aangeeft, je noemt nu wel zaken waarbij slachtoffer ook veel eerder bekend was dan de dader. Met name natuurlijk bij Marianne Vaatstra & Nicky Verstappen, daarbij duurde het tientallen jaren voordat er een dader in beeld kwam, terwijl de zaken wel steeds terug in het nieuws kwamen. Niet gek dus dat je daarbij vooral het slachtoffer herinnert en niet de dader. En omdat het slachtoffer centraal werd gesteld (om de dader te vinden), ben je ook veel meer over hen (achtergrond) te weten gekomen. Anne Faber een hele andere zaak natuurlijk want daar hadden ze de dader wel veel eerder dan in de andere 2, maar juist door die intensiteit in het nieuws/de media die aantal weken en omdat het een spraakmakende zaak was, blijft het slachtoffer natuurlijk makkelijker hangen.
Bij veel zaken is het ook juist zo dat de dader bekender is, omdat die veel meer media-aandacht krijgt, wanneer er bijv weer eens een zitting is of wanneer er meer info over zijn handelen of gesteldheid is losgekomen. Ook staat er dan vaak een foto van de dader (met balkje of geblurd) of een rechtbanktekening bij, en vaak het slachtoffer alleen bij naam benoemd. Dat blijft bij veel mensen ook minder hangen dan met een foto erbij.
Het heeft naar mijn idee in ieder geval met verschillende factoren te maken! Wat voor type zaak (bijv vermissing dan nog of zeker moord, zoals al gezegd; wie was er eerder bekend), aantal slachtoffers (ik kan geen 1 slachtoffer van Utoya bij naam noemen bijv, maar Breivik staat in mān geheugen gegrift), of het in de relationele sfeer ligt of een ārandom moordā, de spraakmakendheid ervan, bescherming van identiteit, media-aandacht, etc etc.
Er is een interview bij Beau met twee mensen die ooit vast hebben gezeten. Erg interessant! Blijkt ook een podcast over gemaakt te zijn 
https://www.ad.nl/binnenland/brech-zwijgt-nicky-s-zus-breekt-in-de-rechtszaal~a32ff5f0/
Ik ben echt voor een eerlijk proces en iemand is onschuldig tot zijn schuld is bewezen. Maar wat moet dit frustrerend zijn voor een nabestaande:
Hij zou een verklaring hebben opgesteld over zijn dna op Nicky, maar die ligt in een kluis, vertelde Roethof eerder. En het is nog maar de vraag of die verklaring daar ooit uit komt. Op vragen daarover zegt de raadsman: ,Theoretisch kan het dat de verklaring in de kluis blijft.ā
1 like
Hoe heet deze podcast?