Oei, dat kan toch bijna geen goede afloop voor dit meisje betekenen. Wat afschuwelijk voor die ouders om nu niets te weten 
Ja erg he, blijkbaar waren zijn ouders altijd heel aardig maar zij willen er ook niks over zeggen. Zijn advocaat heeft een paar uur geleden een statement uitgebracht met dat hij hoopt dat ze gevonden wordt en verder willen ze er niks over zeggen.
Ik snap gewoon niet in welke situatie je geen informatie zou willen verstrekken behalve als je er zelf iets mee te maken hebt. En hij was gewoon al best lang thuis en heeft niks gezegd terwijl haar moeder zich onwijs zorgen heeft gemaakt al die tijd.
@Nestley_Toulhouse ja ben ik ook bang voor. En omdat hij niks wil zeggen wordt het ook lastig zoeken want ze zouden naar Gand Tetons en Yellowstone. Er is blijkbaar na de 25e nog naar haar moeder gesmst via haar telefoon maar ze weten niet zeker of zij dat ook echt was. Niemand weet precies waar ze als laatste was en die parken zijn zo groot en moeilijk bereikbaar. Stel in een van de “beste” gevallen kregen ze ruzie en is hij zonder haar weggereden… dan nog gaat ze dat niet overleven zonder spullen in de wildernis al helemaal omdat we nu al 3 weken verder zijn en niemand haar gezien heeft.
Ik luister veel true crime verhalen die in de VS plaatsvinden en daardoor lijkt iemand om het leven brengen daar net iets wat mensen doen in hun vrije tijd ofzo. Het heeft in ieder geval alle ingrediënten voor een slechte afloop en de reden van toedracht is waarschijnlijk nog fucking dom ook. Niet dat er ooit echt goede redenen zijn, maar je snapt het 
Ik zie net dat Going west: true crime podcast een aflevering er over heeft gemaakt. Ik ga er zo even naar luisteren.
Echt bizar ook hoe haar vriend doet komt sowieso super verdacht over!
3 likes
Volgens onderzoek van de Volkskrant smeekte de ambassade in Kabul al maandenlang om evacuatie van de Afghaanse medewerkers daar en heeft de regering dat genegeerd en hebben ze tot het allerlaatste moment gewacht. Ik kan hier zo boos om worden, politieke spelletjes worden boven mensenlevens verkozen.
Er is zometeen debat en de Kamer heeft pas gisteravond heel laat de door hen gevraagde kamerbrief en antwoorden op kamervragen gekregen, honderden pagina’s aan materiaal waarvoor nu amper tijd is om het door te nemen. De info die de volkskrant heeft achterhaald staat er blijkbaar ook niet in terwijl is gevraagd om een compleet feitenrelaas.
4 likes
Voor het geval het artikel achter een betaalmuur zit, dit twitterdraadje vat het samen.
2 likes
Net als je dacht dat dit kabinet niet nog dieper kon zinken 
Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. Alleen maar bezig om zo min mogelijk mensen te redden…
Vraag me af of dit vooral VVD (en CDA) is geweest (waarschijnlijk) of ook D66. Omdat er wel staat dat Kaag de ministerraad niet overtuigd kreeg.
Ben ik ook benieuwd naar. Er staat ook in het artikel “Zij (ambassadeur) vroeg hulp om minister Kaag nog vóór de ministerraad op 13 augustus op andere gedachten te brengen. Dat lukte niet”. Dan lijkt het alsof Kaag ook tegen was.
Het had ook geen verschil gemaakt voor deze mensen uiteindelijk 
1 like
8 likes
Deze wereld is fucking ziek.
9 likes
10 likes
Wtf. Ik hou niet zo van roeptoeteren dat er vanalles mis is met de rechtspraak maar ik vind dit echt zo’n onbegrijpelijk laag vonnis. 1 jaar?!
4 likes
En et feit dat die man in bezit was van kinderporno. Daar spreekt toch ook.uit dat hij een seksuele voorkeur heeft voor minderjarigen en dat hij niet verleid is door zn dochter oid (walgelijk om te zeggen, sorry)
4 likes
Zoals het nu in de wet staat moet je voor een veroordeling voor verkrachting kunnen bewijzen dat er sprake is van (bedreiging met) geweld wat iemand dwingt tot penetratie. Als je dat niet kan bewijzen, je kan dan helaas niks anders dan iemand veroordelen voor ontucht met iemand van 12-16 jaar. Niet zozeer de fout van de rechter dus, maar van de wet.
Er is nu een nieuw wetsvoorstel dat ervoor moet zorgen dat er dwang, geweld of bedreiging geen vereiste meer is voor verkrachting.
@Ferngully die drie jaar is de proeftijd waarin de man zit. Als hij binnen die drie jaar een strafbaar feit pleegt moet hij alsnog het voorwaardelijke deel van de opgelegde gevangenisstraf uitzetten. Als hij daarna strafbare feiten pleegt, kan hij natuurlijk ook worden veroordeeld, maar dan hangt die voorwaardelijke straf niet meer boven zijn hoofd
6 likes
Dit is de uitspraak
Pfff, dat debat was ook dramatisch. 
Nee die is er nog niet door!
Op dit moment is het voor kinderen onder de 12 ook niet meteen verkrachting, maar is de maximale straf wel hoger dan bij 12-16 jaar.
In de uitspraak kan je onder Oplegging van straf en/of maatregel lezen wat er allemaal heeft meegespeeld. De rechter zegt bijvoorbeeld ervan bewust te zijn dat een gevangenisstraf een grote impact zal hebben op het gezin. Ook wordt het berouw van de man genoemd. Maar ook de ernst van de feiten en wat hij haar heeft aangedaan.
Edit: de straf is trouwens dus twee jaar gevangenisstraf, waarvan een jaar voorwaardelijk. Dat voorwaardelijke deel telt wel mee in de strafmaat
1 like
Ja zeg dat wel. Vond het ook wel erg om te zien hoe kamerleden de bewindspersonen van hun eigen partij uit de wind hielen. De kamer moet de regering controleren maar partijpolitiek blijkt belangrijker.
Ben benieuwd of dit verhaal nog een staartje krijgt. Er was een man op twitter die tijdens het debat hard inging tegen wat er gezegd werd door o.a. Kaag en Bijleveld omdat ze zouden liegen, hij zegt documenten te hebben van klokkenluiders die dat kunnen bewijzen. Kan natuurlijk wel niet inschatten hoe betrouwbaar hij is.
Wow. Ik heb gewoon geen woorden hiervoor.