Waarom moet de airfrance/klm-baas alweer een teeeeringhoge bonus jezus hoezo moeten fucking rijke mensen altijd nog rijker worden donder toch op man
47 likes
Welkom in Nederland
2 likes
Hee niet zo jammeren. Hij heeft heel veel kunnen besparen door veel medewerkers te dumpen tijdens de crisis. Dat bespaarde geld moet toch ergens aan op?
/s
4 likes
33 likes
Hahahaha ik zag deze post en dacht āhuh wtf heb ik dit getypt?ā 
1 like
Ik vind het shocking hoeveel mensen op Twitter Bucha ontkennen. Hoe kan dat? Wat heb je daar zelfs aan??
Mijn maag keert ervan om.
6 likes
Voor mn gevoel doen āweā te weinig. En met we bedoel ik de navo denk ik. Ik snap niet waarom er wel soldaten gingen naar Irak en Afghanistan, maar nu niet. Omdat t nu actief oorlog is? En dat meer vredesmissies waren ofzo. Maar naar JoeslaviĆ« gingen toch ook soldaten toen er nog wel oorlog was.
Zijn we dan bang dat er een wereldoorlog uitbreekt of is er gewoon iets wat ik niet weet?
Sinds ik een foto zag van een overleden man die letterlijk nog op zn fiets zat snap ik niet dat we dit maar laten gebeuren.
2 likes
kernbommen?
3 likes
Dezelfde mensen die de holocaust ontkennen.
Omdat Amerika strategische en economische belangen daar had. Zou het ook niet omschrijven als vredesmissies. Irak weet ik niet zo goed, maar dat is onder valse voorwendselen begonnen en Afghanistan was een vergelding voor 9/11 (terwijl die aanslag niet eens door Afghanen gepleegd was). Beide landen zijn er ook echt niet beter van geworden.
10 likes
Olie. Waren inderdaad alles behalve vredesmissies.
4 likes
Dus nu doen we niks omdat er niks te halen valt en we bang zijn zelf een bom op onze kop te krijgen?
5 likes
Ja, zo is de wereldpolitiek helaas. Vredesmissie is meestal gewoon mooi sausje om het te verkopen.
5 likes
Dat is geen heel genuanceerde omschrijving maar volgens mij komt het daar in essentie wel op neer. En dat OekraĆÆne nooit lid zal worden van de NATO. Geografisch is het misschien Europa, maar politiek verre van. In mijn ogen wordt een oorlog tussen Rusland en de NATO uitgevochten over de OekraĆÆne heen. Onder de NATO-vlag zijn afgrijselijke dingen gedaan (zie bv. LibiĆ«). De NATO mag niet gezien worden als een organisatie die landen in oorlog / onder dictatoriaal bewind helpt in nood.
Ik ben niet anti-NATO, zoān organisatie is een noodzakelijk kwaad in onze wereld, maar meer inmenging van de NATO in een conflict is niet per se iets goeds.
7 likes
Gewoon OekraĆÆne, zonder de.
24 likes
Bijna alsof Polen ook āweā (de NAVO) is en zelf gekozen heeft voor aansluiting omdat zij (en de Baltische Staten) al jaren lang weten hoe Rusland de buurlanden ziet, of eigenlijk niet ziet. Vind het zoān rare aanname dat de uitbereiding van de NAVO een soort kolonialisme is waarbij āweā (west-Europa en Canada/VS) steeds verder naar het oosten willen just because.
Nee deze landen wilden bescherming van een bondgenootschap omdat ze altijd al wisten dat ze zonder fucccccccked zouden zijn zoals OekraĆÆne nu.
25 likes
Zeker niet. 1 voorbeeld: Guantanamo Bay
4 likes
Rusland had ook afgesproken dat als OekraĆÆne zān kernarsenaal zou inleveren Rusland garant zou staan voor de veiligheid van OekraĆÆne.
Tijden veranderen, de vijand verandert, de wereld verandert. Het is aan potentiĆ«le NAVO leden zelf om voor lidmaatschap te kiezen, altijd. Niet aan Putin/Rusland en zijn āacceptabeleā grenzen/neurale zone. Finland heeft zich jaren gehouden aan de wens van Rusland om neuraal te blijven en Guess hoe belangrijk jouw side of the deal is als je tegenstander schijt heeft.
Dit heeft echt niks te maken met de NAVO die āsteeds verder gaat in de richting van Ruslandā, dit is Putin die jarenlang oorlogsmisdaden in GeorgiĆ«/SyriĆ«/Donbas/Luhansk heeft mogen aansturen zonder stevig antwoord uit het Westen.
10 likes
Maar GuantƔnamo heeft dan weer niks met de NAVO te maken, dat is puur van de VS. Dan kan je allerlei dingen gaan noemen die de VS over de jaren heeft uitgevroten, maar die zijn niet met goedkeuring/onder de vlag van NAVO. Bijna elke regionale (Turkije) of supermacht (VS) gebruikt geweld om macht te behouden in de invloedssfeer.
Het gaat om hoe NAVO als samenwerkingsverband opereert, niet om de Staten als losse actoren. Noem dan het bombardement van Belgrado als je een de morele superioriteit van de NAVO vs Rusland zou willen vergelijken.
5 likes
Het is een voorbeeld dat een bij de NAVO aangesloten land zich zeker niet keurig gedraagt, wat @anon3219017 aanhaalde.
Je kunt van allerlei andere dingen zeggen, maar ik reageerde specifiek hier op, dus beetje onzin om dan te reageren over een ander aspect.
3 likes