Nieuws, actualiteit en politiek #3

Actualiteit, politiek en maatschappij
#3157

Sorry, maar dit is echt niet per definitiewaar. Natuurlijk zal het in schrijnende gevallen wel gebeuren, maar veilig thuis doet er eerst alles aan om hulp te bieden en de situatie te verbeteren. Pas als er geen verbetering is / ouders hulp dreigen wordt de stap naar de raad vd kinderbescherming genomen voor een advies/zaak. (Ik heb helaas inmiddels zelf van heel dichtbij ervaring op dit gebied).

Ben verder met je eens dat er meer moet worden gedaan voor deze slachtsoffers en bv hun schulden etc. Maar er heerst bij veel mensen zo’n beeld van veilig thuis is de vijand en plastst je kind uit huis, terwijl dat in veel gevallen dus helemaal niet waar is.

10 likes
#3158

Ja die zin is inderdaad te kort door de bocht.

Ik geloof ook wel dat organisaties als veilig thuis er alles aan doen om de situatie te verbeteren, maar er zit een grens aan hun bevoegdheden. Ze kunnen geen schulden afbetalen bijv.

#3159

Veilig thuis stelt regelmatig als voorwaarde dat ouders met behulp van bewindvoering de financiën op orde gaan krijgen. Dan wordt er vaak een schuldhulpverleningstraject opgestart.
Ze kunnen dan misschien zelf geen schulden afbetalen maar pakken het wel zeker op.

1 like
#3160

Ik lees dit nu zo vaak terug op linkedin en het is zo’n walgelijke nuancering omdat het net zoals hetgeen waar jij op reageert iets is wat we niet weten. Niemand weet momenteel om hoeveel uithuisplaatsingen het daadwerkelijk gaat dus het is ook niet mogelijk om met een sommetje te stellen of dit wel of niet significant afwijkt*. Dat het niet significant afwijkt zou daarnaast ook niks zeggen over of het wel of niet terecht is. Daar kom je alleen achter als je alle gevallen een voor een gaat bekijken en dat is precies wat nu niet gedaan wordt. Daarnaast is de groep slachtoffers geen representatieve sample van de Nederlandse bevolking dus je kan daar niet zomaar cijfers op loslaten. Ik snap echt dat mensen uit de sector en de overheid over elkaar buitelen om dit hun straatje schoon te vegen, maar zeg dan gewoon dat je het nog niet weet in plaats van zo’n nietszeggende rekensom.

Heb het nog even nagezocht: *de vaakgenoemde 1115 gaat bijvoorbeeld enkel over jeugdhulp met verblijf uit een dataset met 50.000 kinderen in de periode 2015-2020. Er zijn inmiddels bijna 100.000 kinderen bekend, de affaire strekt zich van 2004-2019 en er zijn ook uithuisplaatsingen die niet voor de rechter verschijnen.

23 likes
#3161

Plus: al zou het er maar Ă©Ă©n zijn, dan is dat alsnog een onvoorstelbaar en onmenselijk leed dat veroorzaakt is door de staat. Bij een rechterlijke dwaling doen we daar toch ook niet lichtzinnig over? En nu betreft het zowel ouders als kinderen nota bene. Ben bang dat de betrekkelijke maatschappelijke afkeur (de regeringspartijen zijn hier nauwelijks op afgerekend) vooral ook iets zegt over de vooroordelen in onze maatschappij.

14 likes
#3162

Helemaal mee eens. Op dat deel wil ik niet eens echt ingaan omdat ik er gewoon echt boos van word dat overheid en semi-overheid nog steeds op meer sympathie kunnen rekenen dan de gezinnen. Dat voordeel van de twijfel (‘je weet niet of deze gezinnen anders niet ook met uithuisplaatsing te maken hadden gekregen’) dat jeugdbescherming in dit geval krijgt hebben de gezinnen nooit ook maar een seconde gehad en zelfs nu de excuusbriefjes van rutte op de deurmat liggen zijn mensen niet bereid om ze dat te geven. Terwijl het een veel aannemelijker scenario is dat een groot deel van deze kinderen zonder de affaire gewoon thuis bij hun ouders was opgegroeid.

Nu echt mijn laatste edit: wat er daarnaast vaak wordt bijgehaald is de reguliere werkwijze van verschillende instanties in de jeugdhulpketen. Dat er bijvoorbeeld gekeken wordt naar schuldhulp. Daarin wordt de context van deze specifieke groep ouders volledig over het hoofd gezien: dat zij als fraudeur bestempeld werden, soms niet in aanmerking kwamen voor schuldhulp, te maken hadden met stigmatisering. Wat ik hiermee wil zeggen is: we weten het niet, maar als ik het voor een groep moet opnemen zijn het toch echt de ouders.

22 likes
#3163

Dit inderdaad: deze mensen werden onterecht als fraudeur bestempeld en hadden daardoor ook onterecht geen recht op schuldhulpverlening. Ze zijn absoluut niet te vergelijken met de ‘reguliere populatie’ die wel hulp kreeg bij schulden. Ze stonden bij elke instantie al met 10-0 achter want ja de Belastingdienst zegt dat het fraudeurs zijn en die liegen niet. No way dat hun cases fair en zonder vooroordeel beoordeeld zijn, dat kan niet eens want de feiten lagen niet op tafel.

Ik word bij elk nieuw feitje over deze affaire steeds een beetje misselijker en bozer. En ik kan al helemaal niet tegen het bagatiliseren van de problemen. Moet je je eens indenken in welke Kafkaëske nachtmerrie je belandt bent dat zelfs je kinderen je afgenomen worden. En zelfs nadat duidelijk is hoe dit in hemelsnaam heeft kunnen gebeuren er nog steeds mensen zijn die het kunnen relativeren omdat ze geloven dat dit hun nooit zou overkomen en dat het toch ergens wel de eigen schuld moet zijn van de slachtoffers. Het rapport is niet voor niets Ongekend onrecht genoemd, en toen waren deze uithuisplaatsingen nog niet eens bekend.

38 likes
#3166

De Annets van de wereld :grimacing:

2 likes
#3168

Ik vind het zo tekenend dat het het bestaansrecht van de overheid is om burgers te beschermen. ZĂ©ker in liberaal opzicht. Wanneer het tegenovergestelde gebeurt en de publieke reactie zo lauw is, dan kan je toch niks anders concluderen dan dat deze groep nog steeds of opnieuw als tweederangs burgers gezien en behandeld wordt. Ik vind het echt ontluisterend hoe schouderophalend er over wordt gedaan.

3 likes
#3169

Ja en ze betalen gewoon al hun belastingen! Applausje voor Annet :clap:

4 likes
#3171

Wat een afgrijselijke beelden en berichten komen er naar buiten over het gebied rondom Kiev. Ik had ergens toch de naïeve hoop dat het er niet zo barbaars aan toe zou gaan als we weten van andere oorlogen en conflicten. Ik deel even geen linkje of details, maar het staat op alle nieuwssites wel. (Ik zat argeloos te scrollen en krijg het nu al de hele ochtend niet meer uit m’n hoofd.)

13 likes
#3172

Zo de NOS had ook wel even een trigger warning mogen plaatsen voor de foto’s bij het artikel over Boetsja.

9 likes
#3173

Pff nou inderdaad
 wat een ellende

3 likes
#3174

Ik ben ook nog eens bang dat we deze oorlogsmisdadigers helaas nooit berecht zien gaan worden in een tribunaal ):

4 likes
#3175

Misschien gaat het hier ook al over in het corona topic, maar hoe erg is dit?? Wat mij betreft gaat dit veel breder dan corona, dit kan toch niet?!

Sjanghai verdedigt beleid om kinderen met corona te scheiden van hun ouders Sjanghai verdedigt beleid om kinderen met corona te scheiden van hun ouders | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl (via @NUnl)

1 like
#3176

We komen nooit van Stef Blok af he

10 likes
#3177

Ik hoor ze in Moskou tot hier gieren van het lachen.

2 likes
#3178

:joy:

Je wist ook gewoon dat dit zou komen. Zou benieuwd hoe dit ook achter de schermen gaat. hebben ze nog een kaartenbak met mislukte politici die ze in hun achterhoofd houden als er toch weer een leuk taakje bovenkomt?

Lol ook dat blok nu tussendoor wel even tijd heeft om dit te doen

De echte vraag is of ie rusland nu ook een failed state gaat noemen

2 likes
#3179

Zolang ie Stef Sok meeneemt, komt alles goed.

image
image1731×957 61.2 KB

14 likes
#3180

Soms werken beelden beter. Het laat misschien beter zien hoe de stempel kan doorwerken: van (onterecht) fraudeur naar ‘slechte ouder’ (je kinderen worden uit huis geplaatst), ‘afgekeurd’ (niet meer kunnen werken) en ‘wanbetaler’ (je huur niet meer kunnen betalen).

5 likes