Wel fijn dat je tijdens de dinerpauze kan overschakelen naar Zembla. Vind dat ook zo’n bizar verhaal.
5 likes
“Ik heb een taak te doen in het herstel van vertrouwen. Ja, het doet pijn dat er openlijk wordt getwijfeld aan je integriteit nadat je naar eer en geweten je werk hebt gedaan.”
Deze arrogantie 
echt pijnlijk ja nadat je hebt gelogen
4 likes
Hij denkt dat de ferry nog steeds op het geplande tijdstip in Kristiansand kan aankomen. "Zeker als we de wind mee hebben, kunnen we enorm veel tijd inhalen.
11 likes
Zou je hier iets meer over kunnen vertellen als het kan? Niet dit geval maar meer in het algemeen. Wie bepaalt idd dat het zwartgelakte ook echt te privacy-gevoelig is?
Eigenlijk gewoon de wet. Je hebt de Wob waarin je kan zien wat mag worden weggelakt en het meeste spreekt wel voor zich. Het meeste wat wordt gelakt zijn persoonsgegevens zoals namen, telefoonnummers, mailadressen, functie, etc.
Met die nieuwe bestuurscultuur is bij ons veranderd dat meer namen worden weggelakt zodat persoonlijke beleidsopvattingen eerder open kunnen blijven staan (voorheen bleven de namen van wat hoge pieren ongelakt, nu alleen ministers, kamerleden, burgemeester, dat soort personen). Binnenkort veranderd de Wob in de Woo en dan moet er ook actief openbaar worden gemaakt ipv passief (op aanvraag), maar volgens mij zijn dat vooral nota’s en geen emails.
Degene die het lakken doet bepaalt in eerste instantie dat iets onder de wet moet worden gelakt. Daarna wordt alles door iemand gecheckt (vaak iemand die betrokken was bij die mails of het dossier). Dan gaat het uit voor zienswijze wat betekent dat het naar diegene gaat die mee heeft gemaild of van wie een document afkomstig is en mag die aangeven of ze meer/minder willen gelakt. Dan checken we die opmerkingen en kijken of we ze toepassen (dit doet normaal diegene die op het dossier zit) en dan gaat het uit.
Die grote stukken zwart zijn bij mijn dossiers vaak dingen die buiten reikwijdte zijn (je vraagt bijv naar alle communicatie over mondkapjes maar in die mail gaat het ook over desinfectiemiddelen, dan wordt het stuk over desinfectie compleet weggelakt ook al is het niet perse gevoelig) en concepten van teksten waarvan de eindversie al openbaar is (met het idee dat die ambtenaren vrij moeten sparren over bepaalde teksten ofzo 
, snap de reden hiervan ook niet zo)
5 likes
Zullen we dan de slachtoffers maar in de ban doen?
2 likes
Voor de rol van Judas stonden ze in de rij dit jaar!
6 likes
De waterschorpioen heeft gewoon gewonnen van de veenmol. 
15 likes
Ongeveer een jaar te laat … ze hadden toen zoveel meer aandacht aan kunnen geven. Ik ben zoveel leed gezien in deze populatie. Echt heel verdrietig. Denk je blij zwanger te zijn lig je op de IC te strijden voor je eigen leven en die voor je kind, terwijl zo’n uitkomst hoogst waarschijnlijk te voorkomen was door een vaccin. Nog steeds zijn er overigens verloskundige die tegen een vaccin adviseren. Ongelooflijk hoe iedereen denkt een expert te zijn.
22 likes
Even niet Corona gerelateerd, maar wel nav dit artikel.
Ik volg Nira van HouseofMothers op Instagram en zij heeft via de Geboortebeweging ook meegewerkt aan die anonieme kaartjes actie.
Wel goed om het verhaal van de andere kant ook te horen, want ik snapte de actie destijds wel. Hoewel ik óók snap dat het hard binnen kan komen, en je er anoniem ook erg weinig echt mee kan. Discutabel was de actie wel. Maar ook vooral bedoeld voor vrouwen die door de behandeling van hun zorgverlener (en daar lustten de honden soms geen brood van, maar dát staat er dan weer niet bij) een trauma hebben opgelopen.
Ik denk dat zorgverleners in de geboortezorg, hoe goed de intenties ook zijn, soms echt niet doorhebben hoe ingrijpend de handelingen zijn als ze zonder instemming/uitleg worden uitgevoerd.
Zo’n gynaecoloog in dit artikel ook weer, die snapt gewoon echt niet waar de Geboortebeweging voor staat. Die zegt dus gewoon: “Tjah, regie tijdens je bevalling, wat er ook gebeurt, dat gaat natuurlijk niet.” Ik zou niet blij zijn als zij mijn bevalling zou begeleiden (en ik snap heus wel dat tijdens een acute noodsituatie zij niet 10 minuten kan pakken om me even precies de situatie, opties, voor- en nadelen uit te leggen, maar dat ze dan handelt).
Zij vindt t vooral heel vervelend dat zorgverleners in de geboortezorg steeds meer gewantrouwd worden. Snap ik, maar dat wantrouwen komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Voorbeeld: als de grote meerderheid van vrouwen onnodig ingeknipt wordt, is dát het probleem dat je op te lossen hebt. Dáár ga je het vertrouwen mee terugwinnen en ben je weer in de positie dat je een vrouw die een knip wél echt nodig heeft, gaat overtuigen met je advies.
1 like
Ik werk niet in de geboortezorg, dus ik heb er helemaal niet zoveel verstand van, laat ik dat voorop stellen. Maar ik heb wel verstand van patiënten in nood die je soms zonder al te veel uitleg moet helpen met een interventie omdat dat NU moet, anders gaan ze dood. Ik zie ook dat dat traumatiserend kan zijn, maar doodgaan is geen goed alternatief (in mijn professionele optiek), dus het moet dan toch maar. Achteraf kunnen we het dan samen hebben over hoe penibel dat was en hoe je dat kan verwerken.
In je laatste alinea zeg je ‘grote meerderheid’, bedoel je dan dat een meerderheid van de vrouwen wordt ingeknipt, of dat de meerderheid van de knippen onnodig zou zijn? Ik ken beide beweringen niet als zodanig in Nederland, dus heb je daar dan ook een bron bij?
13 likes
Bron? Vergeet niet dat vrouwen die op hun site bv een enquête invullen al een gebiased populatie zijn en dus geen representatieve steekproef voorstellen. Verder vraag ik me ook echt af hoe je als vrouw nou kunt weten of de knip noodzakelijk was of niet. Je kunt namelijk niet echt daar beneden mee kijken noch kun je in de toekomst kijken. Vind het maar een lastige materie.
19 likes
Ik weet niet of de meerderheid van de vrouwen onterecht wordt ingeknipt, maar inknippen an sich schijnt in NL wel vaker te gebeuren: Bij bevalling wordt in Nederland veel ingeleid en ingeknipt - Vakblad Vroeg
4 likes
Voor de mensen die om een bron vroegen, ik lees dat allemaal niet zelf die wetenschappelijke artikelen, maar had het gelezen in deze post (gebaseerd op onderzoek) van Nira van Dijk:
Ja dat snapte ik ook niet helemaal! 
Iemand verstand van statistiek waarom dit er zo staat? 
In die andere link staat bij eerste kind 46% en bij een volgend kind 14% procent, maar het zal dan denk ik per geboortjejaar of ziekenhuis of zo sterk van elkaar verschillen. Ik heb echt geen idee van welk onderzoek die spreiding überhaupt komt. Ik weet ook niks over dit onderwerp. Dus ik hou me verder buiten deze discussie.
3 likes
Ze noemt ergens in die post de range van percentages. 67% was de max in door gynaecoloog geleidde eerste geboortes, dat is dus al een selectie an sich en niet eerlijk om het zo te presenteren.
3 likes
Maar die cijfers zijn dan ook alleen van bevallingen door gynaecologen? Maar de meeste vrouwen bevallen toch gewoon bij een verloskundige en alleen bij een gynaecoloog als er medische noodzaak is?
83% van de vrouwen bevalt van hun eerste kindje onder verantwoordelijkheid van een gynaecoloog.