*door haar als onnodig beschreven. Hoe weet ze dat?
5 likes
de enige reden die ik je heb zien noemen, over waarom het een zwakke onderbouwing is, is het feit dat ze deze uitspraken doet op basis van maar 2 bronnen.
terwijl ze dus verderop zelf zegt dát er dus ook niet zo veel onderzoek is gedaan naar het verschil tussen knippen en een beleid van helemaal niet knippen.
dus dat is dan toch een vrij makkelijke manier om iemand in diskrediet te brengen?
1 like
hoe weet ze dat → zij geeft in ieder de bronnen op basis waarvan zij deze conclusie trekt.
hoe weet jij dat al die knippen nodig waren?
Dat beweert @tessel toch nergens. De bewijslast ligt bij degene die de bewering doet, niet bij degene die daar kritische vragen over stelt (wat dus niet gelijkstaat aan het tegenovergestelde beweren).
5 likes
nee, maar dan ga je er dus vanuit dát er allemaal onderzoek ligt wat zij dus bewust negeert.
terwijl zij zegt: “Op basis van wat doen we dat dan? Uit onderzoek blijkt dat terughoudendheid met knippen betere uitkomsten geeft dan routinematig knippen, maar er is bijna geen onderzoek gedaan (ik vond 1 klein onderzoek waarin geen verschil in de uitkomsten werd gevonden) naar het verschil tussen knippen en een beleid van helemaal niet knippen.”
dus bij mij wekt dit de indruk dat zij wel degelijk op zoek is geweest naar alle feiten en wetenschappelijk onderzoek?
En dán zeggen, ja maar ze komt maar met 2 bronnen en daarom is ze onbetrouwbaar, vind ik dus suggestief.
Ze probeer imo niet een beroepsgroep in diskrediet te brengen. Ze probeert volgens mij terechte issues in de geboortezorg aan te kaarten. Het is toch juist goed om kritisch te zijn als je op grote schaal een ingreep uitvoert, waar bijna geen onderzoek naar is gedaan en onderzoek dát is gedaan toont weinig verschil aan?
Ik snap echt het belang van kritisch zijn op mensen die op Instagram dingen beweren, maar ik denk ook dat zij nu veel te makkelijk op de hoop van vaccinatie- of coronagekkies wordt gegooid die ook ‘onderzoek’ doen.
1 like
Maar dit is dus echt precies de missie van deze Nira. Dat je dus goed geïnformeerd wordt en op basis daarvan zelf kan kiezen. En dan zal vermoedelijk inderdaad iedereen direct voor het belang van z’n kind kiezen.
En dat het zo lastig is te bepalen, maakt dus dat je als zorgverlener in een absolute machtspositie zit. Want zodra jij roept: “als je nu dit niet doet, gaat je kind dood”, is duidelijk wat de uitkomst zal zijn. Dus het is denk ik wel degelijk belangrijk dat er kritische tegenmacht, zoals zo iemand als Nira van Dijk is, die de boel vanuit een outsiders positie kritisch tegen het licht houdt (en dat moet dan natuurlijk allemaal wel integer en eerlijk en op basis van feiten).
2 likes
Heb haar even opgezocht en van wat ik zie heeft zij een universitair diploma in islamologie en een of andere online cursus tot “childbirth educator”, m.a.w. ik zou haar echt niet als autoriteit zien als het om medische zorg gaat, die kennis heeft zij helemaal niet.
25 likes
Oftewel: beperkte aantoonbare inhoudelijke kennis maar wel financieel belang.
11 likes
Ik heb geschreeuwd om een knip en een tang maar die kreeg ik niet van de gynaecoloog. Ze bleef rustig staan 
.
1: ik zie haar niet als autoriteit op gebied van medische zorg.
2: als jij vindt dat ik alles wat zij zegt nu met een grote korrel zout moet nemen, omdat jij ‘even gegoogled’ hebt en wat random feitjes hebt gevonden… dan doe je toch precies dat waarvan je vindt dat zij mee moet stoppen?
Exact. Het financieel belang wordt bovendien ook onderwezen in die cursus in een businessmodule over hoe je je praktijk opricht.
4 likes
Je bedoelt de ‘random feitjes’ over haar opleiding?
3 likes
Ik weet niet echt meer hoe ik daarop moet reageren haha 
3 likes
Zonder twijfel.
Maar dan kunnen allemaal influencers met visualiseercursussen je weer coachingstrajecten aanbieden en dan is de cirkel rond 
5 likes
Ik heb het idee dat je mij in de ‘zoutlamp hoek’ zet alleen maar op basis van dat ik de uitdrukking ‘absolute machtspositie’ heb gebruikt.
Zo zie je maar hoe lastig het is online een discussie te voeren.
Ik ben het nl 100% eens met de boodschap die jij hier schrijft. En is ook de meeste moeite die ik zelf soms heb met het account van Nira, dat het soms polariserend is ipv toenadering zoekt (maar ook heel vaak dat juist wél doet, als er 1 account met nuance is, is dit er één). Maar ik vind wél dat het heel belangrijk is dat wát er minder goed gaat in de geboortezorg wordt aangekaart, zoals dat voor elke sector goed is.
4 likes
Ik ga met deze discussie stoppen. het raakt me echt enorm.
laatste wat ik hierover wil zeggen is dat deze Nira niet in de categorie zwevende hypnobirthende geurkaarsen en zoutlampen hoek zit.
Ik wordt echt onpasselijk van het feit dat een aantal van jullie één post lezen, allerlei aannames doen, en op basis daarvan (niet op basis van de zo door jullie gewaardeerde feiten) háár vervolgens in diskrediet brengen, oa met insinuaties over financiële belangen.
Laatste: Nira heeft gewoon een plek aan tafel bij de KNOV in de verbetering van de geboortezorg. Omdat die blijkbaar wel inzien dat zij zinnige dingen te zeggen heeft over de geboortezorg.
1 like
Maar ze biedt een cursus aan, a 247 euro. Dan heb je financieel belang. Dat valt niet te ontkennen.
7 likes
Wáár doe ik dit?!
Jouw insinuatie: dat zij iemand is die op basis van onvolledig onderzoek bewust angst zaait onder vrouwen over de reguliere geboortezorg, zodat ze eraan kan verdienen.
1 like
Je noemt het insinuaties. Nou ja, ik ben kritisch op mensen die 1) data selectief presenteren (die 67% noemen) 2) angstzaaiende taal gebruiken (geweld) en 3) een financieel belang heeft door cursussen aan te bieden en 4) niet aangetoonbaar geschoold lijkt in dit vak. Ik weet en beweer niet of zij 1-3 bewust zo doet maar dit is waarom ik kritisch ben.
16 likes
Ik weet niet of je je het realiseert maar de types in mijn omgeving die fan van haar zijn, zijn complot aanhangende, anti vaxx, fvd, Willem Engel, blote voeten dansers, Just saying…
7 likes