Ik weet niet of de meerderheid van de vrouwen onterecht wordt ingeknipt, maar inknippen an sich schijnt in NL wel vaker te gebeuren: Bij bevalling wordt in Nederland veel ingeleid en ingeknipt - Vakblad Vroeg
4 likes
Voor de mensen die om een bron vroegen, ik lees dat allemaal niet zelf die wetenschappelijke artikelen, maar had het gelezen in deze post (gebaseerd op onderzoek) van Nira van Dijk:
Ja dat snapte ik ook niet helemaal! 
Iemand verstand van statistiek waarom dit er zo staat? 
In die andere link staat bij eerste kind 46% en bij een volgend kind 14% procent, maar het zal dan denk ik per geboortjejaar of ziekenhuis of zo sterk van elkaar verschillen. Ik heb echt geen idee van welk onderzoek die spreiding ĂŒberhaupt komt. Ik weet ook niks over dit onderwerp. Dus ik hou me verder buiten deze discussie.
3 likes
Ze noemt ergens in die post de range van percentages. 67% was de max in door gynaecoloog geleidde eerste geboortes, dat is dus al een selectie an sich en niet eerlijk om het zo te presenteren.
3 likes
Maar die cijfers zijn dan ook alleen van bevallingen door gynaecologen? Maar de meeste vrouwen bevallen toch gewoon bij een verloskundige en alleen bij een gynaecoloog als er medische noodzaak is?
83% van de vrouwen bevalt van hun eerste kindje onder verantwoordelijkheid van een gynaecoloog.
In een van de fotoâs staan de exacte getallen per soort bevalling eerste/niet-eerste bevalling en verloskundige/gynaecoloog. Die 67% was indd alleen bij door gynaecoloog begeleidde (of gesuperviseerde) bevallingen van een eerste kind. Ik ben van mening dat je het niet zo moet presenteren omdat het misleidend is. Ze presenteert de getallen alsof ze representatief zijn maar dit is een selectie met meer mogelijk meer gecompliceerde bevallingen.
3 likes
Snap ik ook wel, maar die 14% staat er ook, ze geeft dus wel de hele range mee, en de precieze verdeling van de cijfers zodat je de nuancering zelf gelijk kunt lezen in de swipe
En in combi met het gegeven dat dus de overgrote meerderheid van de vrouwen onder begeleiding van een gyneacoloog bevalt bij een eerste kindje , is 46-67% het percentage dat op een veel grotere groep van toepassing is. Dus de uitschieter naar boven niet noemen, zou een nog veel curieuzer presentatie van de feiten zijn, denk ik?
3 likes
Onthoud bij dit soort accounts: uiteindelijk is dit een activistische influencer met een verdienmodel. Dit hele betoog (dat jij hier nu in eerste instantie vol overtuiging herhaalt) is onderbouwd met slechts 2(!) bronnen.
24 likes
Oké, maar heb je de bron gecheckt? Zijn dit universitaire ziekenhuizen of streek ziekenhuizen? Zij kan nu de data uitkiezen zoals ze wil en dat is haar goed recht, dit is een soort opiniestuk. Maar je moet wel goed nalopen waar ze de data vandaan haalt zonder het klakkeloos over te nemen.
4 likes
En
Dit zijn de twee onderzoeken. Voor het tweede onderzoek hoef je niet verder te lezen dan de abstract om de exacte zin te vinden die ze aanhaalt en de variantie cijfers zijn voor het eerste artikel ook te vinden in de abstract. Dus ik vraag me wel af of er meer gelezen is dan de abstract aangezien in het gehele artikel vnl. de conclusie vaak de nuancering beschreven staat.
En ook @Shaaar
Maar dit is toch ook een dooddoener? We hoeven toch niet allemaal uren aan wetenschappelijke studies erop te hebben zitten om een onderzoek aan te halen of, in mijn geval, te verwijzen naar iemand die dit wel heeft gedaan?
En ja, het kan zijn dat zij feiten verdraait of selectief is in het presenteren van feiten. Maar ik volg haar inmiddels ruim twee jaar en vind haar betrouwbaar overkomen hierin.
En ja, ze is gelukkig activistisch, en ik hoop dat steeds meer mensen dat worden over de geboortezorg zolang er gynaecologen zijn die in media roepen dat regie over je eigen zwangerschap en bevalling natuurlijk niet kan.
3 likes
Dit is denk al een hele belangrijke basis voor regie. En inderdaad, regie gaat wel verder dan alleen informeren. âInformed consentâ is volgens mij een belangrijk actueel thema in de zorg, en gaat erover dat je als patient uiteindelijk wel degelijk zelf mag beslissen over welke ingrepen in jouw lijf worden gedaan.
En ja, dan heb je altijd nog de noodsituaties. Maar gelukkig zijn de echt acute situaties nig veruit in de minderheid, dat je écht die twee seconden niet kunt missen, zéker in de geboortezorg. Ik vind het altidj een zwaktebod om die situaties erbij te halen in een discussie over het belang van eigen regie.
Mbt die kaartjes ben ik het wel met je eens. Het effect is averechts geweest en brengt mensen zeker niet dichterbij elkaar.
2 likes
Uh dus iemand die mogelijk feiten verdraait of selectief feiten presenteert vind jij een betrouwbaar iemand ?
13 likes
Nee dit is geen dooddoener. Je hebt wel enige verantwoordelijkheid om als je iets beweert iets te beweren wat klopt. Jij vindt haar betrouwbaar en spreekt van uren studies. Als ik een essay van deze vrouw met deze onderbouwing zou lezen zou ik het een onvoldoende geven. Edit: Je kunt niet zomaar een thema kiezen, daar twee artikelen uit kiezen die iouw mening weergeven uit selecteren en die brengen als een pleidooi tegen een een zorgingreep. Dan krijg je dus wat jij nu doet; allemaal mensen die ervan overtuigd zijn dat hen onrecht is aangedaan.
11 likes
Nee je hoeft geen uren te studeren maar je bent wel verantwoordelijk voor de bronnen die je plaatst. En een activistisch instagram account dat geld verdient met het verspreiden van angst voor de reguliere zorg is GEEN BRON
7 likes
Ok, ik snap je punt wel. En dat ze de feiten inkleurt met haar eigen perspectief, is me helder. Maar dan hoor ik óók heel graag van jou wat er dan precies niet klopt aan haar bewering of welke belangrijke nuancering ze niet noemt.
Misschien zelf even wat langer haar volgen voof je dit soort beweringen doet?!
Vind dit echt niet ok.
4 likes
Ze noemt een knip âgeweld tegen vrouwenâ. Dat is angst zaaien.
En nee ik ga haar niet volgen 
12 likes