nee, dit zegt ze niet.
ze zegt:
‘routinematig vrouwen inknippen is obstetrisch geweld’
en: 'vrouwen een knip zetten die ze niet nodig hebben is obstetrisch geweld.**
oja, en als je haar dus langer volgt, zul je merken dat ze heel vaak ook zegt dat een knip heel nuttig en nodig kan zijn, onder de juiste omstandigheden (die uiteraard moeilijk in te schatten zijn en nuances nuances etc**
Dat is niet aan mij. Ik kom niet uit dit zorggebied, ben niet thuis in die praktijk . Wat ik echter wel zie is dat dit een vrij zwakke onderbouwing is, zonder oog voor de context, zonder duidelijke weergave van de onderzoeken. Daar hoef je geen specialist voor te zijn en ik vind het jammer om anderen dat soort zwak onderbouwde statements dan weer te zien herhalen.
*door haar als onnodig beschreven. Hoe weet ze dat?
de enige reden die ik je heb zien noemen, over waarom het een zwakke onderbouwing is, is het feit dat ze deze uitspraken doet op basis van maar 2 bronnen.
terwijl ze dus verderop zelf zegt dát er dus ook niet zo veel onderzoek is gedaan naar het verschil tussen knippen en een beleid van helemaal niet knippen.
dus dat is dan toch een vrij makkelijke manier om iemand in diskrediet te brengen?
hoe weet ze dat → zij geeft in ieder de bronnen op basis waarvan zij deze conclusie trekt.
hoe weet jij dat al die knippen nodig waren?
Dat beweert @tessel toch nergens. De bewijslast ligt bij degene die de bewering doet, niet bij degene die daar kritische vragen over stelt (wat dus niet gelijkstaat aan het tegenovergestelde beweren).
nee, maar dan ga je er dus vanuit dát er allemaal onderzoek ligt wat zij dus bewust negeert.
terwijl zij zegt: “Op basis van wat doen we dat dan? Uit onderzoek blijkt dat terughoudendheid met knippen betere uitkomsten geeft dan routinematig knippen, maar er is bijna geen onderzoek gedaan (ik vond 1 klein onderzoek waarin geen verschil in de uitkomsten werd gevonden) naar het verschil tussen knippen en een beleid van helemaal niet knippen.”
dus bij mij wekt dit de indruk dat zij wel degelijk op zoek is geweest naar alle feiten en wetenschappelijk onderzoek?
En dán zeggen, ja maar ze komt maar met 2 bronnen en daarom is ze onbetrouwbaar, vind ik dus suggestief.
Ze probeer imo niet een beroepsgroep in diskrediet te brengen. Ze probeert volgens mij terechte issues in de geboortezorg aan te kaarten. Het is toch juist goed om kritisch te zijn als je op grote schaal een ingreep uitvoert, waar bijna geen onderzoek naar is gedaan en onderzoek dát is gedaan toont weinig verschil aan?
Ik snap echt het belang van kritisch zijn op mensen die op Instagram dingen beweren, maar ik denk ook dat zij nu veel te makkelijk op de hoop van vaccinatie- of coronagekkies wordt gegooid die ook ‘onderzoek’ doen.
Dan lees je niet goed: ik geef aan weinig bronnen, eenzijdige bronnen, context cijfers niet weergeven. Maar volgens mij praat je langs me heen. Het gaat mij namelijk niet om de inhoud, wie weet heeft ze gelijk, maar feit is dat het mager onderbouwd is en een groot publiek bereikt.
Vervolgens vlieg jij hier binnen met (en dat zijn de gevolgen van zo’n account’): “als de grote meerderheid van vrouwen onnodig ingeknipt wordt, is dát het probleem dat je op te lossen hebt.” Wat jij niet kan onderbouwen en zij zelf ook niet blijkt te doen. Ik ga er verder niet meer woorden aan vuilmaken, want het is echt duidelijk zat uitgelegd, volg wie je wilt volgen en geloof wat je wilt geloven.
Maar dit is dus echt precies de missie van deze Nira. Dat je dus goed geïnformeerd wordt en op basis daarvan zelf kan kiezen. En dan zal vermoedelijk inderdaad iedereen direct voor het belang van z’n kind kiezen.
En dat het zo lastig is te bepalen, maakt dus dat je als zorgverlener in een absolute machtspositie zit. Want zodra jij roept: “als je nu dit niet doet, gaat je kind dood”, is duidelijk wat de uitkomst zal zijn. Dus het is denk ik wel degelijk belangrijk dat er kritische tegenmacht, zoals zo iemand als Nira van Dijk is, die de boel vanuit een outsiders positie kritisch tegen het licht houdt (en dat moet dan natuurlijk allemaal wel integer en eerlijk en op basis van feiten).
Heb haar even opgezocht en van wat ik zie heeft zij een universitair diploma in islamologie en een of andere online cursus tot “childbirth educator”, m.a.w. ik zou haar echt niet als autoriteit zien als het om medische zorg gaat, die kennis heeft zij helemaal niet.
Oftewel: beperkte aantoonbare inhoudelijke kennis maar wel financieel belang.
Ik heb geschreeuwd om een knip en een tang maar die kreeg ik niet van de gynaecoloog. Ze bleef rustig staan 
.
1: ik zie haar niet als autoriteit op gebied van medische zorg.
2: als jij vindt dat ik alles wat zij zegt nu met een grote korrel zout moet nemen, omdat jij ‘even gegoogled’ hebt en wat random feitjes hebt gevonden… dan doe je toch precies dat waarvan je vindt dat zij mee moet stoppen?
Exact. Het financieel belang wordt bovendien ook onderwezen in die cursus in een businessmodule over hoe je je praktijk opricht.
Je bedoelt de ‘random feitjes’ over haar opleiding?
Ik weet niet echt meer hoe ik daarop moet reageren haha 
Zonder twijfel.
Maar dan kunnen allemaal influencers met visualiseercursussen je weer coachingstrajecten aanbieden en dan is de cirkel rond 
Ik heb het idee dat je mij in de ‘zoutlamp hoek’ zet alleen maar op basis van dat ik de uitdrukking ‘absolute machtspositie’ heb gebruikt.
Zo zie je maar hoe lastig het is online een discussie te voeren.
Ik ben het nl 100% eens met de boodschap die jij hier schrijft. En is ook de meeste moeite die ik zelf soms heb met het account van Nira, dat het soms polariserend is ipv toenadering zoekt (maar ook heel vaak dat juist wél doet, als er 1 account met nuance is, is dit er één). Maar ik vind wél dat het heel belangrijk is dat wát er minder goed gaat in de geboortezorg wordt aangekaart, zoals dat voor elke sector goed is.
Ik ga met deze discussie stoppen. het raakt me echt enorm.
laatste wat ik hierover wil zeggen is dat deze Nira niet in de categorie zwevende hypnobirthende geurkaarsen en zoutlampen hoek zit.
Ik wordt echt onpasselijk van het feit dat een aantal van jullie één post lezen, allerlei aannames doen, en op basis daarvan (niet op basis van de zo door jullie gewaardeerde feiten) háár vervolgens in diskrediet brengen, oa met insinuaties over financiële belangen.
Laatste: Nira heeft gewoon een plek aan tafel bij de KNOV in de verbetering van de geboortezorg. Omdat die blijkbaar wel inzien dat zij zinnige dingen te zeggen heeft over de geboortezorg.
Maar ze biedt een cursus aan, a 247 euro. Dan heb je financieel belang. Dat valt niet te ontkennen.