Daar komt Sywertje, rare Sywertje 
16 likes
Sywert niet stelen!
29 likes
Als je nog een polonaise wilt doen.
6 likes
Oh wat mij betreft mag hij best zwaar aangepakt worden. Wat hij gedaan heeft is gewoon beyond achterlijk, maar Sywert is niet (wat hij wel probeert uit te stralen) klassiek corpsbal oud-geld papa en mama redden hem wel. Dus ik zie het somber in voor de periode hierna
7 likes
Ik heb geen idee he, lul ook maar wat, maar ik denk dat niemand de noodzaak gaat voelen om hem te redden. Want waarom zouden ze. Hij heeft 28 miljoen uit de staatskas geroofd door den haag voor te liegen dat het om niet was, de namen van een aantal grote bedrijven te misbruiken en de directie van een aantal andere grote bedrijven zo danig om te tuin geleid dat ze inmiddels aangifte tegen hem hebben gedaan. Vergeet daarnaast niet dat heel veel mensen om hem heen hem sowieso al niet zo hoog hadden zitten.
6 likes
Dat vind ik nog wel het domste. Je had van deze deal behoorlijk rijk kunnen worden zonder nu maatschappelijk uitgekotst te worden als je (er zijn meerdere opties):
- niet had gezegd dat je het om niet deed
- niet 28 miljoen, maar 2 miljoen onder jezelf had verdeeld
7 likes
Ik heb geen idee, maar moet altijd denken aan dat verhaal van Rena Netjes dat Sywert haar voor een uitzending ging uithoren en daarna wat ze verteld had ging oplepelen op televisie. Maar goed, genoeg ijdele types die zich niet op zoān manier verrijken.
4 likes
Klinkt erg typisch. Sywert an sich is ergens ook niet zo heel boeiend. Behalve dan dat ie the gift that keeps on giving is. Sywert is hier echt niet alleen in. Ik kan zo een paar jongeren opnoemen die de afgelopen jaren boeiende politieke contacten hebben opgedaan en veel media aandacht hebben gekregen die dezelfde misstappen zouden kunnen begaan als Sywert heeft gedaan (waarbij het voordeel bij de meesten is dat ze familie hebben die hier en daar wat corrigeren). Boeiender vind ik hoe dit soort types toegang krijgen tot macht en media en politiek niet door hun heen prikt, zelfs als mensen in hun omgeving al een tijdje zeggen dat het opgeklopte bullshit is.
7 likes
Zij staat zeker boven op de lijst. Funfact: zelfs in de kringen waar zij ineens voorvrouw werd wist de helft van de mensen niet waar ze ineens vandaan kwam
1 like
Daaraan is dus vooraf gegaan dat ze al vrij vroeg liet blijken vrij transfobe en conservatieve (o.a. Anti abortus) ideeĆ«n te hebben (wat vrij apart is als je claimt de jongerenrevolutie te leiden, die ze overigens ook niet zelf gestart is en wat verre van revolutionair was), overduidelijk ongeĆÆnformeerd endie positie toch kreeg.
Wel fijn dat je tijdens de dinerpauze kan overschakelen naar Zembla. Vind dat ook zoān bizar verhaal.
5 likes
Wat is de rol van die topdiplomaat? De hele tijd zeggen dat je geen beslissingen mag nemen?
1 like
āIk heb een taak te doen in het herstel van vertrouwen. Ja, het doet pijn dat er openlijk wordt getwijfeld aan je integriteit nadat je naar eer en geweten je werk hebt gedaan.ā
Deze arrogantie 
echt pijnlijk ja nadat je hebt gelogen
4 likes
Hij denkt dat de ferry nog steeds op het geplande tijdstip in Kristiansand kan aankomen. "Zeker als we de wind mee hebben, kunnen we enorm veel tijd inhalen.
11 likes
Zou je hier iets meer over kunnen vertellen als het kan? Niet dit geval maar meer in het algemeen. Wie bepaalt idd dat het zwartgelakte ook echt te privacy-gevoelig is?
Eigenlijk gewoon de wet. Je hebt de Wob waarin je kan zien wat mag worden weggelakt en het meeste spreekt wel voor zich. Het meeste wat wordt gelakt zijn persoonsgegevens zoals namen, telefoonnummers, mailadressen, functie, etc.
Met die nieuwe bestuurscultuur is bij ons veranderd dat meer namen worden weggelakt zodat persoonlijke beleidsopvattingen eerder open kunnen blijven staan (voorheen bleven de namen van wat hoge pieren ongelakt, nu alleen ministers, kamerleden, burgemeester, dat soort personen). Binnenkort veranderd de Wob in de Woo en dan moet er ook actief openbaar worden gemaakt ipv passief (op aanvraag), maar volgens mij zijn dat vooral notaās en geen emails.
Degene die het lakken doet bepaalt in eerste instantie dat iets onder de wet moet worden gelakt. Daarna wordt alles door iemand gecheckt (vaak iemand die betrokken was bij die mails of het dossier). Dan gaat het uit voor zienswijze wat betekent dat het naar diegene gaat die mee heeft gemaild of van wie een document afkomstig is en mag die aangeven of ze meer/minder willen gelakt. Dan checken we die opmerkingen en kijken of we ze toepassen (dit doet normaal diegene die op het dossier zit) en dan gaat het uit.
Die grote stukken zwart zijn bij mijn dossiers vaak dingen die buiten reikwijdte zijn (je vraagt bijv naar alle communicatie over mondkapjes maar in die mail gaat het ook over desinfectiemiddelen, dan wordt het stuk over desinfectie compleet weggelakt ook al is het niet perse gevoelig) en concepten van teksten waarvan de eindversie al openbaar is (met het idee dat die ambtenaren vrij moeten sparren over bepaalde teksten ofzo 
, snap de reden hiervan ook niet zo)
5 likes
Zullen we dan de slachtoffers maar in de ban doen?
2 likes
Wat ik hierboven al zeg: Sywert heeft verder geen carriĆØre. Eurling, Overmars, Rutte and so on hebben een ding gemeen: er is een grote groep mensen die vindt dat ze wel gewoon goed in hun werk zijn.
7 likes