Voor de rol van Judas stonden ze in de rij dit jaar!
6 likes
De waterschorpioen heeft gewoon gewonnen van de veenmol. 
15 likes
Ongeveer een jaar te laat … ze hadden toen zoveel meer aandacht aan kunnen geven. Ik ben zoveel leed gezien in deze populatie. Echt heel verdrietig. Denk je blij zwanger te zijn lig je op de IC te strijden voor je eigen leven en die voor je kind, terwijl zo’n uitkomst hoogst waarschijnlijk te voorkomen was door een vaccin. Nog steeds zijn er overigens verloskundige die tegen een vaccin adviseren. Ongelooflijk hoe iedereen denkt een expert te zijn.
22 likes
Even niet Corona gerelateerd, maar wel nav dit artikel.
Ik volg Nira van HouseofMothers op Instagram en zij heeft via de Geboortebeweging ook meegewerkt aan die anonieme kaartjes actie.
Wel goed om het verhaal van de andere kant ook te horen, want ik snapte de actie destijds wel. Hoewel ik óók snap dat het hard binnen kan komen, en je er anoniem ook erg weinig echt mee kan. Discutabel was de actie wel. Maar ook vooral bedoeld voor vrouwen die door de behandeling van hun zorgverlener (en daar lustten de honden soms geen brood van, maar dát staat er dan weer niet bij) een trauma hebben opgelopen.
Ik denk dat zorgverleners in de geboortezorg, hoe goed de intenties ook zijn, soms echt niet doorhebben hoe ingrijpend de handelingen zijn als ze zonder instemming/uitleg worden uitgevoerd.
Zo’n gynaecoloog in dit artikel ook weer, die snapt gewoon echt niet waar de Geboortebeweging voor staat. Die zegt dus gewoon: “Tjah, regie tijdens je bevalling, wat er ook gebeurt, dat gaat natuurlijk niet.” Ik zou niet blij zijn als zij mijn bevalling zou begeleiden (en ik snap heus wel dat tijdens een acute noodsituatie zij niet 10 minuten kan pakken om me even precies de situatie, opties, voor- en nadelen uit te leggen, maar dat ze dan handelt).
Zij vindt t vooral heel vervelend dat zorgverleners in de geboortezorg steeds meer gewantrouwd worden. Snap ik, maar dat wantrouwen komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Voorbeeld: als de grote meerderheid van vrouwen onnodig ingeknipt wordt, is dát het probleem dat je op te lossen hebt. Dáár ga je het vertrouwen mee terugwinnen en ben je weer in de positie dat je een vrouw die een knip wél echt nodig heeft, gaat overtuigen met je advies.
1 like
Ik werk niet in de geboortezorg, dus ik heb er helemaal niet zoveel verstand van, laat ik dat voorop stellen. Maar ik heb wel verstand van patiënten in nood die je soms zonder al te veel uitleg moet helpen met een interventie omdat dat NU moet, anders gaan ze dood. Ik zie ook dat dat traumatiserend kan zijn, maar doodgaan is geen goed alternatief (in mijn professionele optiek), dus het moet dan toch maar. Achteraf kunnen we het dan samen hebben over hoe penibel dat was en hoe je dat kan verwerken.
In je laatste alinea zeg je ‘grote meerderheid’, bedoel je dan dat een meerderheid van de vrouwen wordt ingeknipt, of dat de meerderheid van de knippen onnodig zou zijn? Ik ken beide beweringen niet als zodanig in Nederland, dus heb je daar dan ook een bron bij?
13 likes
Bron? Vergeet niet dat vrouwen die op hun site bv een enquête invullen al een gebiased populatie zijn en dus geen representatieve steekproef voorstellen. Verder vraag ik me ook echt af hoe je als vrouw nou kunt weten of de knip noodzakelijk was of niet. Je kunt namelijk niet echt daar beneden mee kijken noch kun je in de toekomst kijken. Vind het maar een lastige materie.
19 likes
Ik weet niet of de meerderheid van de vrouwen onterecht wordt ingeknipt, maar inknippen an sich schijnt in NL wel vaker te gebeuren: Bij bevalling wordt in Nederland veel ingeleid en ingeknipt - Vakblad Vroeg
4 likes
Voor de mensen die om een bron vroegen, ik lees dat allemaal niet zelf die wetenschappelijke artikelen, maar had het gelezen in deze post (gebaseerd op onderzoek) van Nira van Dijk:
Ja dat snapte ik ook niet helemaal! 
Iemand verstand van statistiek waarom dit er zo staat? 
In die andere link staat bij eerste kind 46% en bij een volgend kind 14% procent, maar het zal dan denk ik per geboortjejaar of ziekenhuis of zo sterk van elkaar verschillen. Ik heb echt geen idee van welk onderzoek die spreiding überhaupt komt. Ik weet ook niks over dit onderwerp. Dus ik hou me verder buiten deze discussie.
3 likes
Ze noemt ergens in die post de range van percentages. 67% was de max in door gynaecoloog geleidde eerste geboortes, dat is dus al een selectie an sich en niet eerlijk om het zo te presenteren.
3 likes
Maar die cijfers zijn dan ook alleen van bevallingen door gynaecologen? Maar de meeste vrouwen bevallen toch gewoon bij een verloskundige en alleen bij een gynaecoloog als er medische noodzaak is?
83% van de vrouwen bevalt van hun eerste kindje onder verantwoordelijkheid van een gynaecoloog.
In een van de foto’s staan de exacte getallen per soort bevalling eerste/niet-eerste bevalling en verloskundige/gynaecoloog. Die 67% was indd alleen bij door gynaecoloog begeleidde (of gesuperviseerde) bevallingen van een eerste kind. Ik ben van mening dat je het niet zo moet presenteren omdat het misleidend is. Ze presenteert de getallen alsof ze representatief zijn maar dit is een selectie met meer mogelijk meer gecompliceerde bevallingen.
3 likes
Snap ik ook wel, maar die 14% staat er ook, ze geeft dus wel de hele range mee, en de precieze verdeling van de cijfers zodat je de nuancering zelf gelijk kunt lezen in de swipe
En in combi met het gegeven dat dus de overgrote meerderheid van de vrouwen onder begeleiding van een gyneacoloog bevalt bij een eerste kindje , is 46-67% het percentage dat op een veel grotere groep van toepassing is. Dus de uitschieter naar boven niet noemen, zou een nog veel curieuzer presentatie van de feiten zijn, denk ik?
3 likes
Onthoud bij dit soort accounts: uiteindelijk is dit een activistische influencer met een verdienmodel. Dit hele betoog (dat jij hier nu in eerste instantie vol overtuiging herhaalt) is onderbouwd met slechts 2(!) bronnen.
24 likes
Oké, maar heb je de bron gecheckt? Zijn dit universitaire ziekenhuizen of streek ziekenhuizen? Zij kan nu de data uitkiezen zoals ze wil en dat is haar goed recht, dit is een soort opiniestuk. Maar je moet wel goed nalopen waar ze de data vandaan haalt zonder het klakkeloos over te nemen.
4 likes
En
Dit zijn de twee onderzoeken. Voor het tweede onderzoek hoef je niet verder te lezen dan de abstract om de exacte zin te vinden die ze aanhaalt en de variantie cijfers zijn voor het eerste artikel ook te vinden in de abstract. Dus ik vraag me wel af of er meer gelezen is dan de abstract aangezien in het gehele artikel vnl. de conclusie vaak de nuancering beschreven staat.
En ook @Shaaar
Maar dit is toch ook een dooddoener? We hoeven toch niet allemaal uren aan wetenschappelijke studies erop te hebben zitten om een onderzoek aan te halen of, in mijn geval, te verwijzen naar iemand die dit wel heeft gedaan?
En ja, het kan zijn dat zij feiten verdraait of selectief is in het presenteren van feiten. Maar ik volg haar inmiddels ruim twee jaar en vind haar betrouwbaar overkomen hierin.
En ja, ze is gelukkig activistisch, en ik hoop dat steeds meer mensen dat worden over de geboortezorg zolang er gynaecologen zijn die in media roepen dat regie over je eigen zwangerschap en bevalling natuurlijk niet kan.
3 likes
Dit is denk al een hele belangrijke basis voor regie. En inderdaad, regie gaat wel verder dan alleen informeren. “Informed consent” is volgens mij een belangrijk actueel thema in de zorg, en gaat erover dat je als patient uiteindelijk wel degelijk zelf mag beslissen over welke ingrepen in jouw lijf worden gedaan.
En ja, dan heb je altijd nog de noodsituaties. Maar gelukkig zijn de echt acute situaties nig veruit in de minderheid, dat je écht die twee seconden niet kunt missen, zéker in de geboortezorg. Ik vind het altidj een zwaktebod om die situaties erbij te halen in een discussie over het belang van eigen regie.
Mbt die kaartjes ben ik het wel met je eens. Het effect is averechts geweest en brengt mensen zeker niet dichterbij elkaar.
2 likes