Als je een woordenboek bent wel.
2 likes
En dat ben jij? Huh?
9 likes
Nee. Het werd me alleen even een beetje te postmodern.
2 likes
Ik wil hier graag op inhaken ook al val ik halverwege de discussie in. Want dit is nu net een punt waar ik mij vraagtekens bij zet en we als zorgverleners in de geboorte zorg echt nog een stuk kritischer naar onszelf over mogen zijn. Want zijn alle knippen die we zetten wel echt medisch noodzakelijk geweest en hadden die niet voorkomen kunnen worden? Zo bijvoorbeeld de standaard knip bij een vacuĂŒm, er is GEEN eenduidige evidence dat een standaard knip een totaalruptuur bij een vacuĂŒm voorkomt. Of bij een suboptimaal CTG. er is ĂŒberhaupt geen evidence dat een standaard CTG zorgt voor betere uitkomsten van het kind, in tegendeel er is evidence dat laat zien dat we vaker interventies plegen met CTG terwijl de uitkomsten voor het kind niet verbeteren. Er zijn dus vaak genoeg knippen gezet op een matig CTG waarbij het kind een goede start had. Dan kan je zeggen nou op tijd een knip, fijn goed gehandeld. Dan kunnen we ook als zorgverlener reflecteren en kijken of dit anders had gekund. Was deze knip wil nodig geweest? Veel knippen worden gezet uit een bepaald âstandaardâ, referentiekader, angst en is achteraf ook al was het uit de allerbeste bedoelingen (want daar twijfel ik echt niet aan) niet altijd medisch noodzakelijk. En daarbij steek ik achteraf gezien als verloskundige ook hand in eigen boezem, ook ik heb dingen gedaan met de beste bedoelingen waarvan ik nu denk dat had ik anders kunnen doen. Daar leer en ontwikkel ik gelukkig door. En ook van accounts als deze, de geboorte beweging stoot een hoop zorgverleners tegen het zere been. Ik vind dat zo ontzettend zonde en we moeten daar echt een keer mee stoppen met het beledigd zijn als zorgverleners want met een open blik kunnen we zo enorm veel leren en ontwikkelen van deze vrouwen. Een kind kan veilig geboren worden, ook en misschien wel JUIST als een vrouw volledige autonomie en keuzerecht heeft tijdens de bevalling.
13 likes
Deze hele discussie is toch gebaseerd op twee soorten aannamesâŠ
- Mijn aanname is dat zij betrouwbaar is in de weergave van cijfers
- Jouw aanname is dat zij niet betrouwbaar is in de weergave van cijfers:
Ik vraag:
Snap ik ook wel, maar die 14% staat er ook, ze geeft dus wel de hele range mee, en de precieze verdeling van de cijfers zodat je de nuancering zelf gelijk kunt lezen in de swipe
En in combi met het gegeven dat dus de overgrote meerderheid van de vrouwen onder begeleiding van een gyneacoloog bevalt bij een eerste kindje , is 46-67% het percentage dat op een veel grotere groep van toepassing is. Dus de uitschieter naar boven niet noemen, zou een nog veel curieuzer presentatie van de feiten zijn, denk ik?
Jij zegt daarop:
âOkĂ©, maar heb je de bron gecheckt? Zijn dit universitaire ziekenhuizen of streek ziekenhuizen? Zij kan nu de data uitkiezen zoals ze wil en dat is haar goed recht, dit is een soort opiniestuk. Maar je moet wel goed nalopen waar ze de data vandaan haalt zonder het klakkeloos over te nemen.â
Daar zit toch de crux? Nee, ik heb die bronnen niet gecheckt, ik neem aan dat zij goed onderzoek heeft gedaan (ze zegt zelf er nog bij dat er niet veel meer onderzoek te vinden is). En jij neemt aan dat zij selectief is geweest in de data die ze heeft uitgekozen, je wéét dat niet (ook al presenteer je het hier continue wel zo).
Ik sta open voor kritiek, en kan best overtuigd worden dat er over deze specifiek inknip post meer nuances te plaatsen zijn, dan zij eraan meegeeft. Dit kunnen we wat mij betreft laten rusten.
De discussie nam een nare wending toen je aanknam met je post dat zij vanwege financieel belang baat heeft bij angst zaaien. Daarmee sla je imo zo enorm de plank mis mbt dit account (een account wat je niet kent). En daarmee ging de discussie dus ook niet meer over die feiten en/of nuances.
Verder heeft iedereen een eigen mening over wat je wel en niet geweld mag noemen, ik vind t óók ver gaan. Maar jij quote haar hierin ook gewoon niet juist. Zij geeft heel duidelijk de nuance mee: 'onnodig of routinematig inknippen noemt zij obstetrisch geweld. Kun je het alsnog niet mee eens zijn, maar is dus wel iets anders dan waar jij zegt op te reageren. En dat doe je meerdere keren, een reactie geven op iets wat dus helemaal niet gezegd wordt of helemaal nergens staat, maar wat aannames zijn van jou over wat je denkt dat er gezegd wordt of wat jij er zelf in leest.
Ik probeer het dan buiten mijn eigen beleving en interpretatie te plaatsen door te vragen, waarom een professionele organisatie als de KNOV met haar zou samenwerken als ze is zoals jij haar omschrijft (namelijk als iemand die bewust obv valse feiten angst zaait over de geboortezorg) (als je de samenwerking zou willen factchecken, die samenwerking gaat o.a. over het oprichten van geboortecentra vanuit een vernieuwend concept). Daar ga je niet op in. En overigens, on top of that, zijn er óók veel verloskundigen die haar volgen en zelfs haar cursus volgen ondanks dat ze zelf de hele opleiding hebben doorlopen.
Kortom, imo ben jij hier degene die een vrouw en haar werk op basis van minimale informatie en een hele hoop persoonlijke oordelen even lekker makkelijk wegzet als een gekkie. En ondertussen doet alsof je zelf de objectieve wetenschapper bent die het wel eventjes komt vertellen 
Omdat ze bestuurslid is van de Geboortebeweging en het hoofddoel van ieder is meer bewustwording rondom geboortezorg. Dat wil niet zeggen dat het KNOV volledig eens is met haar beweringen. Overigens sluiten bij alle opstellingen van richtlijnen of update van landelijke protocollen mensen vanuit de patiëntenvereniging aan.
6 likes
Absoluut eens met wat je zegt over de echte spoed momenten! Die komen denk ik wel echt heel erg weinig voor en in de meeste gevallen waar traumaâs opgelopen zijn had dat in toestemming etc anders gekund.
Voorbeelden uit eigen bevalling
Bij mijn eigen bevalling bijvoorbeeld (die met mijn eigen collega verloskundige, gynaecoloog en verpleegkundige was dus enorme vertrouwde omgeving). Het persen vorderde door mân ruggenprik en gebrek aan persween niet denderend vlot. Al vrij snel kreeg ik zonder vragen 8 vingers in mijn vagina om ârichting te gevenâ hard geduwd. ik nog verdoofd door ruggenprik beneden, voelde dus echt vrij weinig effect van die richting en had absoluut ook geen zin. Ik heb daar zelf verre van last van maar achteraf besefte ik wel dat dit de momenten zijn dat traumaâs totaal onnodig kunnen ontstaan door handelingen die wel echt heel goed bedoeld waren.
Vervolgens kreeg ik een vacuĂŒm en wist de gynaecoloog door mijn bevalplan (en natuurlijk ook wel omdat ze me goed kent maar dat terzijde) dat ik geen standaard knip wilde en daar heeft ze ook echt haar handelen op aangepast. Onder anderen daarom sta ik achter elke keuze die we met elkaar gemaakt hebben en zou ik ondanks mân zeer medische ziekenhuis bevalling alles opnieuw zo gedaan hebben.
Het is ook zo zonde dus dat in zulke nieuwsberichten en discussies het zo zwart wit lijkt en het soms zo in twee kampen wordt neergezet terwijl dat totaal niet bijdraagt aan een open gesprek en situatie om te ontwikkelen.
6 likes
Ik snap dat de KNOV het niet met al haar beweringen eens zal zijn.
Mijn punt ging erover dat als zij echt is zoals ze hier weggezet wordt, dat de KNOV zoân samenwerking toch wel achterwege zal laten. Ze hebben ook nog een reputatie te beschermen.
Samenwerken met iemand met iemand met wie je het niet altijd eens bent, is anders dan samenwerken met iemand die bewust angst zaait over jouw sector uit financieel belang.
Wow. Ik weet dat Nederland te trots is om dit te doen, maar zou wel benieuwd zijn of dit handig zou zijn voor onze woningtekort
10 likes
Dit wordt ook wel iets om te volgen straks, moet je toch niet willen dat Le Pen daar aan de macht komtđ
8 likes
Tip: de laatste aflevering van de podcast âEuropa draait doorâ ging oa. hierover. Conclusie was hier dat Le Pen langzaam omhoog kruipt in de peilingen, maar Macron nog steeds wel favoriet is.
Zou idd wat zijn als Le Pen daadwerkelijk wint 
Ze heeft nog in allerijl bij het uitbreken van de oorlog in Oekraine alle verkiezingsposters waarop ze op de foto staat met Putin laten vernietigen. No one bets an eyeâŠ
7 likes
Oh ben benieuwd waarom 
lijkt best abrupt
Lilianne Ploumen stopt als politiek leider PvdA en als Kamerlid
Edit: hier schijnt een verklaring te staan (zag ik via haar Twitter) maar de site wil niet laden. Zal wel te druk op de server zijn
https://t.co/oKDGFfB78L
8 likes
Wow! Wat ontzettend jammer (fangirl hier).
15 likes
Ik vind het echt heel erg jammer want ze heeft zoveel goede dingen gedaan. Alleen kwam ze niet echt goed uit de verf de laatste tijd. Lijkt me ook echt een onmogelijke baan dus hopelijk vind ze weer iets waar ze wel een verschil kan maken.
5 likes
Ik begrijp niet helemaal uit haar verklaring waarom ze dan ook geen kamerlid wil blijven. Ze kan toch een specifiek dossier op zich nemen
4 likes
3 likes
Misschien omdat ze niet zoveel zetels hebben en de nieuwe fractievoorzitter moet dan perse al kamerlid zijn.
4 likes
Super jammer! Wie denken jullie dat de nieuwe leider wordt?
Misschien dan toch Aboutaleb? Het valt me op dat hij zich het afgelopen jaar steeds meer is gaan uitspreken. Maar ik weet niet of zijn gezondheid het zou toelaten.
2 likes
In NRC stond paar weken terug een stuk over oneindigheid in de fractie over fusie/samenwerking met GL. Zal daar wel mee te maken hebben denk ik.
4 likes