Ja je hebt gelijk. Dit was even een emotionele reactie van mijn kant. Er zijn meer kansen natuurlijk en nog iets wat lijkt op gezondheidszorg in Amerika. Het begint gewoon van alle kanten op Gilead te lijken. Belastinggeld gaat bijvoorbeeld nu ook naar religieuze scholen? Heel zorgwekkend allemaal.
6 likes
Bij ons ook to be fair
15 likes
In Nederland gaat er toch ook meer naar religieuze scholen? Is volgens mij niet iets nieuws
5 likes
Hahaha bedankt. Dit wist ik oprecht niet. Weer wat geleerd. Ben het er wel sterk mee oneens dat dat in Nederland ook gebeurt.
1 like
Ja inderdaad, openbare en bijzondere scholen scholen krijgen evenveel geld van de overheid. Dit mag wat mij betreft trouwens wel anders.
3 likes
Gebeurt al.
7 likes
Kan echt niet onder woorden brengen hoe in en in triest dit is. Tot zover the land of the free.
6 likes
Gewoon bizar dit . Je kan dus wel gewoon een wapen kopen in Amerika om iemand dood te schieten maar recht op abortus schrappen ze maar 
8 likes
Het is evengoed fucking droevig straks in veel staten in de VS als je gewoon geen kind wil om geen enkele andere reden dan dat je het gewoon niet wilt, trouwens.
11 likes
zo hilarisch he, hoe maxima staat te smizen naast wim-lex als ie het over boeren heeft.
2 likes
RBG draait zich om in haar graf
5 likes
Wat houdt die policy in? Vergoede vrije dagen en reiskosten?
1 like
Ik vroeg me al af hoe het nieuws bij jou ontvangen wordt. Cali is democratisch toch? Goed dat je werk hier mee bezig is.
2 likes
Hier kan je de verwachting per staat zien, heel overzichtelijk. Californië heeft abortusrecht kennelijk opgenomen in de staatswetten dus daar blijft het onveranderd verder. Ongeveer de helft van de Staten zal het (hoogstwaarschijnlijk) legaal blijven, maar in veel anderen is het snel al illegaal of wordt er gewerkt aan wetgeving.
5 likes
De vraag is dan of je de kern van de actie goed genoeg begrijpt. Het maakt natuurlijk ook uit wie er staan, hoeveel macht zij ĂŒberhaupt hadden om dingen op een andere manier aan te pakken en hoe fundamenteel de kwestie is. Want dat je buiten de constructieve norm politiek kan bedrijven, die politiek vaak niet mooi is, maar voor sommige groepen de enige manier is om te uiten is op zich wetenschappelijk gezien geen mening maar een feit. Dat de status quo dat niet omarmt en legaliseert is logisch. Dat het doorbraken kan veroorzaken is ook bewezen.
4 likes
Ik probeer te zeggen dat het kader waarbinnen wij het normaal vinden om je te verzetten tegen politiek (nette demonstraties, niet op je politieke vijand stemmen, petities, inspreken) niey altijd voldoende is en het dus ook gek is om te verwachten dat machteloze mensen zich daar altijd aan houden Dat het soms nodig is om buiten dat kader politiek te bedrijven (denk rellen, denk meer disruptieve acties) is niet maar een mening, maar iets waar best wel wat onderzoekers het over eens zijn.
Nu vraag ik me zelf af in hoeverre dat hier opgaat. Maar ik zou het - afhankelijk van wie er staan - zeker wel begrijpen.
4 likes
Ik vind het ook zo bijzonder dat Biden dan even vol dit besluit affakkelt als president. Inhoudelijk helemaal mee eens natuurlijk, maar zo gek om te zien als je het vergelijkt met hoe in Nederland de verhoudingen tussen politiek en de rechterlijke macht zijn. Al zit het hier misschien juist net de andere kant op (met de stikstofproblematiek bijvoorbeeld.)
3 likes
Tuurlijk is het jouw mening, maar ik vraag me dan wel af of je het immense verschil tussen een minister (wat uiteindelijk een vrij tandenloos ambt is waarin je makkelijk ter verantwoording kan worden geroepen) en een rechter met zitting in het hooggerechtshof erkent.
3 likes
Nou, het werk van een rechter is op zich niet om politiek te bedrijven. (Ik snap je zorg overigens wel daar niet van.)
1 like
De vraag is voor mij of je privépersoon bent als je een levenslang ambt bekleed.
4 likes