Iran en Afghanistan liggen cultureel behoorlijk dicht bij elkaar en er wonen ook heel veel Afghanen in Iran.
Ik vind het gewoon hypocriet dat de ene vluchteling wel welkom is en de ander niet en dat wilde ik even kwijt. Is best te verklaren allemaal, maar het gaat om mensen in nood.
7 likes
Waar baseer je dit op? Westerse media? Pakistan heeft al jarenlang vluchtelingen uit Afghanistan opgevangen. Al sinds de jaren 80. Ook is pakistan vaak gebruikt als een tussenstation. Na behalen van een visum zijn veel vertrokken naar bv Europa als een “pakistaan”. Wel is het zo dat men in dat regio het terrorisme zo zat is (ongeacht wie dat nou gestart is in het regio Pakistan/Afghanistan) dat veel van hen terug gestuurd zijn naar Afghanistan. Ook vanuit eigen economische redenen voor de Pakistaanse bevolking. Mijn familie komt oorspronkelijk uit dat grensgebied en ik heb als kind zijnde al gezien wat de keerzijde is van een zeer grote vluchtelingenstroom voor de lokale bevolking.
@instantramen wat bedoel je met dat Iran / Afghanistan/ Pakistani ver uit elkaar liggen? Het zijn gewoon aangrenzende buurlanden. Basis is islam in alle de 3 landen. Maar wel met op een van de andere manier haat voor elkaar. Het zijn geen vriendjes.
10 likes
Ja, veel Polen werken in de EU en in hun plaats werken veel Oekraïners al jaren voor Poolse lonen (hoog voor een Oekraïners, te laag voor Polen die meer kunnen verdienen in west Europa), dus die worden gezien als nuttige leden van de samenwerking. Taal en cultuurverschil is klein.
Is veel minder weerstand te verwachten dan groepen mensen uit Afghanistan die een hele andere cultuur, taal, religie brengen en bovendien niet het perspectief hebben op korte termijn terug te gaan, wat iedereen wel hoopt dat de Oekraïners nu kunnen.
7 likes
Kan iemand die veel meer verstand heeft van geschiedenis dit aan mij uitleggen. Toen Hitler die verschrikkelijke dingen deed die hij heeft gedaan zei hij tegen zijn volk dat de Joden de schuld waren van de geldcrisis in Duitsland. Hij kreeg steun en alleen met steun kan een leider macht hebben. Maar wat verkoopt Putin aan zijn land om deze oorlog goed te praten? Hoe kan het dat 1 persoon op deze aardbol bepaalt dat er mogelijk een nieuwe wereldoorlog uitbreekt. Waarom is het niet zo dat er een generaal opstaat en zegt, weet je wat het volk mag jou niet meer ik pleeg een coupe. Dit is toch het moment om een coupe te plegen?
6 likes
3 likes
Welke zijn dat en wat zeggen ze? Ik heb die video’s nog niet gezien, ben wel benieuwd
1 like
Sinds vanmiddag voel ik echt zoveel stress over de hele situatie. Vooral sinds het nieuws dat de kernwapens op “scherp” staan. Krijg er serieus buikpijn van wat voor gevolgen het allemaal kan hebben
Maarja ik zit hier nog veilig op de bank. Mijn “leed” is niets vergeleken bij wat alle slachtoffers in Oekraïne moeten doormaken in alle onzekerheid voor zichzelf of hun families
11 likes
Als je dood bent ja, maar er zijn dan ook heel veel mensen getuige van totale verwoesting en chaos, dode mensen, raken gewond en getraumatiseerd voor altijd. Als je ooggetuigenverslagen leest/hoort van het bombardement op Rotterdam of de atoombom op Hiroshima, of kijk naar Chernobyl en overlevenden dat zijn echt angstaanjagende verhalen, echt letterlijk de hel op aarde. (Net als oorlog sowieso is natuurlijk)
5 likes
Wat betreft 1 & 2: Poetin is alleen gericht op de Slavische volken, niet heel Europa. En het klopt historisch ook dat Oekraïne en Rusland nauw verwant zijn. Oekraïne en specifiek Kiev is de bakermat van die Slavische cultuur, vandaar ook de symbolische betekenis. Het idee van een groot-Rusland is al heel oud en het is geen geheim dat Poetin dat altijd nagestreefd heeft. Hij verkoopt het aan zijn eigen bevolking daarentegen ironisch genoeg vooral als een bevrijdingsactie van een onderdrukt volk.
Ik vond het artikel van De Correspondent niet zo sterk overigens. Zoiets als onderstaande quote vind ik persoonlijk vrij achterhaald om als ‘zeer actueel’ te verkopen. Dit is juist het beeld waardoor Poetin als agresssor zo is onderschat. Het is ook kwalijk om dat narratief van een verdedigingsactie door een bedreigd Rusland te herhalen, vind ik zelf.
De Amerikaanse hoogleraar politicologie John Mearsheimer gaat ook niet mee in het frame dat Poetin de grote slechterik is, en het Westen slechts de nobele verdediger van Oekraïense vrijheid en autonomie. De dieperliggende oorzaak van het conflict is volgens Mearsheimer de wens van Europa en de VS om Oekraïne steeds meer in de westerse invloedssfeer te trekken, in plaats van het land een ‘neutrale’ bufferzone tussen Rusland en West-Europa te laten zijn. In deze lezing (nu zes jaar oud, maar nog zeer actueel) zet Mearsheimer deze analyse helder uiteen: zolang de NAVO en de EU steeds maar meer richting het oosten willen uitbreiden, zal Rusland zich bedreigd voelen en zich willen verdedigen.
7 likes
Hey hallo zit mij niet bang te maken!
Nee je hebt ook wel gelijk natuurlijk.
4 likes
Ja helaas valt er niet meer van te maken, oorlog is gewoon helemaal ruk op alle fronten
5 likes
Dit zijn toch inderdaad hardstikke actuele ideeen? We hebben tegenwoordig ons eigen Fox Nieuws, gefund door de overheid, die dit soort ideeen uit de doeken doet.
4 likes
Dit werd ook veel gedeeld vandaag. Van CS Lewis uit 1948.
If we are all going to be destroyed by an atomic bomb, let that bomb when it comes find us doing sensible and human things—praying, working, teaching, reading, listening to music, bathing the children, playing tennis, chatting to our friends over a pint and a game of darts—not huddled together like frightened sheep and thinking about bombs. They may break our bodies (a microbe can do that) but they need not dominate our minds.”
22 likes
Ik hoop nog steeds dat dit uitpakt als die youtube reclame van Affligem
6 likes
Is dat echt zo? Ik werd gerustgesteld door iemand die beweerde dat dat net zo goed een raket is een onderschept kan worden door onze moderne technologie. Maar dat was naïef van mij om te geloven waarschijnlijk 
1 like
Daarom is het beste gebruik van kernwapens om ermee te dreigen. Niet om ze te gebruiken, want dan overleeft niemand. Dat dreigen doet Poetin nu. Ik ben er niet bang voor. Ik geloof dat hij er de ballen niet voor heeft, en dat zijn omgeving voor die tijd ingrijpt. Maar misschien is het wishful thinking…
10 likes
Volgens mij is dit niet waar. De atoombommen die Rusland heeft kunnen het centrum van Amsterdam vernietigen, hoogstens de hele randstad. Met daaromheen een gevaarlijke straling. Heel EU kan er naar verluid geen een. De Verenigde Staten beschikken momenteel over de grootste, maar zelfs die kan de hele EU niet in één keer doen verdwijnen.
Ik moest net even huilen omdat ik naast dat ik het vreselijk vind wat er nu gebeurt ook gewoon echt bang ben. Mocht het zover komen, dan móet iemand Poetin toch stoppen? Het kán toch niet dat 1 man dit besluit?
18 likes
Kernbommen zijn idd krachtig, maar niet dusdanig dat de hele EU weg is. Een kernbom heeft een bereik van meerdere kilometers en heeft grote gevolgen, dat moet dus voorkomen worden.
7 likes
Nog even 1 toevoeging: pas alsjeblieft een beetje op met de uitspraken die je doet. Er zijn mensen heel gevoelig voor dit soort statements en angst zaaien is niet het juiste nu. Zeker als ze niet juist zijn. Laat dat maar aan Poetin over.
69 likes
Wanneer het een nucleaire oorlog wordt: ja. Maar voor een oorlog moeten alle partijen met atoombommen gaan strooien en ik geloof nooit dat het westen Poetin daarin zal volgen. Stel dát hij het doet inderdaad.
5 likes