Ik ben de rechtszaak gaan lezen, vanaf pagina 49 begint de inhoudelijke behandeling en ik dacht dat ik alles wel gelezen had in de media, maar mijn maag draait letterlijk om.
Als ik dan zie wat de rechter heeft meegewogen in de strafmaat, daar kan ik echt niet bij.
Edit: ik volg ook de redenatie van het Hof totaal niet dat zij voldoende en snel genoeg hulp hebben geboden aan het slachtoffer. Als Sanda niet meer reageert in de put, moeten de overige schachten (ook in slechte toestand) hem slepen naar het kampvuur en dat duurt best een tijd. Het hof vindt dat dat er niet aan afdoet dat ze adequaat hebben gereageerd. Ik ben geen rechter, maar wtf.
En ook meewegen in de strafmaat dat er zo’n groot verloop van tijd is geweest. Dat is iets wat de daders doelbewust hebben gedaan, de rechtszaak vertragen.
Bevestigt alleen maar mijn beeld dat dit geen eerlijk proces is geweest.
