Goed stuk van Sabrine Ingabire over de dood van Sanda en de uitspraak. Vooral dit is zo treffend;
‘Waarom mogen witte mensen, en welvarende witte mensen in het bijzonder, en welvarende witte mannen in het bijzonder, zo vaak vrijlopen nadat ze de gruwelijkste daden hebben gepleegd? Waarom wordt er steeds rekening gehouden met de toekomstperspectieven van jonge witte mannen die andermans toekomst hebben weggenomen?’
Goedzo meissie!!!
Ik vond dit een aangrijpend en treffend artikel, is al van een tijdje geleden maar toch. De vader en de broer van Sanda Dia aan het woord.
Ik snap echt niet dat ze zich niet even goed heeft ingelezen 
Filmpje bevat veel bijzondere uitspraken.
Acid zet even een aantal reuzegommers op de kaart.
Ik twijfelde al over het topic, daarom bij de influencers geplaatst. Heb je zijn laatste insta post ook gezien?
Daar heb je zeker een punt. Nu ik het verder bekijk lijkt de info ook 1 op 1 van
te komen, al kan dit natuurlijk ook weer ergens anders vandaan komen.
@keekie nee niet gezien, ik volg Acid ook verder niet maar kreeg deze video in mijn recommended(? Dit klopt geloof ik niet qua spelling) op youtube
Wtf is dat voor een rare entertainment-stijl video zeg
De video is al offline gehaald wegens het schenden van de richtlijnen.
Er gaan op insta etc. foto’s rond met alle namen van de reuzegommers. Ik denk niet dat ze echt volledig anoniem zijn. Als je het wil weten kan je het zeker terug vinden.
Misschien ook omdat er mensen tussenzitten die niet bij de 18 veroordeelden zitten. Die tandarts uit die video was niet bij de doop en zat ook niet bij die 18, maar al zijn contactgegevens staan wel op TikTok, Twitter en YouTube. Ik kan me voorstellen dat hij misschien wel een klacht heeft ingediend dan.
Geen idee of het zo werkt hoor, maar dat viel me op.
Een advocaat dient simpelweg het belang van de client, meer uitleg zit er niet achter
Ja van die tandarts zie ik alleen staan dat hij jaren geleden praeses (voorzitter) was en verder niets waaruit blijkt dat hij erbij was of anderszins een aandeel heeft gehad in het verdoezelen van bewijs. Grote kans dat als hij jaren geleden praeses was dat hij inmiddels ook al jaren niet meer actief betrokken is bij Reuzegom (meestal ben je praeses in je laatste actieve jaar of vlak daarvoor). Ik vind het wel een beetje en heksenjacht om achter iedereen die ooit ook maar betrokken is geweest bij Reuzegom aan te gaan.
Edit: en zeker als ik dan ook lees dat een restaurant van ouders van een betrokken Reuzegommer ook belaagd wordt, die mensen hebben wellicht geen flauw benul van wat hun lieftallige zoontje allemaal heeft uitgespookt.
Behalve dan dat in dat filmpje wordt uitgelegd dat die tandarts via de app de anderen heeft aangespoord Sanda niet naar het ziekenhuis te brengen. Ik vind het natrekken van allerlei gegevens ook vrij onnodig omdat het rondom dit verhaal veel teveel gaat over hoe het gedrag van deze jongens zo uitzonderlijk is, terwijl ik dat het af en toe gruwelijk fout gaat echt als inherent aan ontgroeningen en het toestaan van ontgroeningen zie. Maar doen alsof er nu ineens allerlei onschuldigen uitlekken is ook weer onzin. Als je bij zo’n club zit en een ontgroening in deze vorm jarenlang toegejuicht hebt ben je in mijn ogen gewoon lucky dat men in andere jaren per ongeluk geen visolie maar fristie (ik zeg even wat) koos. Want dit was in grote lijnen het standaard draaiboek. Het had zijn jaar kunnen zijn.
Oh nee 100% met je eens hoor. Ik vind ook zeker niet dat hij onschuldig is of dat hij er niks mee te maken heeft. Ik bedoelde alleen meer dat dat het enige is wat ik kan bedenken waarmee Acid gedoe kan krijgen omdat hij van twee leden gegevens deelt die niet veroordeeld zijn. Dat zij hem dan misschien aanklagen voor smaad en laster.
@Sundance hij heeft wel degelijk een (grote) rol gespeeld in het verhaal. Hij is een aantal jaar daarvoor schachtentemmer geweest en uit de speech van de schachtentemmer van 2018 bleek dat hij nogal tegen hem (die tandarts dus) opkeek. Hij schijnt ook een van degene te zijn die ervoor heeft gezorgd dat de doop steeds bruter en mensonterender is geworden. Hij was er fysiek niet bij, maar heeft wel via WhatsApp aangemoedigd om nog verder te gaan en ze afgeraden om Sanda naar het ziekenhuis te brengen.
Sorry ik heb het verkeerd overgenomen, ik bedoelde een andere jongen (nr. 3) in het draadje die verder wel aan mijn omschrijving voldoet maar inderdaad niet de tandarts is. Ik zie nu echter dat in de tweet daaronder over hem ook staat dat hij aanraadde om bewijs te verdoezelen, dat was uit de eerste tweet over hem niet duidelijk dus dat had ik even gemist. In dat geval gaat mijn verhaal niet op, ik maakte uit de eerste tweet op dat hij enkel jaren geleden voorzitter was geweest en verder niet betrokken was.
Ik weet niet of deze betreffende ouders hun zoon hebben helpen indekken, maar zelfs als ik daarvan uit ga betekent dit niet dat zij van tevoren wisten wat hun zoon bij zo’n doop allemaal deed of dat goedkeuren. Ik vind het zelf dan ook wat ver gaan om deze ouders nu te belagen. En moreel gezien zou ik ook zeggen als mijn hypothetische zoon zoiets gedaan had dat ik hem aan z’n haren naar het politiebureau zou slepen om verantwoording af te leggen, maar ik denk dat de praktijk als ouder toch weerbarstiger is en je misschien toch op zoek gaat naar verzachtende omstandigheden die zijn zaak kunnen helpen.
Maar ik ben sowieso geen voorstander van dit soort heksenjachten, omdat ik vind dat we de rechtspraak moeten respecteren. Al kan ik me het sentiment goed voorstellen omdat deze zaak illustreert dat jij als witte jongen, waarvan velen uit deze zaak met een zilveren lepel in de mond zijn geboren, zelfs als je betrokken bent bij zulke gruweldaden die leiden tot het overlijden van een jongen, weg komt met slechts een taakstraf. Deze zaak illustreert gewoon heel pijnlijk dat er in het rechtssysteem nog steeds sprake is van klassenjustitie en dat systeem moet echt veranderen.
Oke maar wat veroordeel je nu echt? Dat mensen zich uitspreken tegen de rechterlijke macht en die namen verspreiden zodat je weet met wat voor arts je te maken hebt, of het belagen van het restaurant? Want dat laatste is natuurlijk iets wat ik ook veroordeel. Die eerste twee dingen zijn geen heksenjacht wat mij betreft.
Van het eerste ben ik persoonlijk ook geen voorstander, maar ik kan in dit geval ook weer geen medelijden hebben met deze jongens gezien hun daden. Ik denk in het algemeen echter niet dat het de oplossing is om als het rechterlijk systeem faalt om het recht dan in eigen hand te nemen. Ik heb alleen ook geen concrete oplossing over hoe dit dan wel zou moeten, behalve bijv. protesten en het debat aangaan.
Het ging mij nu echter vooral om het betrekken van alle ‘tweedegraads’ betrokkenen zoals ouders, mensen die ooit in het verleden bij Reuzegom hebben gezeten maar hier verder geen rol in hebben gespeeld (maar dat bleek hier ook niet aan de hand te zijn maar op een leesfout van mij te berusten). Dat vind ik te ver gaan.
Maar moeten we dan altijd maar gewoon accepteren wat een rechter zegt? Waarom zou je er tegen zijn dat mensen zich uitspreken tegen de uitspraak? Je kan ook in hoger beroep waarin met regelmaat een andere uitspraak gedaan wordt, daaruit blijkt dat er ook voor rechters niet een gedeeld oordeel is. Dit lijkt me juist iets dat gebeurt in een samenleving die goed functioneert.
Uitspreken tegen de uitspraak lijkt me juist heel goed! Daarom zei ik ook dat ik wel achter protesten en het debat sta. Ik ben alleen geen voorstander van namen en zeker adressen verspreiden.