Ik dacht eerst nog heel onschuldig dat je op NRC doelde haha.
Maar ik ben ook bang dat hij veel stemmen gaat halen zonder dat men eigenlijk weet waar hij voor staat, maar alleen omdat ze hem kennen van de toeslagenaffaire. Ik ben trouwens ook wel benieuwd van welke partij hij stemmen gaat wegsnoepen.
Zou het kunnen dat juist door zijn werk (o.a het toeslagenschandaal) dat mensen dit voldoende achten als āgeschiedenisā voor wie hij mogelijk is/ waar hij voor staat?
En daarmee al een stap richting zijn partij durven te nemen omdat er echt niets anders is en klaar zijn met de ābekendeā partijen?
Ja en dat is dus dom. Vandaar de collectieve iq-test. Daarnaast, de man heeft 20 jaar kamerervaring. Als mensen klaar zijn met het pluche zou ik niet voor een van de langszittende kamerleden gaan omdat hij een nieuwe naam op zichzelf plakt.
Ik vraag me af wat dit gaat doen met de BBB. De opstandige kiezer zal een keuze moeten maken tussen deze twee partijen. En ach iedere verkiezing heeft zān eigen hype, de volgende ronde is het weer een ander clubje.
Ah, ik had een ander artikelgelezen, waar hij kritisch is op de intensieve veehouderij. Dat hij wat betreft gender ultraconservatief stemt, wist ik.
Als het maar niet teveel stemmen kost op links. Ik gun rechts veel versplintering toe.
@Evert zeker waar! Nieuw is niet meteen goed maar ik denk met de info die er nu is rondom hem, en hoe hij geschetst is/wordt dit voor veel mensen wel interessant kan zijn de risico te nemen. En als hij straks met meer duidelijkheid komt zal het wel blijken waar hij voor staat: tot een bepaalde grens want tja we hebben maar 3 maanden nog.
@Shaaar klopt, maar zullen mensen zijn 20-jarige ervaring wel voor oog hebben? Ik heb het idee dat er een verlangen is om hem aan top te zien en niet in de tweede kamer alleen ondanks dat hij juist gewoon daar wilt blijven.
Dit is het gevoel wat ik krijg om hem trouwens, wil niet zeggen dat dit zo is perse.
Al met al maakt het voor moi allemaal lastiger als persoon die altijd moeite heeft met stemmen 
Dat is dus precies het probleem. Als je je stem laat bepalen puur omdat je een verlangen hebt om een bepaald poppetje aan de top te zien ongeacht waar die persoon precies voor staat en wat die persoon eerder heeft laten zien. Daarbij dus niet stemmend op iemand die iets voor jou en je medemens gaat betekenen waar jij achter staat, is dat gewoon dommigheid. Zelfde als Sigrid Kaag die nieuw leiderschap kwam brengen en iedereen die direct bezeten was van het idee van een vrouw aan de top, waarna ze vervolgens (en dat hadden we kunnen voorspellen) het oude leiderschap liet zitten toen ze de kans had en gezelli mee ging doen. Het is gewoon stupid. Als je Omtzigt kiest uit overtuiging omdat je je kunt vinden in zijn standpunten vind ik dat best, maar die hele heisa rondom een man lang voordat besloot mee te doen is zo onzinnig.
Ja klopt, laat denk ik ook wel zien waar we momenteel als Nederland inzitten. Ik ben echt mega benieuwd naar waar we straks gaan eindigen maar ik houd mijn hart vast 
Ik snap vooral niet hoe hij die onstuimige groei denkt te kunnen voorkomen. Met een kortere lijst? Of een lijstverbinding oid? De hele manier waarop hij dit aanpakt vind ik zo schuren tegen waar hij voor zegt te staan. Ik zie tot nu toe ook alleen oud-CDAāers zich aansluiten die al decennialang in het bestaande bestuur zitten en nu opeens vinden dat het anders moet.
Je moet je normaal gesproken voor elke kieskring ((ongeveer elke provincie plus wat kleinere kieskringen voor grote steden) apart aanmelden met ook eventueel een andere lijst. Je kan dan ervoor kiezen dat niet overal te doen, waardoor bijv. alleen mensen in Overijssel en Gelderland op je kunnen stemmen, en in de rest van het land niet
Ah ja, dat is ook wel eerder gebeurd. Ik zou dat alleen wel wat vreemd vinden in combinatie met zijn standpunten, maar misschien dat-ie er een draai aangeeft (juist daardoor minder kloof tussen burger en bestuur oid). Hoewel het me ook niet zou verbazen als hij uiteindelijk toch all out gaat, aangezien hij wel vragen beantwoord over de grootste partij worden.
Hoe meer rechts zich versnipperd hoe beter het is voor GroenLinks/Rood. Ben nu wel heel benieuwd naar de verkiezingen.
Ja ik vraag me af of dit klopt. Ik denk dat alleen het woord sociaal in de naam, en roepen dat bestaanszekerheid je thema zal worden, al veel kiezers bij links weg kan trekken.
Misschien een paar ouderen, maar ik vraag me af of deze partij jongeren gaat trekken
Nah ik ken best wel wat linkse mensen die op Omtzigt zouden stemmen hoor. Omdat ze dus zijn werk als kamerlid waarderen en meer van dat soort mensen willen. Ik geloof niet dat dit per definitie goed is voor links.
Ik weet niet bij welke leeftijd je de grens voor jongere trekt, maar er zijn veel meer oudere kiezers dan jongeren. En gaat Timmermans jongeren aanspreken? Daar heb ik ook twijfels bij.
Het is toch niet zo gek dat in de situatie waarin we nu zitten, met schandaal na schandaal, mensen het zĆ³ zat zijn en zo geen zin meer hebben in politiek geneuzel en gedraai, dat ze willen stemmen op iemand die wĆ©l voor āde gewone mensā opkomt (of althans op lijkt te komen) en zich hard maakt voor de slachtoffers van zoiets belachelijks als het toeslagenschandaal? Ik vind het nogal wat om al die mensen meteen als dom te bestempelen.
En ja het is idd wel handig om ook te onderzoeken waar de beste man nog meer voor staat, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat mensen vertrouwen vinden in iemand die zich zo opstelt als hij. Zijn werk staat toch ook wel ergens voor, I mean als je voor deze toeslagenschandaal slachtoffers opkomt zegt dat ook wel iets over hoe je over andere onderwerpen denkt.
Oh ja kut, allemaal bejaarden 
Ik geloof niet dat dat de gemiddelde Omtzigt stemmer dit doet wegens zijn inzet voor de toeslagen affaire slachtoffers. Hij is in de reeks politieke hypes de volgende in de een lange rij, mensen zullen weer teleurgesteld zijn dat hun issues niet magisch opgelost zijn en de volgende ronde op een nieuwe held stemmen. Zo gaat dat toch al sinds de LPF.
Maar dat iemand zich hard inzet voor 1 high profile goede zaak maakt het toch niet okƩ dat hij dan ook de rechten van vrouwen wil inperken of onze leefomgeving wil blijven verneuken om de boeren te sparen?
Die kortzichtigheid is link!