Geweldig voor haar en Nederland, maar jammer voor Tilburg, ze is echt een goede wethouder.
13 likes
Wow ja! Zij doet het echt heel goed in Tilburg. Goede zet dit
2 likes
Oh ik had Lisa Westerveld verwacht, jammer. Jesse Klaver komt zelfs op 3 
en Lisa pas op vijf
6 likes
Maar wel logisch, want het is altijd een vrouw op 2 als 1 een man is bij GL en PvdA
1 like
Ja 2 en 3 zouden sowieso voor GL zijn, maar niet per se dat daar een man moest tussen zitten. Maar misschien kunnen we 'm nog naar beneden stemmen.
1 like
Echt bizar. Ik heb een vergelijkbare situatie gehad met duo en nog altijd spijt als haren op mijn hoofd dat ik die telefoongesprekken niet heb opgenomen. Zelfs als je de tijd hebt om het uit te zoeken, met een professional en de brieven snap sluit de info die je vandaag ontvangt al niet aan op dat van volgende week. En je doet er helemaal niks tegen. Belde toen ook met mijn rechtsbijstandsverzekering en die wilden er niet eens aan beginnen
6 likes
Even een reactie op je edit;
Ik heb een tijd jongeren begeleid met een wajong en die schamen zich al dat ze de brieven niet helemaal snappen en als ze bellen vinden ze het al spannend om dat aan te geven waardoor ze niet volledig hun verhaal kunnen of durven doen aan de telefoon en na een telefoongesprek nog steeds niet helemaal begrijpen hoe het in elkaar zit. Het enige antwoord wat zij wilden weten was dan ook; krijg ik dit geld ja of nee, of moet ik terugbetalen? Alle andere voorwaarden, regels etc dat is soms echt nog te ingewikkeld. En de medewerker aan de telefoon die kan gewoon onjuiste informatie vertellen en je hebt helaas niks om te bewijzen… echt verschrikkelijk dat privileged mensen die zulke dingen niet meemaken, denken het beter te weten
11 likes
Ja uiteindelijk semi, ik heb tot twee keer toe 4.000 euro aan teveel ontvangen aanvullende beurs moeten terugbetalen omdat er bij instanties geen flauw idee is hoe je omgaat met niet doorsnee situaties waarna je dus in zo’n web van verkeerde voorlichting belandt en ze dan achteraf heel rechtlijnig de wet toepassen. Ook als ze zelf fouten hebben gemaakt. Het voordeel is dat ik die schuld met schuld kon bestrijden (ze houden het dan maandelijks in op je stufi), mijn diploma haalde, ernaast kon werken en daarna altijd goede banen heb gehad. Dus ik heb nu een veel hogere studieschuld dan ik zelf fair acht, maar meer ook niet. Het had erger kunnen aflopen en loopt zoals jij al zegt ook vaak erger af.
Meest unfaire vind ik dat er dus ambtenaren zijn die tot op echt bizar detailniveau toegang hebben tot mijn hele gezinsgeschiedenis, met ‘verklaringen’ van naasten, psychologen en de studentdecaan. Die dat gelezen hebben, daarop besloten hebben en dan ‘s avonds weer naar huis gingen, hoogstwaarschijnlijk vertellende over de zielige casus van vandaag waarin zij toch de wet gehandhaafd hebben.
8 likes
Vooral die laatste alinea, ugh dat is zo kut. Dat iemand, als je geluk hebt, je een uurtje ziet en aan de hand waarvan dan een uitspraak gaat doen. Als je dan het verslag naderhand opvraagt van het gesprek, wil je vaker liever huilen dan lachen.
2 likes
Erger nog: ik heb de mensen die beslist hebben dus nooit gezien of gesproken. De besluitvorming heb ik ook na herhaaldelijk vragen ook nooit mogen inzien. Heb nog steeds wel eens als ik met dit soort instanties samenwerk dat ik bang ben dat ik in mijn professionele leven iemand bij de rijksoverheid spreek die mijn naam herkend.
Edit: ik denk dus ook dat als je het onderzoek naar de toeslagenaffaire uit breidt naar alle instanties die op een manier geld uitkeren aan groepen met lage inkomens je zo’n enorme beerput opentrekt.
5 likes
Ja dat denk ik ook! Het hele systeem is verrot en dat is al jaren zo. Wel echt raar dat je de gegevens niet in mocht zien. Hebben ze een reden gegeven waarom dat niet kon? Ik dacht dat dat nu verplicht was om te doen als men er om vraagt.
2 likes
Ja en ik kan daar nu heel nuchter over praten omdat ik weet dat het goed is gekomen, maar op dat moment en zeker die tweede keer stortte mijn wereld echt in. Ik snap echt niet hoe je met jezelf leeft als je dus iemand aan de andere kant van de lijn hebt, wetende wat de impact van jouw beslissing is terwijl je ook weet dat er nul kwade wil in het spel is geweest en je heel helder kunt maken waar het mis is gegaan. Vind fraudebestrijding totaal niet interessant, maar je kunt nog zeggen dat het rechtvaardig is om in hele duidelijke gevallen streng te zijn, maar in alle andere gevallen? Wetende hoe armoede er in Nederland uit zit en dat je zo’n schuld onmogelijk volledig afbetaald zonder dat iemand anders je helpt? Nah, geen knip voor de neus waard hoor.
@Marquez weet het eigenlijk niet meer, kwam neer op allerlei praktische bezwaren. Heb op een bepaald punt op een bezwaarschrift nooit toelichting ontvangen en het toen laten zitten en er niet meer naar omgekeken.
2 likes
Soms vraag ik me wel af of de sociale voorzieningen expres moeilijk en omslachtig worden gemaakt. Hoe voorkom je dat mensen gebruik van maken van de diensten die geld kosten en niks “opleveren”? Maak het zo complex en onduidelijkheid mogelijk zodat mensen het zelf oplossen of er geen gebruik van maken. Misschien cynisch gedacht, maar waarom zou het anders zo zijn?
3 likes
Ik denk dat het ook onmacht is. Ik doe momenteel (de cirkel is rond) met een best grote groep onderzoekers onderzoek naar dit soort vraagstukken en enerzijds zie je dat het fundament in veel sectoren verrot is. Hele sectoren zijn gebouwd op een maatschappelijk ideaal en denkbeeld dat allang niet meer bij deze tijd past, maar dat beeld is er door de jaren heen nooit uit gesloopt en bij elk incident wordt er met nieuwe wetswijzigingen wat aan gesleuteld en dan gaan we door. Die nieuwe wijziging heeft vervolgens ook weer allemaal bij effecten, moeten we bij het volgende incident weer bijstellen. Anderzijds waait er al decennia een politieke wind die gewoon niet erkent dat een overheid primair haar burgers hoort te dienen.
Daarnaast wordt er in nl heel veel besloten door mensen uit een compleet andere klasse dan de mensen die afhankelijk zijn van de overheid. Heb zelf bijvoorbeeld een opleiding waarbij het normaal is dat je de beleidswereld in gaat, dat zijn hele lichtingen studenten waarvan het grootste deel zich nog geen dag zorgen hebben gemaakt over waar ze morgen wonen, hoe ze de rekeningen betalen, hoe ze morgen eten en ze kennen die mensen ook niet, die vervolgens binnen vijf jaar op seniorposities in landelijke of lokale overheid zitten te praten over een wereld die ze simpelweg niet kennen waarbij hun enige ontmoeting een werkbezoek hier en daar is. Mensen die die wereld wel kennen worden vervolgens wantrouwt want wie zegt dat jouw wereldbeeld wel klopt.
Ik zou het mega lekker vinden om gewoon te geloven dat het enkel ontmoedigen is en iedereen die het werk uit voert slecht is, want de realiteit vind ik eigenlijk erger dan dat.
20 likes
@Shaaar @kali bedankt voor jullie toelichting! Het doet mij ook een beetje denken aan deze quote. "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.
Alleen als alles verrot is. Met of zonder intentie, welke stappen moet je dan als eerste zetten? Hoe begin je met het oplossen van dit soort problemen. Eerst onderzoeken natuurlijk en luisteren naar de uitkomsten. Wat zijn bij jullie de uitkomsten? @Shaaar Nuttig onderzoek trouwens, zou graag een samenvatting willen lezen haha.
Over een paar jaar kan die sturen. Het zit allemaal nog in dataverzamelingsfasen, maar er zijn best wat instituten die hier al tijden over schrijven. Ik vind daarnaast de gesprekken die in de podcast Stuurloos gevoerd worden heel illustratief. Ik ben het trouwens niet helemaal eens met die quote omdat jarenlang doorgaan met iets wat schaadt wel heel kwaadaardig is en er wel veel meer speelt dan enkel stupiditeit. Het zijn ook vaak gewoon bewuste keuzes waarvan men de gevolgen in eerste instantie prima vond.
De luxe van onderzoeken is dat ik niks concreet hoef te besluiten, zou ook niet weten waar te beginnen om dit in de toekomst te voorkomen, maar ik denk soms wel, het voorkomen van excessen zoals in het voorbeeld van @kali moet toch simpel zijn. Vorder mensen geen bedragen terug in dit soort situaties is maatschappelijk gezien ook bewezen goedkoper. Zorg ervoor dat het eerste aanspreekpunt voor de burger betrouwbaar advies geeft en dek zelf de kosten als dat toch mis gaat. Vertrouw op de signalen van de mensen waar jouw handelen zich op richt. Hoe je dat intern regelt vind ik zelf veel minder interessant.
3 likes
Dankjewel voor de tip van de podcast! Ga ik zeker luisteren. Het voorkomen van excessen klinkt inderdaad als een goed idee en begripvol zijn voor elkaar is ook hoog nodig. Ik ga eens op zoek om te zien of er politieke partijen zijn die hier al concrete plannen voor hebben.
Echt he, zo bizar.
3 likes
Ik heb echt mijn redenen om aan te nemen dat het helemaal nergens op slaat! Niet de eerste keer met dit partijbestuur…
4 likes
Bizar slechte timing. En dit klinkt ook niet best.
Tweede Kamerlid Christine Teunissen bleek toen zij gebeld werd om een reactie niet op de hoogte te zijn van het besluit. “Ik weet van niks.” Ook het hoofd voorlichting van de partij wist er niet van.
5 likes