Ik geloof die verontwaardiging op zich wel. Niet iedereen in zo’n vereniging denkt hetzelfde en dit is zo duidelijk over de schreef dat ik ze best voordeel van de twijfel gun. Dispuutsontgroeningen vinden daarnaast vaker buiten het zicht plaats. Wat ook precies de reden is dat je hier landelijk een verbod op moet zetten en als gemeenten en onderwijsinstellingen je handen af moet trekken van de verenigingen die dat niet willen. Je kunt prima jaren hebben met ontgroeningscommissies die de grens snappen, gevolgd door jaren waarin toevallig een groep vol mensen die net over het randje van gezonde persoonlijkheidstrekken zitten de plannen maken en voor je het weet zit je hier. Al zit je vereniging vol mensen die dat niet steunen (wat ik bij lanx dan weet niet geloof), laat de verkeerde mensen aan de macht en je hebt weer excessen.
Ik denk niet dat een verbod gaat verhelpen dat een groep studenten (zoals in het voorbeeld van A’dam) naar stad X verkast voor een weekend om zich in groepsverband te misdragen. Los van wat er daarnaast nog in de huizen gebeurd. Die ‘traditie’ ga je niet zomaar uitbannen denk ik.
Dat er van ontgroeningen niets goeds komt ben ik het helemaal mee eens.
Ik geloof inderdaad dat niet inderdaad iedereen hetzelfde denkt in zulke verenigingen. Mijn opmerking betrof ook niet het hebben van hetzelfde gedachte goed, maar richtte zich meer op het feit dat zo’n bestuur echt wel weet wat er leeft binnen zo’n vereniging en vaak echt wel weet welke mentaliteit er bij de disputen leeft.
Nou vooral ook omdat bestuur 9 van de 10 keer zelf ook in zo’n dispuut heeft gezeten, of daar vrienden of huisgenoten heeft. Ik geloof best dat ze instructies hebben gegeven en zijn voorgelogen maar niet dat dit uit het niets komt.
Mwa. Mentaliteit ja, het is altijd wel breed bekend welke disputen graag over grenzen gaan, maar weten of een specifiek dispuut in het buitenland van plan is zo ver te gaan met de precieze opdrachten? Weet niet hoe dat bij lanx zit, maar zo de verenigingen die ik ken werden ook weer niet zo strak aangestuurd.
Maar of mensen binnen walgelijke studentenverenigingen ook goed kunnen zijn is niet echt mijn heuvel, wellicht zit ik er helemaal naast
Nou 1 van de bestuursleden zit in dit geval bij het betreffende dispuut dus sowieso dat ze ervan wisten
ik vind die abaya ban in frankrijk weer echt zo’n enge ontwikkeling. witte mannen die praten over ‘vrouwenrechten’ is inmiddels gewoon een soort dog whistle voor islamofobie lijkt het.
Vindt het dapper dat hij de stukken heeft gelekt want die vervuiling vind ik heel schokkend! En dan ook dapper dat je het opbiecht. Wel helaas voor hem dat hij nu zijn functie neer moet leggen.
Frankrijk 
islamofobie
ja is gewoon synoniem
Jep maar altijd onder het mom van ‘secularisatie’. Zelfde met het jaarlijkse gezeur over een paar burkini’s op het strand.
Geweldig voor haar en Nederland, maar jammer voor Tilburg, ze is echt een goede wethouder.
Wow ja! Zij doet het echt heel goed in Tilburg. Goede zet dit
Oh ik had Lisa Westerveld verwacht, jammer. Jesse Klaver komt zelfs op 3 
en Lisa pas op vijf
Maar wel logisch, want het is altijd een vrouw op 2 als 1 een man is bij GL en PvdA
Ja 2 en 3 zouden sowieso voor GL zijn, maar niet per se dat daar een man moest tussen zitten. Maar misschien kunnen we 'm nog naar beneden stemmen.
Echt bizar. Ik heb een vergelijkbare situatie gehad met duo en nog altijd spijt als haren op mijn hoofd dat ik die telefoongesprekken niet heb opgenomen. Zelfs als je de tijd hebt om het uit te zoeken, met een professional en de brieven snap sluit de info die je vandaag ontvangt al niet aan op dat van volgende week. En je doet er helemaal niks tegen. Belde toen ook met mijn rechtsbijstandsverzekering en die wilden er niet eens aan beginnen
Even een reactie op je edit;
Ik heb een tijd jongeren begeleid met een wajong en die schamen zich al dat ze de brieven niet helemaal snappen en als ze bellen vinden ze het al spannend om dat aan te geven waardoor ze niet volledig hun verhaal kunnen of durven doen aan de telefoon en na een telefoongesprek nog steeds niet helemaal begrijpen hoe het in elkaar zit. Het enige antwoord wat zij wilden weten was dan ook; krijg ik dit geld ja of nee, of moet ik terugbetalen? Alle andere voorwaarden, regels etc dat is soms echt nog te ingewikkeld. En de medewerker aan de telefoon die kan gewoon onjuiste informatie vertellen en je hebt helaas niks om te bewijzen… echt verschrikkelijk dat privileged mensen die zulke dingen niet meemaken, denken het beter te weten
Ja uiteindelijk semi, ik heb tot twee keer toe 4.000 euro aan teveel ontvangen aanvullende beurs moeten terugbetalen omdat er bij instanties geen flauw idee is hoe je omgaat met niet doorsnee situaties waarna je dus in zo’n web van verkeerde voorlichting belandt en ze dan achteraf heel rechtlijnig de wet toepassen. Ook als ze zelf fouten hebben gemaakt. Het voordeel is dat ik die schuld met schuld kon bestrijden (ze houden het dan maandelijks in op je stufi), mijn diploma haalde, ernaast kon werken en daarna altijd goede banen heb gehad. Dus ik heb nu een veel hogere studieschuld dan ik zelf fair acht, maar meer ook niet. Het had erger kunnen aflopen en loopt zoals jij al zegt ook vaak erger af.
Meest unfaire vind ik dat er dus ambtenaren zijn die tot op echt bizar detailniveau toegang hebben tot mijn hele gezinsgeschiedenis, met ‘verklaringen’ van naasten, psychologen en de studentdecaan. Die dat gelezen hebben, daarop besloten hebben en dan ‘s avonds weer naar huis gingen, hoogstwaarschijnlijk vertellende over de zielige casus van vandaag waarin zij toch de wet gehandhaafd hebben.
Vooral die laatste alinea, ugh dat is zo kut. Dat iemand, als je geluk hebt, je een uurtje ziet en aan de hand waarvan dan een uitspraak gaat doen. Als je dan het verslag naderhand opvraagt van het gesprek, wil je vaker liever huilen dan lachen.