Ik vraag mezelf liever af waarom journalisten worden weggehouden bij iets wat aandacht verdient. Als er geen inkijk mogelijk is, blijven de misstanden buiten beeld. Denk dat ik hiermee je ethische vraagstuk misschien wel alsnog van een mogelijk antwoord voorzie. De noodzaak om dit in beeld te krijgen, lijkt mij te hoog.
15 likes
Dan nog heb je niet gesolliciteerd als journalist maar als medewerker.
Niet letterlijk in beeld met foto of video, maar om de situatie in beeld te krijgen. Dat is wel de taak van de journalistiek. En dat kan prima zonder individuen te schaden.
@Hippe_kikker wat is daar mis mee?
3 likes
Ik ben het met je eens hoor dat dit noodzakelijk was. Het is ook heel heel mooi feitelijk verhaal eigenlijk. Geen eigen mening er doorheen gedrukt over de crisis.
Mij is alleen wel verteld in de journalistiek opleiding dat dit soort under cover operaties niet mogen onder de journalistieke ethiek tenzij je jezelf voorstelt als journalist. Dit zou bij het leger of de politie ook niet door de beugel kunnen. Het gaat hier om kwetsbare groepen en overheidsbeleid. Er zijn processen om dit te onderzoeken en bedriegen hoort daar niet bij.
5 likes
Het mag alleen als het via de reguliere weg niet mogelijk is. Dus wanneer ergens bijvoorbeeld geen journalisten worden toegelaten of er richting de pers geen eerlijk beeld geschetst wordt.
De Volkskrant schrijft er ook altijd een verantwoording bij.
8 likes
Er wordt niemand met naam/herkenbaar omschreven (sowieso geen beeldmateriaal volgens mij, maar ik heb het online gelezen misschien is het in gedrukte vorm anders). Ik vond het interessant en indrukwekkend om te lezen.
4 likes
Simpelweg dat je je voordoet als iemand die je niet bent en de kwetsbare groepen dus niet weten dat ze op dat moment niet beschermd worden. En ik ben het er zeker mee eens dat er info moet komen over hoe het er echt aan toe gaat, maar vind de manier waarop niet oke. Bij politie is het anders omdat de groepen die dan bekeken worden misdadiger zijn, nu misleid je juist de slachtoffers.
2 likes
Deze kwetsbare mensen worden wel degelijk beschermd. Het artikel gaat over de organisatie erachter. Maar misschien heb je het niet gelezen?
2 likes
We hebben de WOB voor dit soort zaken. Ja ik weet ook dat dit maanden duurt voordat er informatie vrij komt. Je zou oud medewerkers kunnen proberen, klokkenluidersregeling voor wanneer er echt grove fouten gemaakt worden? Journalisten hebben recht op verschoningsrecht.
Nogmaals ik vind dit soort onderzoeken ook interessant en bij commerciële bedrijven vind ik het een andere situatie. Ik mis alleen denk ik een tweede bron die met zijn of haar toestemming het verhaal bevestigd of ontkracht. Dit is alleen zijn perspectief.
1 like
Ik vind het ook niet ok. Zowel als mens dat asiel aanvraagt, als voor collegaâs die open hun mening delen met iemand waarvan ze denken dat het een oprechte collega is. Je wilt toch gewoon niet voor de gek gehouden worden? Zeker in zoân gevoelige omgeving vind ik dat de grens van ethiek echt overschrijden.
Het belang en de opbrengst van zijn undercover operatie vind ik ook maar zeer beperktâŠ
4 likes
Ik ben het hiermee eens. Ik vind het belang van transparantie bij dit soort organisaties wel groot genoeg om zoân undercover-operatie uit te proberen, maar als dit dan vervolgens opbrengst is, had ik tegen mijn chef bij de krant gezegd âjammer van de tijd, maar het artikel dat ik ga schrijven gaat deze actie echt niet kunnen verantwoordenâ. Het hoeft niet altijd te leiden tot een artikel als je ergens aan begint imho.
Maar dat journalisten dit doen vind ik wel erg belangrijk, want de overheid moet altijd gecontroleerd kunnen worden, ook tijdens het proces en niet altijd maar achteraf met wob-verzoeken die 9 van de 10 keer maanden duren voor ze compleet zwart afgelakt worden ingewilligd.
Alleen moet men dus ook kritisch zijn op het resultaat na zoân undercoveractie. Is het niks? Dan geen verhaal.
15 likes
Als je dit dan hoort dan denk ik helemaal van goede journalistiek is onmisbaar en blijft broodnodig.
6 likes
Net wat we nodig hadden. Wel benieuwd of dit ook nog iets te maken heeft met die omstreden deal die hij in Groningen gemaakt heeft (als ik het goed onthouden heb). Edit: deze kwestie.
Hij verschuilde zich inderdaad al de hele tijd achter Christianne van der Wal als stikstofminister. Slappe hap. Snap sowieso niet dat CU iemand die destijds (nu nog?) onderzocht werd vanwege vriendjespolitiek naar voren heeft geschoven. We zijn met hem niks kwijt, maar wel een hoop gelazer rijker. Zou me niks verbazen als dit kabinet nu als een kaartenhuis in elkaar gaat zakken. Al zou dat wel echt een slechte zaak zijn.
2 likes
Ik lees het. Godallejezus zeg. Snap wel dat Schouten goed ingevoerd is en CU, maar wat voor signaal geef je zo af.
2 likes
Lol ja armoedebestrijding tijdens de grootste inflatie in 50 jaar is natuurlijk ook niet zo hard nodig 
3 likes
maar helaas, een lege portefuille
@Trivia die carola wil je toch niet hoor dus good riddance
3 likes
Denk wel dat CU de meest linkse partij in dit kabinet is (wat ik verder ook van die partij vind). Dus wel jammerlijk als het daar nu zo begint te rommelen.
2 likes
Ik dacht dat je een grapje maakte 
1 like
Top idee.