En
From the river to the sea
the catch-all phrase symbolizing Palestinian control over the entire territory of Israel’s borders, from the Jordan River to the Mediterranean Sea
Hier staat toch twee keer hetzelfde, weliswaar in andere woorden? (Oprechte vraag) Ik zie op een afkorting van de leus na geen verschil in ieder geval. Volgens mij is er geen betekenisverschil tussen de volledige en afgekorte leus en zijn ze dus allebei even antisemitisch te noemen.
Aaah zo, ja ik las dat eerste als Palestijnse controle over het gebied zonder per se de Israëlische bevolking weg te jagen en dacht dat jij zei dat “from the river to the sea” wel prima is om te zeggen, maar dat heb ik verkeerd gelezen, mea culpa 
Hmm ja niemand moet gedwongen worden om iets te zeggen en het hoeft ook zeker geen inhoudelijk betoog te zijn, maar niets zeggen kan ook lijken op het niet belangrijk genoeg vinden (wat dus niet zo hoeft te zijn hè).
En je erover uitspreken is één van de weinige dingen die je kan doen nu. Of dat nu inderdaad digitaal is of in real life met vrienden of collega’s.
Om eerlijk te zijn snap ik niet dat je een leus zou gebruiken die door velen geassocieerd wordt met antisemitisme, en dat zo ter discussie stond dat er een rechter aan te pas moest komen, als je niet wil provoceren.
er schijnt donderdagavond een protest in utrecht te zijn, mocht je dan kunnen
https://www.instagram.com/p/CydZBJyqEMF/?igshid=MmU2YjMzNjRlOQ==
Maar wat voegt het toe als er hier meer forumleden zich uitspreken tegen dit disproportionele geweld? Misschien naïef maar het lijkt mij nogal evident dat (vrijwel) niemand hier dat goedkeurt of aanmoedigt. Ik heb mij hier ook niet uitgesproken maar ik heb ook niet het idee dat ik echt iets waardevols toe te voegen heb. Betekent absoluut niet dat ik het niet zo belangrijk vind (of dat ik er niet met mijn omgeving over praat, of over lees etc)
Dus dan spreken mensen zich onder lichte druk uit, want o wee als een ander denkt dat ze het niet erg vinden, tegen hun eigen bubbel over een oorlog waar ze niks meer dan tweets, tiktokfilmpjes en wat krantenartikelen hebben gelezen en komen we vervolgens op ‘ik vind het zo erg’ ‘waarom doen ze dat nou’ ‘hoe kan dit’ gecombineerd met hier en daar een simplistische geopolitieke analyse (uitzonderingen daargelaten) en een wens om te doneren, maar dan alleen aan een lokaal initiatief. Eerlijk: ik zie daar echt de meerwaarde niet van in. Spreek je uit als je dat wilt, laat ook ruimte voor anderen om gewoon stil te zijn en laat de aanname dat het ze niks doet lekker achterwege. We hebben het over terrorisme, oorlogsmisdaden en genocide. Ik kan niemand in mijn omgeving bedenken die dat niet erg vindt.
En ter verduidelijking: ik bedoel hiermee dus niet dat de wereld stilletjes moet toekijken enkel dat het nul zin heeft om van anderen af te dwingen dat ze uitspreken hoe erg dit allemaal is.
Ik volg het nieuws hierover echt heel veel en vind het heel erg wat er allemaal gebeurd. Echter heb ik 0,0 verstand van de situatie en kan en wil ik mij hier dus ook niet over uitspreken en ik denk dat veel mensen dat hebben. Het zou precies niks toevoegen als ik mij hierover uitspreek of een oordeel over de situatie zou hebben want het is dan nergens op gebasseerd.
Ik vind dat jezelf uitspreken echt wel meerwaarde heeft. En nogmaals dat hoeft geen inhoudelijk betoog te zijn, want dit is inderdaad een complexe situatie. Maar de meerwaarde zit 'm in dat hoe meer mensen zich uitspreken, het onderwerp hoger op de agenda van de politiek komt te staan.
De publieke opinie heeft wel degelijk invloed op de politiek en keuzes die worden gemaakt (al zal dit forum daarin geen rol spelen). Ik vind overigens (bijna) dezelfde vlieger opgaan tijdens verkiezingen wanneer mensen zeggen dat hun ene stem toch niet het verschil gaat maken en daarom niet gaan stemmen.
Maar waar moet je je dan uitspreken volgens jou? Hier op het forum? Een post op insta hoe erg je het allemaal vind? Een politieke partij mailen? Je kan toch ook, als je wil en kan, wat geld doneren naar bijvoorbeeld Rode Kruis/Rode Halve Maan of Artsen zonder Grenzen. Dan spreek je je misschien niet openlijk uit maar je draagt bij waar de mensen in Gaza echt wat aan hebben. En straks natuurlijk stemmen op een partij die bij je past en mogelijk ook via EU/VN de gesprekken met Israël aangaat. Of misschien met mensen die je kent die er echt door geraakt worden hen hun verhaal laten doen. Maar zomaar een beetje in het wilde weg gaan roepen hoe erg je het allemaal vindt, ik denk niet dat de politiek daar iets door veranderd. Hier niet en daar al helemaal niet.
Jezelf uitspreken heeft altijd meerwaarde, maar een fundamenteel element van jezelf uitspreken is weten waarover je spreekt en als je op invloed uit bent waar je spreekt.
Laat ik nou net goed ingelezen zijn (sterker nog meeschrijven aan rapporten over) niet-stemmers, hun beweegredenen en het werkelijke effect van hun absentie. De publieke opinie staat niet gelijk aan de stemmers. De niet-stemmer heeft niet per definitie geen invloed. De stemmer heeft niet per se invloed. Het werkt niet zo simpel.
Het conflict is zeker complex, maar het lijkt mij niet een ingewikkelde conclusie dat wat er nu met de burgers in de Gaza-strook gebeurt grove schendingen zijn van het internationaal humanitair recht (zowel vanuit de staat Israël die de Gaza-strook volledig afsluit en bombardeert als Hamas die Israeli’s heeft gegijzeld en bewoners van Gaza belet naar het zuiden verplaatsen om zo een menselijk schild te houden). En dit kan mi niet vaak genoeg worden herhaald op social media bijv.
Maar misschien dat dit forum daar dan niet de juiste plek voor is nee. En dat een herhaling aan dezelfde berichten niet veel toevoegt, omdat inhoudelijke analyses (die ik altijd graag lees op dit forum) in deze situatie lastig zijn.
Nee dat vind ik zeker geen toevoeging en dat zeg ik ook niet. Je kan je ook uitspreken zonder misinformatie te verspreiden of te polariseren. Er is genoeg onomstreden informatie beschikbaar om wel iets te kunnen zeggen. Of juist depolariserende informatie proberen te delen.
Ik vind het een beetje een dooddoener worden dat er meerdere keren wordt herhaald dat het conflict dusdanig complex is en dat er zoveel misinformatie is, dat er dan maar beter niets over gedeeld moet worden. Je kan nieuwsbronnen vergelijken, of - god preserve us - een fout maken en daar dan op worden aangesproken zodat je van elkaar kan leren.
Maar goed, hand in eigen boezem: al deze posts van mij zijn ook geen stralend baken van inhoudelijke input over dit conflict. Dus ik laat het hierbij!
En waar vind je dan dat mensen zich moeten uitspreken? Want dat kan ook nog op zoveel manieren. Dat mensen zich niet hier uitspreken en jij dat niet ziet, wil ook niet zeggen dat ze dat helemaal niet doen of anderzijds actie ondernemen. Of moet iedereen een volledige checklist afgaan als er iets ergs gebeurt:
En wil je dan ook nog dat er verder iets mee gedaan wordt? Want als ik in mijn eigen omgeving kijk, zijn er redelijk wat mensen die toen zo’n zwart vlak postten op instagram en verder nooit actie ondernemen tegen racisme en iemand erop zullen aanspreken. Ze hebben zich even een keertje ‘uitgesproken’ maar in het dagelijks leven doen ze helemaal niks.
Over geïnformeerd kunnen/moeten uitspreken is hierboven al genoeg gezegd door anderen die het beter verwoorden dan ik.
Ik vind het zo schrijnend dat in veel gevallen mensen beginnen over Israel die zichzelf verdedigd, terwijl je met dit soort kaarten duidelijk ziet dat Palestina gewoon steeds inleverd:
En ik snap dat in 1946 landverdeling / splitsing veel gangbaarder was, maar ik vind het zo bizar; alsof de VN nu bepaald dat de helft van Nederland Nederland niet meer is.
Weet iemand of dat bij Palestina als laatste is gebeurd? Of is dat na de tijd nog bij een ander land gebeurd?
Volgens mij zijn soortgelijke dingen nog wel gebeurd tijdens de dekolonisaties in de jaren daarna (bijv. West-Papua wat aan Indonesie is gaan toebehoren in de jaren 60). Denk niet dat je de historie van verschillende landen zo makkelijk 1 op 1 met elkaar kan vergelijken, maar in elk geval soortgelijke dingen zijn later ook nog wel gebeurd.
En niet te vergeten alle nederzettingen op Palestijns grond gebied.
1947 is het stukje Kashmir tussen Pakistan en India ook door de Britse kolonisten zomaar achter gelaten. Veel oorlog om gevoerd. Geen idee wie daar gelijk heeft. Maar ook als je kijkt naar de splitsing van Brits kolonie in India, West- en Oost Pakistan was ook bizar. Oost-Pakistan is wat nu Bangladesh is.
Ook niet helemaal vergelijkbaar, maar Nagorno-Karabach was ook betwist gebied en wordt nu opgeheven.
Misschien dat dit wel een interessant artikel is voor jou (en meerdere hier) om een keer te lezen. Ik denk namelijk echt dat je overschat hoe gefundeerd je mening, en daarmee jouw inbreng hier ook is.
Ik ben het er ook niet mee eens dat iedereen zich zou moeten uitspreken, vooral niet als je niet genoeg weet over een complexe situatie, waar aan beide kanten kwaad wordt gedaan. Daar is volgens mij geen zwart-wit mening over te vormen, en als je denkt dat dat wel kan, denk ik dat je ten prooi valt aan onderstaand effect en simpelweg niet slim of ingelezen genoeg bent 
