Nee je hebt gelijk, zijn niet de meest betrouwbare bronnen (meer).
Dat boek bevat wel alleen maar geverifieerde bronnen in ieder geval, die deels hetzelfde zeggen als ook in de artikelen wordt beschreven.
1 like
Is dat te vergelijken? Obama krijgt 4 ton van de staat en heeft een vermogen van 70 miljoen. Natuurlijk kan hij makkelijk zonder die 4 ton leven, maar in verhouding met het koningshuis is het een deuk in een pakkie boter.
Wij geven miljoenen aan het koningshuis die een enorm vermogen hebben. Wilhelmina was vroeger al de eerste vrouwelijke miljardair. Dat geld is niet op, lijkt me. En anders zijn ze dom.
1 like
Er zijn meer kosten dan alleen de uitkering, ze krijgen ook een (eindeloos) budget om een kantoor op te zetten, hun personeel daarvoor wordt betaald, levenslang beveiliging door de secret service, reiskosten worden vergoed, gratis zorgverzekering, etc.
Ook bij een president is het denk ik enorm moeilijk om de totale kosten inzichtelijk te krijgen, omdat al die uitgaven op allerlei verschillende begrotingen terecht komen.
4 likes
Als jij 2 miljoen voor een bootje kan neerleggen, kan je ook uit eigen pot je personeel betalen.
Kijk, beveiliging heb ik nog begrip voor, maar niet iedereen van die staf is onze verantwoordelijkheid.
3 likes
Het is allemaal niet onze verantwoordelijkheid, wij zijn geen Amerikanen, toch?
2 likes
Nog niet. Als we allemaal gaan vluchten als putin dichterbij komt misschien wel.
4 likes
Ik hink altijd echt op twee gedachten mbt Koningshuis.
Aan de ene kant inderdaad de totale gedateerdheid van een Koningshuis en de hoeveelheid gemeenschapsgeld die daar dan in verdwijnt. En de enorme beperkingen die je als individu opgelegd krijgt als je de pech (?) hebt om in zoân Koningshuis geboren te worden als troonopvolger, voelt ook outdated.
Aan de andere kant is er ook het Nederlandse onvermogen om op een betekenisvolle manier met symboliek om te gaan, en de krampachtigheid die er altijd bij ons is als het om nationale identiteit gaat (waar zoân Koningshuis dan toch onvermijdelijk bij hoort).
Er is natuurlijk van alles aan te merken hebben op de Britse Uitvaartshow van de afgelopen weken. Maar ze pakken dit soort zaken daar wel gewoon zonder enige terughoudendheid vol serieus aan en het betekent ook echt iets voor het land. En (persoonlijke mening) het is ook bij vlagen echt heel mooi hoe ze dat dan doen met alle symboliek, en ok, hier en daar óók een op de lachspieren werkende poppenkast met marcherende mannetjes.
Ik denk dat ik een Koningshuis in Nederlandse context morgen zou kunnen afschaffen. Maar ook dat (de betekenis van) het Nederlandse Koningshuis niet te vergelijken is met (de betekenis van) het Britse Koningshuis. De betekenis van het Britse Koningshuis gaat wel echt dieper denk ik, en stijgt uit boven discussies over âwat moet dat kosten en wat schuift datâ.
Maar goed, het is een onderwerp waar ik elke dag van gedachten over verander 
4 likes
Ja en dan gaan we toch allemaal sterven omdat het ziekenhuis te duur is en we geen insuline kunnen krijgen 
1 like
Je zou bijna denken dat het komt omdat alle landen opeens koningen zonder charisma krijgen /s
5 likes
Nee eens hoor. Elke republiek vult het ook anders in, vandaar dat ik ook erbij zet er echt te weinig verstand van te hebben. Dus het is ook vrijwel niet te vergelijken, maar ben wel benieuwd naar wat de mogelijkheden zouden zijn. Ons koningshuis heeft (denk ik, geschiedkundig gezien) echt geen eeuwig leven, dus er moet een ander plan komen. Ben wel benieuwd hoe dat zal gaan dan.
@anon55062966 ja dat dus. Ik zit een beetje met hetzelfde te spelen. Kan die pracht en praal en ceremonies e.d. ook wel enorm waarderen, maar dat zij er elke keer zo enorm financieel op vooruit gaan lijkt me ook overbodig.
2 likes
Haha ja, dat is zeker waar. Die toewijding is daar vaak nog wel intenser als bij de verplichtingen van het koningshuis.
3 likes
Ja dit vraag ik me ook af! In een republiek zitten die mensen maar een paar jaar op hun plek, en tegelijkertijd heb je 5/6 gepensioneerde presidenten die allemaal nog leven en allemaal een dik pensioen krijgen uitbetaald.
Edit; ik heb er ook geen verstand van hoor, maar dat lijkt me iig net zo goed een duur grapje als je dat allemaal optelt.
3 likes
Dit was geen doorwrocht essay ofzo. Dat ik het ene wel en het andere niet noem, zegt niets over waar mijn loyaliteit zou liggen als deze twee groepen (koninklijke familie vs mensen die niet rondkomen) tegenover elkaar zouden staan.
Ik denk dat er heel terecht vragen gesteld kunnen worden bij de hoeveelheid belastinggeld die naar de koninklijke familie stroomt. Dat staat voor mij wel los van of een koninklijke familie bestaansrecht heeft (je zou met minder hetzelfde kunnen doen).
En dan zie ik in de Britse context zeker wel een bestaansrecht. Ik vind dat lastig te verwoorden, symboliek dekt lange na de lading niet, het Britse koningshuis stijgt uit boven het individu en boven een bepaalde historische periode. Het is nauw verweven met de Britse maatschappij en natie, op een veel betekenisvollere manier dan dat dit in Nederland het geval is.
Mbt het kolonialisme. Er waren ook democratische rechtstaten ten tijde van het kolonialisme. Ik denk dat je een eind komt met de redenering dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordigingen in die tijd meer hebben bijgedragen aan het kolonialisme dan de Britse koninklijke familie of Queen Elizabeth in eigen persoon. Dat vinden we ook geen reden om de democratische rechtstaat af te schaffen. (En voor de goede orde: ik wil hiermee op geen enkele manier ook maar een enkel aspect van het kolonialisme verdedigen).
Verder wil ik nog even gezegd hebben dat ik nergens zeg dat mensen die sceptisch tegenover ongelijkheid staan daardoor niet in staat zijn met symboliek om te gaanâŠ
2 likes
Vak K vertrekt nu Baudet weer staat te raaskallen.
Edit: Nog nooit gezien dat het hele kabinet vertrekt en weet ook niet wat ik ervan vind. Aan de ene kant mooi statement tegen Baudet en zijn manier van spreken maar ook weer niet democratisch.
6 likes
Altijd jammer dat we zoveel gekkies in de tweede kamer hebben en dat ze altijd zoveel tijd eisen ten koste van een goed debat.
4 likes
Onhandige woordkeus van de NOS
Het hele kabinet is opgestapt tijdens het debat over de Prinsjesdagstukken. FvD-leider Baudet begon in zijn betoog over de opleiding van minister Kaag aan een college in Oxford. Hij suggereerde dat zij mogelijk was gerekruteerd door een geheime dienst en legde een link tussen haar opleiding in Oxford en spionage.
14 likes
Hoezo?
Wel fascinerend dat een insinuatie over Kaag pas de aanleiding is voor het kabinet om weg te lopen na de jaren aan nog veel ergere bullshit die hij heeft verkondigd, maar goed.
19 likes
Ja ik heb ook even getwijfeld (en nog) over niet democratisch maar wat ik bedoel te zeggen is toch wel dat we nu eenmaal leden van de kamer hebben die daar spreektijd hebben en Vak K wat ernaar moet luisteren. En een voorzitter die moet ingrijpen. Dat is haar rol. En ik vind dat dus meer haar taak dan die van Vak K denk ik? Meer een falen van de voorzitter dan niet democratisch nu ik mijn gedachten al schrijvend orden 
.
Eens trouwens dat het bijzonder is dat dit dan nu de grens is. Rutte is nu in zân eentje terug.
1 like
Ik vind het geweldig. Jammer dat het nu pas gebeurt maar toch genieten.
10 likes
Oh ik vind sowieso ook dat de voorzitter moet ingrijpen maar zulke bullshit hoef je tegelijkertijd niet aan te horen dus vind het wel oke.
Maar Arib had denk ik wel eerder stilgelegd ja haha
6 likes