Het ging erom dat mensen graag willen weten wat ze in hun mond stoppen ivm allergieën en intoleranties. Maar als het gewoon staat aangegeven met een symbooltje dan is dat afgedekt.
6 likes
Nee hier ging het vooral om allergenen die zogenaamd wel in vleeskroket, maar niet in vega zouden zitten
4 likes
Je weet bij een random kraam toch nooit wat je bestelt. Als jij ergens serieus allergisch voor bent neem ik sowieso aan dat je dat checkt voor je iets bestelt
9 likes
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat het onzin is om te doen alsof je in een onveilige situatie wat betreft allergie belandt als een kraam een vega item serveert zonder expliciet te vertellen dat het vega is (je moet het wel in de context van de discussie lezen). Een vleeskroket kan afhankelijk van je allergie de veiligere optie zijn, maar juist dan lijkt het mij vrij logisch om als je het woord ‘kroket’ ziet staan gewoon even naar de allergenen te vragen.
4 likes
Prima, dat is inderdaad wat ik bedoelde
Wat bedoel je met het tweede?
2 likes
Doen ze toch oook niet want er staat het vega icoontje achter
6 likes
Ik heb net de vegan en rundvlees ovenkroketten van Albert Heijn vergeleken en in de rundvlees kroketten zitten veel meer allergenen en sowieso ingrediënten. Zo zit er in die met vlees soja en de vegetarische niet. Dus je kunt er sowieso niet zomaar vanuit gaan, behalve als je echt puur een honk vlees bestelt.
29 likes
Nu ik dit lees denk ik ook dat de dierentuin soieso ook over allergenen heeft nagedacht. Anders val je gelijk door de mand. En de mensen die echt heftig allergisch zijn vragen het soieso even na.
4 likes
Vind vrij bijzonder om te stellen dat interviewers diagnoses kunnen stellen, na een training van drie dagen zonder psycholoog te zijn. Zie zelf ook mensen worstelen, maar het is niet dat ik vergelijkingsmateriaal heb
8 likes
Vind de opzet van het onderzoek een beetje gek, maar ze geeft alleen geen verklaringen. Ze zegt dat het mogelijk verklaringen kunnen zijn maar het verder gaan onderzoeken.
1 like
Dat is ook wel kort door de bocht. Er is zeker wat op af te dingen maar als je de onderzoeken en de methode leest (dus niet alleen de krantenartikelen) kan je niet concluderen dat het onbetrouwbaar is. Je kan er wel kritische kanttekeningen bij plaatsen.
1 like
Denk op zich dat het tweeledig is. Er is sowieso wat aan de hand omdat je op allerlei vergelijkende onderzoeken stijgingen ziet (bijv ook in jongerenmonitors) en logisch ook met alles wat er speelt. Denk dus niet dat die onderzoeken per definitie onbetrouwbaar zijn. Veel van dit soort onderzoeken worden al jaren best zorgvuldig uitgevoerd. Denk wel dat de betekenis die vervolgens aan die onderzoeken gegeven voorzichtiger mag. Je kunt mensen/de samenleving ook dingen aanpraten die ze/we gewoonweg niet hebben.
4 likes
Even los van hoe het onderzoek gedaan is, zie ik het ook wel echt terug op mijn werkplekken. Werk op een plek met volwassenen met eetstoornissen en op een plek met jongeren met allerlei psychische klachten. Bij beiden grote toename in aanmeldingen (is bij eetstoornissen tijdens/na covid natuurlijk ook wel bekend), maar wat ik zelf super opvallend vind is dat er ook steeds meer aanmeldingen komen van jonge kindjes met dusdanige ernstige psychiatrische klachten (7-8 jaar) dat ze niet meer thuis kunnen zijn. Door de ambulantisering zijn veel van de klinische bedden inmiddels weg en ik denk ook niet dat het de bedoeling is dat deze kindjes allemaal op dit soort plekken terecht komen, maar nu is er vaak helemaal geen alternatief, zeker voor kindjes onder de 8 jaar. Voor tussen de 8-12 worden de wachtlijsten ook steeds langer terwijl er vaak een acute oplossing nodig is… Om buikpijn van te krijgen is het vaak.
5 likes
Ik denk dat we ook eens moeten stoppen met overal meteen een label op willen plakken als het even wat minder met iemand gaat. We leven in een ingewikkelde tijd, logisch dat meer mensen struggelen. Hebben die mensen dan meteen een psychische stoornis? Nee hoor. Maarja zo zit ons zorgsysteem nou eenmaal in elkaar
2 likes
Huh?
6 likes
Moet je niet op het Viva forum zijn?
3 likes
Ik denk niet dat de ggz sector zó om werk verlegen zit dat ze er baat bij hebben om onnodig klachten te medicaliseren. Dus ik snap niet wat het zorgstelsel er mee te maken heeft?
4 likes
De verzekeraars hebben hier otch alles mee te maken? Je mag mensen alleen behandelen als je er een diagnose/DBC op zet.
22 likes
Nouja het is niet in zijn geheel incorrect? Om goede verzekerde zorg te krijgen eist de verzekeraar nou eenmaal dat je een diagnose hebt, een label krijgt. Anders is de behandeling niet verzekerd. Daarvoor wordt de DSM nu veel gebruikt, als diagnosemiddel ipv zoals het bedoeld was als handboek. Betekent niet dat iemand geen zorg of hulp nodig heeft, maar als dat label/de diagnose niet nodig was voor de verzekering zouden veel minder mensen aan die criteria voldoen.
Edit: Diagnose bedoel ik classificatie mee.
16 likes
Wat heftig zeg! Over welke psychiatrische klachten praat je dan bij kinderen zo jong, als je dat wil/mag delen? Zijn dat ook eetstoornissen?
1 like