Nieuws, actualiteit en politiek #4

Het antwoord is nee.

Alhoewel ze zich er waarschijnlijk toch niets van aan zullen trekken.

2 likes

Ik ben wat hem betreft helemaal op complottour hoor, krijgt hij betaalt om zo te zijn?

1 like

dat sowieso, maar ook inhoudelijk: hoe beland je in hemelsnaam in de toeslagen affaire op de heuvel dat je hemel op aarde beweegt om de overheid vrij te pleiten?

Edit: vind sowieso al deze onderzoeken echt achterlijk want ze gaan steeds over of overheidsinstantie x zijn taak wel/niet goed heeft uitgevoerd ten opzichte van die uithuisplaatsingen, terwijl het enige onderzoek waarmee je de term staatsontvoeringen echt kan ontkrachten een onderzoek is waarin je van elk van de uithuisgeplaatste kinderen uitzoekt of ze uithuisgeplaatst waren als hun ouders niet gedupeerd waren. En dat is waarschijnlijk niet te doen. Elk andere onderzoek is bullshit.

10 likes

Ik ben niet heel bekend met de toeslagenaffaire maar waarom moeten hier zoveel onderzoeken rond gedaan worden? Het lijkt wel alsof het gewoon tijdswinst is in de hoop dat het overwaait in de publieke opinie, zoals zo vaak gedaan wordt.

1 like

Mwa ondertussen lopen er wel tig sporen aan compensatieregelingen dus het staat niet stil. Gaat tegelijkertijd wel langzaam. Denk dat het enerzijds gewoon een gigantische affaire is en er dus ook veel vragen zijn om te onderzoeken. Maar mijn vermoeden is dat heel veel betrokkenen niet in staat zijn om echt kritisch naar overheidshandelen te kijken, waardoor steeds weer net niet onderzocht wordt wat je moet onderzoeken.

Daarnaast denk ik dat het ook een thema is verworden waar je mee kunt scoren. Dus als organisatie een stukje van de affaire bemachtigen om onderzoek naar te mogen doen. Als politicus direct de kamer in rennen met vragen als er weer wat binnenkomt. Als burger steeds heel selectief verontwaardigd zijn naar weer een feitje of nieuwtje. Met als gevolg een wirwar van discussie, aanbevelingen en moties die enerzijds helpt in de oplossing en anderzijds ook stevig vertraagd. Het gaat in ieder geval onvoldoende over de mensen, die hebben niks aan onderzoeken zoals die hierboven.

7 likes

ik kan het positiefnieuws topic niet vinden maar Etensresten in Iraakse grotten tonen aan dat neanderthalers fijnproevers waren | Wetenschap | NU.nl dit moest ik wel even delen.

10 likes

Om het verwarrend te maken, heeft de man van die tweets daarna nog een column geschreven waarin hij het net iets anders uitlegt : bij de uithuisplaatsingen is geen significant verschil op herkomst te zien, bij het slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire wel

3 likes

I hate this world

9 likes

ā€˜:boom:DeĆ«scalerend :boom:’ ??? Hoe is een stroomstootwapen deĆ«scalerend? Wat is dit voor gestoord land.

17 likes

Het stroomstootwapen wordt ingezet bij direct dreigende situaties, waarin normaal bijv een hond/vuurwapen/wapenstok zou worden ingezet. De-escaleren door te praten gaat op dat moment niet (meer), denk aan een verward/agressief persoon die met een mes zwaait. Dat stroomstootwapen schakelt iemand tijdelijk even uit en in die seconden (want daar hebben we het over) kan die persoon geboeid worden. De dreigende situatie is dan dus direct over. Je kunt je wel voorstellen dat bij inzet van die andere wapens er heel veel schade kan optreden: zo’n hond scheurt je vlees kapot, een schotwond is vanzelfsprekend link en een wapenstok is Ć©cht een hard ding waarmee je slaat. Bij stroomstootwapens is gekeken wat voor schade er bij gebruik is opgetreden en dat valt erg mee (het zijn meestal vooral de gaatjes van waar de taser het lichaam in ging), zeker als je het vergelijkt met de andere wapens. Het beeld is natuurlijk wel heel erg naar van iemand die ineens onderuit klapt, maar bij inzet wordt er ook gekeken of iemand ā€œveiligā€ kan vallen (dus niet dat die persoon net op een een muurtje staat en daardoor een grote smak maakt). Het idee is het gat tussen ā€œniksā€ en de heftigere geweldsmiddelen te dichten, ik vind het juist goed dat de politie het wapen meekrijgt. Geen enkel geweldsmiddel is fijn maar het is soms toch nodig om het in te zetten. Uiteraard kan verkeerde inzet altijd zoals bij elk middel, maar dan kan er plat gezegd beter met een taser worden geschoten dan met een vuurwapen.

Die post van de VVD heeft overigens wel echt een totaal smakeloze toon en ik snap werkelijk niet wie binnen die partij dit een goed idee heeft gevonden maar goed dat vraag ik me ook wel af bij bij standpunten.

23 likes

Zulke personen zouden sowieso niet door agenten in volle wapenuitrusting moeten worden benaderd, maar door mensen die verstand hebben van hoe je met verwarde/agressieve mensen omgaat. Sociaal werkers, therapeuten, etc. Minder geld naar machtswellustige politie, en al zeker minder wapens, en meer naar mensen die wel kunnen de-escaleren :fist:t3:

Edit: missend werkwoord in mijn eerste zin :sweat_smile:

18 likes

Het probleem van zeggen dat het gebruik van een taser nauwelijks gevolgen heeft voor de gezondheid is een beetje twijfelachtig, omdat de onderzoeken zijn gedaan bij gezonde personen, niet bij mensen met onderliggende gezondheidsklachten, drugsgebruik of psychische klachten. Ook veel minder bij vrouwen bijvoorbeeld. Ik vraag me echt af of een extra wapen nodig is.

9 likes

Ja dat is echt oprecht een heel mooi idee, maar ik vraag me af of dat werkelijk zou kunnen als we er echt het systeem (en dus het geld) voor zouden hebben of een utopie is. Veiligheid staat altijd voorop, ik weet niet of er hulpverleners zijn die binnen een paar minuten ter plaatse kunnen zijn en een dreigende situatie met slechts woorden kunnen de-escaleren (zonder dat zij zelf aangevallen worden). Ik denk bijv ook naar tbs-klinieken waar het soms echt niet goed gaat met een patiƫnt en dat die toch echt met meerdere mensen naar de isoleer moet worden gebracht omdat het niet anders kan, terwijl daar juist de deskundigen op dit gebied werken. Vind het wel echt een interessant idee, zou supermooi zijn.

8 likes

Het kan, maar dan moet wel het hele systeem op de schop, en zolang partijen als de VVD of erger aan de macht blijven gaat dat helaas niet gebeuren. Not in our lifetime dus :disappointed:

1 like

Ik ben helemaal voor minder geweld en schade. En als een taser daar echt voor kan zorgen (waar ik mijn bedenkingen bij heb) dan sta ik daar achter.
Maar het is toch niet best als we iemand plat leggen met stroom als ā€˜de-escaleren’ gaan zien? Het blijft gewoon een vorm van geweld en ik kan me echt voorstellen dat er situaties zijn waarin je misschien niet zo veel opties meer hebt. Maar laten we niet gaan doen alsof een taser een soort positief de-escalerend middel is. (zeg ik tegen de vvd, niet tegen jou per se)

12 likes

Dit werkte bij mijn werk in de ggz echt niet hoor. Op het moment dat iemand zo verward is en in wanen zit is er in veel gevallen lastig tot niet mee te praten. Wij konden in veel situaties ook niet anders dan de politie bellen.

22 likes

Maar zou je dan liever hebben dat de politie bij deze mensen een wapenstok, vuurwapen of hond inzet? Want dat is de keuze die aan je voorligt als je als politie tegenover iemand staat die jou iets wil aandoen.

Vooralsnog lijkt dat stroomstootwapen dus echt een stuk minder gevaarlijk te zijn, dus mijn voorkeur heeft het wel (hoe gek dat ook klinkt). Daarbij nog opgemerkt dat het niet mag worden ingezet als iemand zichtbaar zwanger is of zichtbaar gezondheidsproblemen heeft. Het gebruik wordt nu en de komende jaren ook goed gemonitord trouwens, je hebt dat ook nodig want je kunt om ethische redenen nou eenmaal geen onderzoeken doen op bijvoorbeeld verslaafden (op vrouwen natuurlijk wel maar goed we worden wel vaker vergeten).

3 likes

Nee eens, die post maakt er echt een soort reclame voor en dat is echt ongepast (maar doet het vermoedelijk goed bij de achterban)

3 likes

Nou, ik werk in de acute psychiatrie en beoordelen van ā€˜verwarde’ personen is mijn werk, maar als iemand nog staat te zwaaien met een mes: mij niet bellen hoor om te deĆ«scaleren. Je eigen veiligheid gaat boven alles en die kan je als ggz hulpverlener echt niet waarborgen in zo’n situatie, zoals @Rosie ook zegt. Sommige psychiatrische patiĆ«nten hebben echt nul ziektebesef en zijn mogelijk heel onvoorspelbaar, dan is echt niet (altijd) de eerste stap om te babbelen. Er zijn zeker situaties met verwarde personen en politieinzet die chiquer hadden gekund, en zie in mijn werk dat er een groot verschil is per politieagent in hoe zij omgaan met verwarde personen, met echt wel ruimte voor verbetering, maar die ruimte voor verbetering ligt niet alleen bij politie maar ook bij de samenwerking met ggz en gemeente. Denk echt dat geweld toepassen soms onvermijdelijk is bij deze groep patiĆ«nten helaas. @Infidel geweld moet je misschien in die zin dus ook niet zien als deĆ«scaleren maar meer als waarborgen van veiligheid voor patiĆ«nt en omgeving, of zo nodig voor faciliteren van vervoer of behandeling van patiĆ«nt (in het midden gelaten of taser daarvoor wel of niet geschikt/veilig is, daar weet ik te weinig van)

52 likes

Dit is natuurlijk het hele probleem, er zijn zoveel gezondheidsissues niet zichtbaar.

Verder, je doet of dit het enige is, maar zoals hierboven ook al wordt aangegeven moet er, zeker ten aanzien van ā€˜verwarde personen’ (tussen haakjes, want dit is echt een rare term) een hele denkomslag plaatsvinden bij de hulpverlening, maar ook bij de politie in hoe te handelen met deze mensen. Vaak/meestal worden ze aan hun lot overgelaten, totdat ze over het randje gaan, en dan zouden we ineens honden op ze af mogen sturen, ze mogen taseren of nog erger? Door te kiezen voor een extra wapen, wordt die discussie geheel omzeild.

6 likes