Ja goed, ik ben niet onderlegd als het gaat over ai techniek maar ik bedoelde dus zoals ook in het artikel staat dat er nog geen wetgeving voor van toepassing is omdat er niks wordt opgeslagen.
Ik denk dat er alsnog wel een goede discussie gevoerd kan/moet worden. Eens dat huidige copyright wetgeving te ouderwets is maar het andere uiterste (het loslaten of niet regelen) klinkt me toch niet goed in de oren. Los van dat partijen als Google sowieso al constant wetten overtreden en hiermee wegkomen op andere fronten.
Ik weet niet, ik heb sowieso het gevoel dat creatieven al vaak het onderspit delven, dus ik snap wel dat deze discussie er nu is. En ik snap ook dat je er als creatief angstig van kan worden wat ai kan betekenen. Dit voorbeeld, al is dit zoals gezegd nog niet op de toppen van wat ai kan, maar ook het feit dat ai werk overneemt wat al schaars is, dat hun werk misschien wel minder waard wordt omdat het makkelijker door ai gedaan kan worden, etc.
Oh en dit vond ik ook nog wel interessant uit het artikel:
âIf someone makes art based on my style, and makes a new piece, itâs their piece. Itâs something they made. They learned from me as I learned from other artists,â he continued. âIf you type in my name and store [in a prompt] to make a new piece of art, itâs forcing the AI to make art that I donât want to make.â
Het gaat ook heel erg over: wat is kunst en welke controle heb je daar dan nog over (en is het straks uberhaupt realistisch om die controle te houden)
. Ik heb nog examen gedaan in filosofie. 0/10 would not recommend