blijkbaar niet want dan wordt er gezegd dat het pervers is en niet interessant voor ONS
Overigens nooit gedacht dat op dit anti-viva forum ‘hoog in je emotie zitten’ serieus genomen zou worden
10 likes
5 likes
Ohhhh roken in een restaurant, prehistorisch die films!
Damn nu zin in een sigaret maar rook al 7 jaar niet meer 
4 likes
4 likes
Enige tekst en uitleg naast een link zou fijn zijn geweest. Nieuws kan ik ook op nieuwssites lezen.
8 likes
Oh sorry hoor 
Normaal vouwt hij het nieuwsbericht wel eens uit, maar dat is nu blijkbaar niet gedaan. Wat minder kattig mag ook wel.
36 likes
ben benieuwd hoe dit verder gaat
3 likes
Ik ook! Echt bizar dit
2 likes
Jeetje, er moet dan toch echt wel bewijs zijn voordat ze hier toe over gaan… ben heel benieuwd. Wat een enge vent is dat Taghi toch ook.
5 likes
Ja! Ik denk ook echt dat er gewoon niet met deze man te werken valt. Het is echt onmogelijk.
Ik hoop dat iemand hier zo nog antwoord op heeft, want ik weet het niet. Ik ga er vanuit dat zo iemand als Taghi niet random aan een advocaat wordt gekoppeld, juist gezien zijn verleden.
2 likes
Zij zat destijds ook in Kijken in de Ziel met strafpleiters en volgens mij is zij, samen met wat andere advocaten, van mening dat iedereen recht heeft op verdediging, soort grondrecht vinden ze dat. Zou wat mij betreft ook niet ten koste van alles gaan maar zij kunnen dat gescheiden zien van de beschuldigingen…
@Twijfelaar ja dat mag hoor.
Ik zit even te zoeken maar volgens mij is dat programma nergens meer terug te kijken. De seizoenen met zowel advocaten als rechters zijn echt heel interessant, komen allerlei dit soort vragen voorbij.
5 likes
Dat is het ook, staat letterlijk in de grondwet
24 likes
Maar je hoeft dat niet te doen als je gewetensbezwaren hebt. Dat is volgens mij bepaald bij de eed die je aflegt als je advocaat wordt.
Aanvulling: dat botst denk ik dus wel eens.
Ja oke, dus het gaat meer om zou je het als advocaat ook doen of niet
Maar het staat er nu alsof zij dat als mening hebben
1 like
Maar ze is al lang zijn advocaat he, voor hij überhaupt ‘publiekelijk’ bekend was. Dus gok dat zij op voorhand ook niet wist hoe bizar ver die man gaat.
3 likes
Ik ben er niet over uit of ik het ‘leuk’ als in juicy of jammer vind als in jeeezus inez nee toch, why. deed je daarom zo wazig?
4 likes
Inderdaad, zoiets zou niet heel veel verbazing moeten wekken.
Maar jeetje hoe dat is verlopen met Weski, ze was al van t voetstuk aan t vallen natuurlijk door haar optreden dat steeds meer verbazing in negatieve zin wekte, met die onbegrijpelijkheden van haar. En nu dit.
Nee: ik vind het niet leuk.
1 like
Ja ik vraag me dat ook af, ik zou denken dat advocaten hun cliënt alles wat in hun voordeel is vertellen, en dacht eigenlijk ook dat de communicatie tussen advocaat en cliënt heel vertrouwelijk was dus hoe ze er dan ook weer achter komen dat er dingen gelekt zouden zijn?? Maar weet echt niks van strafrecht dus misschien zit ik helemaal verkeerd
1 like
Dit nieuws houdt me al de hele dag bezig. Zo heftig. Als ze is gedwongen, kan eigenlijk niemand hem meer bijstaan zonder datzelfde gevaar te lopen. En inderdaad, wat als iedereen hem weigert? Bizare situatie.