Ja dat zal best, maar hoe concludeer je uit “de politie schiet 15 keer” nou “onnodig slachtoffers maken lijkt me wel mee te vallen”. Als dat 15 keer buiten de geweldsinstructie om is vind ik dat echt wel heel veel namelijk.
3 likes
Ik vind dit op een afstand al stinken, maar als het mijn zoon was zou ik alles op alles zetten om dit tot op de bodem uit te laten zoeken. Ja misschien is hij een etterbak maar hij is dood en hij was 15. Vind dat een heel vreemd resultaat van deze situatie. Ik vind het ook als er al geschoten moet worden echt ernstig dat een agent dan niet op een knie oid weet te mikken.
67 likes
Nou precies dit amen
2 likes
Ja ik meen me dus te herinneren dat dit eigenlijk wel moet, van de zaak van Rishi die in 2012 door agenten op Den Haag Holland Spoor is doodgeschoten. Ook dat een agent alleen mag schieten als hij dat goed kan doen, dus zelf stil moet staan en moet zorgen dat hij goed kan richten, en anders niet mag schieten (en er zijn ook nog regels over afstand dacht ik). Dacht dat hier ooit een Argos aflevering over was maar die kan ik zo even niet vinden
5 likes
Moet je misschien ook de toelichting even meekopieren waarin staat dat dat 202 keer gericht op een dier was. Dan houd je 12x gericht op een mens over.
53 likes
Hahaha omg ik moet ruiterlijk toegeven dat ik veel te vroeg ben gestopt met lezen, tot zover mijn factcheck excuus
8 likes
Ik vind, niet alleen hier, de reacties op zijn dood echt fucking eng. Er is een kind dood en op je 15e ben je nou eenmaal nog een kutmongool, geen volwassene die doelbewust risico’s afweegt.
Los van wat er gebeurt is en of de politie wel/niet mocht schieten, lijken heel veel mensen de dood een passende straf te vinden voor het stelen van een fatbike.
66 likes
Doodeng. Het was een KIND. Met een onderontwikkelde prefrontale kwab. Echt krankzinnig hoeveel mensen dit goedkeuren onder het mom van ‘had hij maar moeten luisteren’
18 likes
Ik werk met jongeren en een vijftienjarige met een wapen is in elk scenario net zo goed slachtoffer en verdient in geen enkele situatie, hoe vervelend ze ook zijn, de dood. Het kan over plusminus 10 jaar ook jouw kind zijn, zoveel bizarre afslagen hoeft een kind daar niet voor te maken.
38 likes
ik quote iemand, maar dat is blijkbaar in de tussentijd verwijderd
Ze doen 2x per jaar trainingen (met toetsen), maar het blijft altijd een training, het blijft je collega of instructeur die met een knuppel op je af komt rennen.
In het ziekenhuis is het niet anders, je traint voor dramatische situaties, maar die training blijft toch een plastic pop waar je naast staat te acteren met z’n allen. En je hoopt dan dat je die lessen toch in praktijk kunt brengen als er echt een blauwe patiënt onder je handen ligt, of je bij een mcdonalds op zondagmiddag iemand met een vuurwapen ziet zwaaien.
Het is allemaal in- en intriest, niemand heeft gewild dat dit zo afliep.
1 like
Ja, dat geloof ik zeker. Ik denk ook dat iedereen (behalve misschien de naasten van het dode kind, en andere mensen die onrechtvaardige en slechte ervaringen met de popo hebben) ook echt begrijpen dat politiemensen ook mensen zijn en soms uit angst of per ongeluk iets raars doen. Het is ook een heel stressvolle en gevaarlijke baan. Maar tegelijkertijd heeft de politie een geweldsmonopolie en dan is het terecht dat daar heel hoge eisen aan worden gesteld, en het is in dit geval niet ondenkbaar dat daaruit komt dat er gewoon verkeerd gehandeld is. Ik ben iig niet bereid om een dood kind te zien als terechte collateral damage.
13 likes
Het lijkt me vooral vooral hartstikke prematuur dat mensen hier nu al een oordeel over proberen te vormen, of een beeld van hoe het gegaan is. Er wordt nu onderzoek gedaan naar deze precieze situatie en dat zal vanzelf mee duidelijkheid geven over de (on)rechtmatigheid van deze actie. Hoezo denk je vanaf de bank hier nu al een mening over te kunnen vormen, dat slaat toch nergens op.
Voor de geïnteresseerden: de nieuwste aflevering van de podcast Napleiten gaat toevallig ook over een agent die schoot op een minderjarige, bij de boerenprotesten toen op een jongen in een trekker. Dat liep gelukkig heel wat beter af. Maar daar worden al best wat dingen uitgelegd over de wet op dit gebied die interessant zijn om te weten als je deze zaak volgt.
5 likes
Maar weet je van hoeveel kids van 15 ik daadwerkelijk kan inschatten dat ze 15 zijn. Tegenwoordig lijken ze allemaal 21 en schat dan maar is in of je een volwassene of een kind voor je snufferd hebt.
Helemaal niet, je bent zelf gewoon oud geworden en het leeftijdsverschil is nu zo groot dat jij denkt dat ze ouder zijn dan dat ze zijn.
Zelfde reden maar dan andersom dat cassieres van 15 mij om ID vragen omdat ze het verschil tussen oud (25) en tering oud (35) niet kunnen inschatten. Terwijl mensen van mijn leeftijd of ouder dat nooit doen.
Ik ben overigens ook geen fan van een volwassen man doodschieten om een fatbike, maar dat ter zijde.
35 likes
Ja eens met dit
Ben ooit als student eens naar een debatavond geweest over politiegeweld. Kan me nog goed verklaring van de agent daar herinneren over een voorbeeld waarbij een agent stond in te beuken op iemand. ‘Agenten hebben ook soms emoties’ (joh).
2 likes
Ja maar jij hebt voor je werk niet dagelijks of iig wekelijks te maken met deze doelgroep, de politie wel dus die kunnen dat heus wel inschatten.
Maar het ging niet om jatten. Het ging om zwaaien met een vuurwapen in de buurt van een drukke locatie met veel omstanders. Je trekt dingen uit verband.
10 likes
Waarom wil je zo graag de dood van iemand goedpraten?
9 likes
Ik ken meerdere agenten en ze zeggen allemaal dat het ontzettend moeilijk is om leeftijden te schatten. Maar prima joh.
1 like