Ik elke aflevering zoekend naar of ik er niet per ongeluk in ben beland. Vind het verder wel echt een verschrikkelijk programma, vol onsympathieke agenten dat precies aantoont waarom klassiek politiewerk niet overal voor werkt. Haat aan Ewouts gegoede burgerijblik ook.
21 likes
Ongelofelijk dat ze deze vrouwen terug wil sturen.
2 likes
Hahahaha mijn god. Hoe durf je met droge ogen hĂš? 
3 likes
Wat gebeurt daar steeds in de Eerste Kamer
3 likes
D66 nog wel haha, dat zal Caroline echt leuk vindenđ
1 like
Ja, hoe kan dit in vredesnaam in Ă©Ă©n jaar twee keer gebeuren. Zoân vreemde wissel
3 likes
Mensen die alleen voor zichzelf in de politiek gaan en niet voor hun ideale of standpunten
3 likes
Maar dan nog zou het toch logischer zijn om aan te sluiten bij vvd of iets dergelijks
We wekten de indruk dat we meer bronnen hadden die Wijers âleugenaarâ hoorden zeggen, dan we in werkelijkheid hadden,â schrijft hoofdredacteur Patricia Veldhuis.
Te gĂȘnant voor woorden. Niet publiceren is ook een optie
NRC stelde vervolgens in een brief van de hoofdredactie dat de bewering van Smit niet afdeed aan wat veertien bronnen zeiden. In werkelijkheid bleek dat slechts twee bronnen de uitspraken zeiden te hebben gehoord. De NRC-ombudsman was al kritisch op de berichtgeving van de krant rondom Wijers.
Als de kranten business niks meer is, kan het NRC altijd nog een juicechannel beginnen
(Dit is geen plus artikel. Volgens mij kun je die zonder abonnement lezen)
4 likes
De eigen ombudsman van NRC had dit vorige week al vastgesteld. Hij schreef in eigen krant een vernietigend artikel over de eigen hoofdredactie.
Maar bizar dat de redactie er een week over doet om te erkennen dat dit fout was.
1 like
Vind dit wel een goeie video en ook dat je kan zien waar andere vrouwen zich onveilig voelen
6 likes
Ik vond dit juist helemaal geen vernietigend oordeel. Hij is kritisch over het bronnengebruik (die passages zijn eerder al aangepast), maar vond dat de publicaties gewoon konden. Heeft dat in Haase Zaken ook nog uitgebreid toegelicht, de ombudsman is juist een van de redenen dat er eerder niet gerectificeerd is.
3 likes
Komt omdat de Volkskrant vandaag een reconstructie heeft gepubliceerd over dit schandaal.
NRC heeft er waarschijnlijk lucht van gekregen (of de Volkskrant heeft het aan hen verteld voor een eventuele reactie) en wilde de schade hierdoor beperken
1 like
Idk ik vind het een leuk programma en kijk er altijd naar. Maar ik zie nu wel regelmatig situaties waarbij ze echt anders hadden kunnen handelen. Ze hadden hier gewoon moeten zorgen dat die jongen en het meisje elkaar niet konden zien zodat ze echt 1 op 1 in gesprek konden gaan. Vond het de vorige aflevering ook echt schrijnend dat er een vechtpartij was met een jonge jongen, en die moeder aan de telefoon er geen fuck om geeft. Je hoort gewoon dat die jongen gekwetst is en alsnog reageert de politie echt fucking hard op hem. Ik snap dat er bepaalde spots zijn waar veel problemen zijn en je daar uiteindelijk echt klaar mee bent en in die gebieden harder optreedt, maar vind wel dat je in zulke situaties het echt anders moet doen.
1 like
Eens met het feit dat hij wel vond dat het gepubliceerd kon worden, omdat hij ervan uitgaat in het artikel dat de feiten juist zijn. Dat wordt door de Volkskrant nu onderuit gehaald. En dat rectificeren zij.
Maar, ik persoonlijk, vind zijn artikel wel vernietigend intern, omdat hij aantoont dat er iedere dag fouten zijn gemaakt, dat de leiding onvoldoende erop zat, er te weinig tegenspraak was. Hij noemt de publicaties gehaast en onzorgvuldig en wijst erop dat cruciale formuleringen niet kloppen. Dat is wel hele harde kritiek.
Ik heb Haagse Zaken niet geluisterd, ga ik snel doen.
1 like
Ik ben nu het artikel van de Volkskrant aan het lezen. Ik wist niet dat over het paard getilde witte mannen, nog dramatischer kunnen zijn dan de gemiddelde puber.
1 like
Mijn ervaring met de politie voor huiselijk geweld is ook niet altijd positief (mild uitgedrukt). Ik merkte ook een wereld van verschil toen als ik belde er alleen agenten kwamen waarvan het hun specialiteit was omdat de contactpersoon had geregeld dat er een aantekening kwam bij mijn naam maar zelfs toen ging het niet altijd goed. Met de specifieke contactpersoon had ik wel altijd goed contact en daar kreeg ik ook altijd veel begrip ook als ik niet perfect alles deed volgens het boekje. Ik denk dat er niet altijd even veel kennis is bij de politie over de complexiteit van het probleem en soms is er door hun handelen een enorme vertrouwensbreuk onstaan. Afspraken die ik dan had gemaakt die niet nagekomen werden en zo of mij niet serieus nemen als ik aangaf dat een situatie onveilig was (zelfs als ik aangaf dat het het advies was van Veilig Thuis) dus echt meerdere keren moeten bellen voordat ze ĂŒberhaupt in actie kwamen. Uiteindelijk ben ik goed terecht gekomen door mijn sociale netwerk en mezelf maar dat was gedeeltelijk ook ondanks de politie terwijl het dankzij de politie had moeten zijn.
9 likes
Mijn collegaâs zijn meteen opgelucht dat ze weer zijn muziek kunnen luisteren en misschien wel weer eens naar een concert kunnen 
Pfff wat erg 
2 likes