Dit is, denk ik, een iets te groot vertrouwen in de gemiddelde Nederlander. Maar je hebt gelijk, het zullen wel veel minder mensen zijn die afsteken.
6 likes
Haha denk het ook ja. Mensen die enigzins in de buurt van de grens wonen en normaal gesproken vuurwerk afsteken, gaan dat wel daar halen gok ik.
2 likes
Nog erger 
3 likes
Ik vind dit ook wel weer heel typisch
2 likes
Voor wie na het AD artikel meer wil weten over de overwegingen van de rechtbank , hier de uitspraak van de rechtbank :
2 likes
lijkt erop dat de rechter bij deze vereniging bestuurslid is??? (zie haar nevenactiviteiten)
als dat echt zo is zit/zat ze lekker in de manosphere 
zou dit bizar vinden, hebben we onderzoeksjournalist die meeleest???
4 likes
Waar lees je de naam van de rechter? Ben blind denk ik
Onderaan de uitspraak
4 likes
OMG jullie mogen me uitlachen want ik was op zoek naar een vrouw en zag steeds MR dus ik dacht dat is een meneer maar dat is natuurlijk MEESTER omg wat dom sorry
Ik kan niet op die 4m site komen trouwens
7 likes
Ja ik vind dit typisch een geval van aan welke omstandigheden je wel of geen gewicht toekent. Vind dit echt een draak van een motivering, kan me er echt boos om maken.
Lichamelijke of geestelijke onmacht kon niet bewezen worden omdat kortgezegd de aangeefster niet dronken genoeg was. Dat leidt de rechter af uit het feit dat ze o.a. nog zelfstandig kon lopen en praten. Ook dat zij overstuur een vriendin kon bellen en hierbij helder overkwam wordt gebruikt als argument om aan te tonen dat geestelijke onmacht onvoldoende bewezen kon worden.
Dan is er ook nog veroordeling mogelijk op basis van dat er sprake was van een bijzondere kwetsbare positie van het slachtoffer.
De rechtbank is van oordeel dat in deze zaak alle omstandigheden bij elkaar - als 17-jarige midden in de nacht in een aangeschoten toestand met twee grotere en oudere mannen in de auto op een parkeerplaats terechtkomen - weliswaar een beeld oproepen waar kan worden getwijfeld aan de verhoudingen en de wil van de minderjarige, maar daarmee is - gelet ook op het lex certa beginsel - nog geen sprake van een bijzonder kwetsbare positie.
Rechtbank zegt daarvoor ook: op basis van de jurisprudentie is er een hoge drempel om uit te gaan van een bijzondere kwetsbare positie.
Maar ook met die hoge drempel had de rechter kunnen motiveren dat:
- het grote leeftijdsverschil tussen verdachte en aangeefster
- het feit dat aangeefster een lift naar huis wilde, tussendoor naar de mac wilde voor een McFlurry, en dus geen lift wilde voor seks
- In het donker op een verlaten parkeerplaats in een auto zat met 2 mannen (waardoor zij sowieso in de minderheid is en niet makkelijk hulp kon zoeken)
- de mannen aangeschoten zijn en eentje ook vloekend en scheldend de auto uitloopt als hij zich realiseert dat hij zijn vrouw weer “bedriegt”
Deze omstandigheden bij elkaar maken dat er wel degelijk sprake is van een bijzondere kwetsbare positie.
Waar de rechter overigens wél vanuit gaat is dat de verdachten haar niet meenamen naar de McDonalds om seks te hebben. De rechtbank motiveert dat verder niet, maar dat is dan blijkbaar niet nodig.
9 likes
Ja nu niet meer maar heeft ze wel 3 jaar gedaan inderdaad. Maar bij een uitspraak geldt natuurlijk wel dat 2 van de 3 het met elkaar eens moeten zijn (kan natuurlijk ook alle drie zijn) dus we weten nooit of ze alle drie het eens zijn met deze uitspraak.
4 likes
Kijk ook eens bij muskathlon, waar ze geld inzamelen voor mensen die vervolgd worden voor hun christelijke geloof 
1 like
Ik dacht eigenlijk dat seks met iemand onder de 18 (als volwassen persoon) bij definitie strafbaar was, maar dat blijkt onder de 16 
.
7 likes
zijn dit dingen die kunnen veranderen? dat in zo’n situatie vrouwen en jonge mensen eerder als bijzonder kwetsbaar worden gezien dan ze nu worden (en hangt dit veranderen ook samen met bijvoorbeeld de strijd tegen femicide, zijn dat dingen die de mensen die daar meer aandacht voor willen ook iets mee wille of gaat dat meer over preventie? mocht jij of iemand anders dat toevallig weten haha)
of zou je dan moeten kijken naar een nieuwere definitie van verkrachting waarbij geen ja een nee is, als je wil dat zo’n bizarre vrijspraak niet meer voor kan komen
6 likes
Ze zijn o.a. naar israhel afgereisd.
Die andere stichting waar ze bestuurslid is/was, is ook een mokergristelijke club: Over ons – Stichting Opwekking
7 likes
Ik heb strafrecht gestudeerd maar dat is wel jaren geleden, dus anderen met verstand over dit onderwerp: corrigeer of vul me vooral aan.
Ja, dat kan zeker. Maar is vaak wel een lang proces.
In dit geval, bij geestelijke en lichamelijke onmacht, heeft de wetgever gezegd dat het aan de rechtbanken is om dit begrip nader in te vullen. Die hebben dat gedaan door een hoge drempel neer te leggen als het gaat om onmacht door alcohol.
Als rechter mag je niet tegen deze eerdere jurisprudentie ingaan, maar je hebt nog steeds ruimte om andere (verzwarende) omstandigheden mee te nemen.
Dat doet deze rechter niet, ze doet eerder het tegenovergestelde. Zo neemt ze de duur niet mee - 1.5 uur op een parkeerplaats maakt ook dat iemand kan ontnuchteren. Wel gaat ze er zonder meer vanuit dat de mannen niet op seks uit waren.
Er zijn ook andere wegen/opties om dit te veranderen en dit soort uitspraken te voorkomen:
Via de wetgever zelf: Voorbeeld is de nieuwe zedenwetgeving en de strafbaarstelling van straatintimidatie en stalking door meer maatschappelijke aandacht.
In het kader van femicide vond ik dit ook interessant: een aantal advocaten pleit ervoor om femicide op te nemen als strafverzwarende omstandigheid bij doodslag en moord. Niet alleen vanwege het afschrikkende effect, maar ook om te laten zien dat de wetgever dit wel degelijk serieus neemt en het probleem erkent.
Een andere belangrijke is de Hoge Raad. Die kan uitleg geven aan wetten en ook de interpretatie van de wet actualiseren/aanpassen aan maatschappelijke veranderingen. (Dit hebben ze bv gedaan omtrent euthanasie maar ook klimaatarrest uit 2019).
Een rechter kan zelf een vraag stellen aan de HR om de wet te interpreteren, maar vaak komen zaken ook bij de HR terecht door procederen: rechtbank - hof - en dan in cassatie bij de HR.
14 likes
Ik vind het artikel ook zo raar en grof geschreven… echt vreemde vieze vibes.
Onbegrijpelijk. We hadden toch zo’n nieuwe wet over consent?
En die rechter is nog een “ze” ook? Wat is dat voor een pick me rechter?
2 likes
Het waren drie rechters, twee mannen en een vrouw.
2 likes