Tuurlijk de brandweer hamert erop, zoals de brandweer op wel meer hamert en toch laat een groot deel van het land gerust een keer iets staan en heb ik geen branddeken thuis. Dan ben je echt niet schuldig aan de dood van twee mensen. Snap wat je zegt, maar ik blijf het zielig vinden (is ook beroepsdeformatie). Vind het logisch dat ze het heel hun leven bijdragen, maar niet terecht en gewoon sneu want dit soort dingen helpen jongeren vaak simpelweg niet in hun leven. Ze hebben het zelf gedaan, je verandert er niks aan, maar ik had het ze gegund dat het brandje echt uit was geweest toen ze naar boven liepen (nog los van dat dat voor alle betrokkenen fijner was geweest, want natuurlijk snap ik dat het voor de nabestaanden nog veel erger is). Had het bijvoorbeeld ook echt een ander verhaal gevonden als ze niet zelf hadden gekeken hoe de vlam gedoofd was.
Mooi gezegd, heb je gelijk in ja.
Heb er net wat meer over gelezen en dat helpt wel, vind het nog steeds cru dat er twee mensen dood zijn en geen straf, maar ik snap het nu wel meer, die straf helpt eigenlijk niemand.
Shein beschuldigt rivaal Temu van oneerlijke handel>
Volgens documenten van een rechtbank in Washington, D.C., beweert Shein dat Temu verkopers aanspoort om spullen te kopiëren en ontwerpen te gebruiken zonder toestemming
Pot verwijt de ketel
Ik ben echt benieuwd wat jullie hiervan vinden. Een vrouw met verslavingsproblematiek is aangeklaagd voor poging tot doodslag en zware mishandeling van haar ongeboren kind omdat ze alcohol en drugs gebruikte in de laatste 5 maanden van de zwangerschap.
Ik vind dit in het licht van de beperkingen in het abortusrecht in de VS echt wel zorgelijk. Welke rechten heeft een foetus en vanaf wanneer? Er zijn genoeg zwangeren die in de eerste weken van de zwangerschap voordat ze wisten dat ze zwanger waren alcohol drinken, drugs gebruiken, bepaalde medicatie gebruiken of eten nuttigen.
En kennelijk wil het OM van de rechter horen of die (ook?) vindt dat de rechten van een foetus zwaarder wegen dan de autonomie van de zwangere?
Vind het vergelijk met zwangeren die dat in de eerste weken nog niet weten niet op gaan. Je leest hier natuurlijk niet het hele verhaal maar het leest alsof deze vrouw wist dat ze zwanger was en zich (uiteindelijk) heeft onttrokken aan hulpverlening. Vermoed ook dat het met name daar om gaat maar ik vind afgaan op een stuk tekst van de NOS wel echt te summier om te begrijpen hoe de zaak in elkaar steekt.
Klinkt wel alsof ze al begeleid werd voor de baby werd geboren en jeugdzorg en de raad van kinderbescherming al ingeschakeld waren, misschien voor eventuele andere kinderen?
En dit is wel anders dan n keertje xtc of mdma doen als je nog niet weet dat je zwanger bent, GHB en een drug die ze zombiedrug noemen, klinkt wel als iemand die geen kind zou moeten opvoeden imo. Maar goed, dat vind ik van heel veel mensen.
Ze wordt niet aangeklaagd voor zich ontrekken aan hulpverlening, wat overigens niet zomaar strafbaar is maar specifiek omdat ze zwanger was.
Voor de geboorte is er geen kind, dan is er alleen een foetus. Kan er sprake zijn van kindermishandeling zonder kind?
Wel als hetgeen wat je doet bij de foetus, ook als het geboren is blijvende gevolgen kan hebben, lijkt me.
Ik reageer op jou, niet op het bericht, met een citaat waarbij jij het hebt over mishandeling van een kind, dus kindermishandeling.
Ik vind ook dat deze zaak en abortus 2 losse zaken zijn. Maar ik denk dat mensen die anti abortus zijn maar al te graag willen dat deze zwangere schuldig wordt bevonden. Er is dan een precedent dat een foetus rechten heeft die mogelijk belangrijker zijn dan die van de zwangere. Dat bedoel ik met glijdende schaal.
Ja dit dus. De reactie van Morange past ook zo goed in die glijdende schaal voor mij omdat je dit zo snel kan verder draaien naar kindermoord bij abortus omdat er een kind was geweest als de foetus niet verwijderd werd.
Ik vind dit nog wel echt anders? Bij een abortus wordt het kind niet geboren, bij dit verhaal is dat wel geval, maar met een grotere kans op bepaalde beperkingen (bv FAS) door het middelengebruik. Ik ben echt absoluut voor recht op abortus, maar vind middelengebruik terwijl je weet dat je zwanger bent echt niet kunnen en zie dat ook echt los van elkaar? In Nederland is er gelukkig wel recht op abortus en als je desondanks de keuze maakt om het kind te houden, moet je er ook voor zorgen, vind ik. En dat begint niet pas ná de geboorte is mijn mening. En als dat heel moeilijk is ivm een verslaving, dan heb je gelukkig hulpverlening die zou kunnen helpen. Geeft dat een garantie? Natuurlijk niet. Maar als je geen enkele hulp aanpakt vind ik het geen slecht idee dat er (achteraf) instanties opkomen voor het nog ongeboren kind, juist omdat dit zoveel gevolgen heeft voor als het kind wel geboren is.
hebt ge al ooit gelezen wat anti-activisten hierover zeggen? Lol.
Ik snap echt de verbinding van abortus in de vs bij een zaak in Nederland niet. Ja er is een beweging die de autonomie van de vrouw probeert te beperken en de rechten van de foetus wil versterken, maar een Nederlandse casus van een vrouw die bewust een kind krijgt, doorgebruikt tijdens de zwangerschap en hulp weigert tijdens die zwangerschap en daarmee het leven van het kind op het spel zet lijkt mij niet per se de zaak om dat punt te maken. Overigens een foetus heeft in Europa rechten. Je kunt heel simpel hier de noodklok luiden over dat een foetus dan rechten krijgt en of kindermishandeling ook een ongeboren kind kan treffen etc. maar daar is echt al een tijdje juridische consensus over
Toch wordt er ook op sites van de overheid gesproken over bescherming van het ongeboren kind. Zie kinderbscherming.nl.
Volgens de wet hebben kinderen en ongeboren kinderen dezelfde rechten.
Er is inderdaad een verschil tussen een ongeboren kind dat al ver voldragen is en een foetus die nog meer in begin stadium van zwangerschap zit. De abortus termijn is ook niet een gehele zwangerschap. Ergens is er wel een moment dat het ongeboren kind rechten krijgt, maar dat betekent ook weer niet dat die rechten boven de zwangere gaan. Maar wel dat je als zwangere ook weer niet alles mag doen en laten tot aan de 40 weken bij wijze van spreken. En ja er zit heel veel grijs gebied tussen strafbaar zijn en autonomie hebben als zwangere. Daarvoor zijn er soms ook vervolgingen nodig, maar dat wordt echt niet zomaar gedaan.
Er is in Nederland ook veel gediscussieerd over verplichte anticonceptie bij vrouwen die psychisch heel kwetsbaar zijn, als (tijdelijke) maatregel. Dat was een paar jaar geleden en is er niet doorheen gekomen.
Bedoel je met “zorgelijk” dat je bang bent dat nu deze zaak hier voorkomt, de discussie in Nederland -als het gaat om abortus kunnen plegen ook zo heftig zal worden als in de VS @SayMyName ? Want volgens mij zou juist het tegenovergestelde gebeuren. Je haalt denk ik de rechten voor een foetus bij een abortus (alg) en de rechten voor een foetus bij -in dit geval- mishandeling door elkaar.
Het gaat er hier in dit geval namelijk niet zo zwartwit om, of de rechten van het kind zwaarder wegen dan die van de zwangere. De Rechtbank noemt het dan ook een unieke zaak. Ik ga ervan uit dat de zwangere vrouw al in de gaten werd gehouden door de GGZ, de Raad voor de Kinderbescherming en Jeugdbescherming Brabant aangezien ze nog drie kinderen heeft, die allemaal uit huis zijn geplaatst (!)
Zij heeft willens en wetens het leven van haar ongeboren kind op het spel gezet d.m.v. het extreme drank/drugsgebruik, want: Zij koos ervoor om dit kind op de wereld te zetten (zonder hulp) - en het kind wat nu dus geboren is, heeft de start al via haar placenta moeten maken en die start maakt de baby niet pas als ze geboren is.
Persoonlijk vind ik het gek om te lezen dat er voor de geboorte nog geen kind is. Vanaf de bevruchting is het namelijk een menselijk levend wezen dat het vermogen heeft zich te ontwikkelen tot een baby. Misschien is dit moeilijk voor te stellen omdat het nog niet tastbaar is, maar om er een beeld bij te schetsen: vanaf week 24 kan een foetus bijvoorbeeld al reageren op aanrakingen en geluiden etc.
Ik had gewild voor de baby dat de vrouw abortus had gepleegd, want je eerste maanden doorbrengen in de gevangenis samen met een moeder die onder toezicht wordt gehouden en daarnaast nog maar zien of je zelf gezond bent lijkt me ook een shitty start/leven. Ik mag toch hopen dat ze niet nog een keer zwanger wordt.
@SayMyName Ik hoop dat je met deze uitleg nu de twee dingen los van elkaar ziet? Dus 1. Heeft een foetus recht op leven wanneer de moeder de zwangerschap niet door wil zetten (zoals discussie VS) of 2. Heeft een foetus recht op hulp wanneer de moeder (in dit geval) er geen zorg voor kan dragen?
Tenzij je dus vindt dat een zwangere maar kan doen en laten wat ze wil ongeacht wat er met het kind gebeurt natuurlijk
Overal wordt omschreven hoe uniek deze zaak is. Om bang te zijn dat dit een soort glijdende schaal kan zijn voor het inperken van abortusrechten of andere vrijheden van zwangere vrouwen vind ik dus overdreven.
Deze vrouw heeft al drie uit huisgeplaatste kinderen en net bevallen van de vierde. Ze is verslaafd aan Flakka en GHB. Ze weigert alle hulp. Er moet iets gebeuren om deze vrouw te stoppen. Straks wordt de vierde uit huis geplaatst en is ze over een paar maanden zwanger van de vijfde. Waar houdt dit op? Ik snap deze noodgreep wel om haar te dwingen hulp te accepteren.
Wat dat betreft laat deze zaak vooral de onmacht zien in het systeem om dit soort vrouwen te stoppen met dit patroon.
Ik woon vlakbij Scheveningen en hoor de laatste weken echt zoooveel helicopters. Het waait de laatste dagen ontzettend hard hier en de zee is zo verraderlijk. Ik hoop echt na alle nieuwsberichten dat mensen minder snel de zee in gaan met dit weer 