Maar gaan we nou serieus nog geloven dat dit probleem ooit helemaal op te lossen valt? Van wat ik van familie hoor is dat er al sinds de oorlog probleem met de sociale huursector is en dat zal er altijd wel op een bepaalde hoogte blijven.
Dit lijkt me dan ook meteen wel weer erg simplistisch en fatalistisch. Er is overigens in het verleden ook al heel erg veel verbeterd qua woningbouw, rond de oorlog was er echt gigantische woningnood waarbij gezinnen met 8 kinderen op 2 kamers woonden, in de jaren 60 is er bijvoorbeeld echt onttttzettend veel gebouwd, hele nieuwbouwwijken zijn uit de grond gestampt. Maar goed, dat terzijde. Laten we in ieder geval een poging doen om het beter te maken, want als we niks doen is er 1 ding zeker en dat is dat de woningcrisis alleen maar erger zal worden. Bovendien heeft de overheid gewoon een grondwettelijke plicht om voor betaalbare woningen voor zijn burgers te zorgen.
4 likes
Ik zeg niet dat we het niet moeten proberen, maar ik denk echt niet dat we het voor iedereen kunnen oplossen. Natuurlijk moeten we dat wel streven, maar er zal altijd een woningtekort blijven. Groot of klein.
Dat woningbouwverenigingen van koers zijn gewijzigd is geen hoax. Er is wel degelijk een verschil in verenigingsbeleid anno 1970 en nu.
https://www.ad.nl/binnenland/fraudezaak-rochdale-het-waren-allemaal-leningen~abcad404/Dat woningbouwverenigingen huizen dienen te verkopen om nieuwe sociale valt nog te bezien.
De instelling in het bestuur is veranderd, En het verkopen van woningen om daarmee nieuwe woningen te bouwen klinkt ideaal maar deze woningen zijn door de jarenlange huur reeds terugverdient. Daarnaast is het nog afwachten waar en wanneer deze nieuwe sociale huurwoningen gebouwd worden.
En natuurlijk heeft de visie van het kabinet invloed op het beleid volkshuisvesting maar dat lijkt me evident. Als je een sociaal beleid wil zul je ook daarnaar moeten stemmen.
Ik baseerde mijn bericht op een uitzending van Pauw. Waar uit naar voren kwam dat ze toch echt aan hun lot waren overgeleverd en daar waren er twee die door hun gescheiden vaders uit huis waren gezet.
Dat zou niet hoeven denk ik. Ja het klopt dat we i Nederland altijd een woningtekort hebben gehad, maar in Duitsland en Belgie is dit niet aan de orde. Dus wat doen wij verkeerd?
In die jarenlange verhuur betaalt een woningcorporatie ook gewoon kosten aan rente, loon, leefbaarheid, onderhoud aan de woningen e.d. Het is niet dat een woning in 30 jaar is afbetaald en dat het daarna alleen maar cashen is.
De woningen die gebouwd zijn in de jaren 60/70 wel. Dit waren zeer goedkope woningen die grotendeels met subsidie van de overheid gebouwd zijn. Veel onderhoud is aan deze woningen ook niet gedaan.
Voor een aantal woningen zal het idd zo gelden, maar in de jaren daarna zijn er ook veel woningen gebouwd zonder die voordelen. En alles gaat binnen een corporatie op de grote hoop. In een jaar wordt er enorm veel uitgegeven aan de verhuurheffing, rente, loon en onderhoud en dat wordt gedekt door de huren door alle woningen samen. Als je de de huren van de oudere woningen zwaar naar beneden zou trekken, slopen of verkopen dan zouden corporaties nooit meer rondkomen.
Op de woningen die de laatste jaren zijn gebouwd zit zelfs een onrendabele top en wordt er eerder ingelegd dan verdiend door corporaties. Ik werk zelf bij woningcorporaties in deze richting en de gemiddelde verduurzaming van een woning (kozijnen, isolatie, ketel, zonnepanelen, keuken, badkamer, zeg maar een facelift van de woning) kost tegenwoordig 90.000 a 100.000 euro. Het zijn enorme kostenposten tegenwoordig en de kosten van de bouw blijven maar stijgen.
3 likes
dan verdiend door corporaties
Dat is nou juist het hele eierenn, woningbouwverenigingen moeten huisvesting als doel hebben, geen winstoogmerk.
1 like
Dat hebben woningcorporaties ook niet. Maar er moet ergens wel geld verdiend worden om in de organisatie geld uit te kunnen geven.
edit: als je alleen maar woningen met onrendabele top hebt, dan ben je binnen een jaar failliet
1 like
Maar dat is iets anders als winst maken en uitkeren. Bestuurders van woningbouwverenigingen krijgen sinds deze verzelfstandiging in 1995 jaarlijkse bonussen. Dat is niet nodig om een vereniging in stand te houden. Immers voorheen was dit ook niet nodig.
2 likes
Het is inderdaad een aantal jaar helemaal foute boel geweest in corporatieland. Grondspeculaties, aankoop van de SS Rotterdam, hoge uitkeringen aan besturen ed. Maar inmiddels is er veel strenger toezicht om dat allemaal in de gaten te houden. En ja, directeur-bestuurders verdienen nog een goed loon, maar het is allemaal wel veel normaler te noemen.
Overigens doen corporaties echt meestal wat ze kunnen om goed wonen betaalbaar te houden. Bij mijn laatste corporatie werden echt mooie nieuwbouwwoningen gebouwd à 200.000 bouwkosten, waar makkelijk 1200 huur gevraagd voor zou kunnen worden. Om te zorgen dat ook lage inkomens deze woningen kunnen huren wordt er een huur van 630 euro gevraagd. Niet eens vrije sector grens van 720 euro, maar dus nog lager.
3 likes
Klopt ook wel en goed van je woningbouwvereniging maar het zegt wel wat over het huidige klimaat, dat het goed is als een woning minder dan de liberalisatie grens kost. Dat het bijzonder is in plaats van normaal.
1 like
Ik vind het zo bizar hoe die Gokmen T zich in de rechtszaal gedraagt. Stel je voor dat hij ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard, ergens in een kliniek wordt geplaatst en dan verlof rechten krijgt enzo. Wat een angstigaanjagend figuur
3 likes
ik vind hem ook gevaarlijk en onvoorspelbaar ogen…
2 likes
Dit is mijn droom
2 likes
Dat is weer een keer wat anders dan per ongeluk porno op een bioscoopscherm etc.
Vind het zo knap hoe die tekenaar die gezichtsuitdrukking vast heeft weten te leggen. Zelfs als je niet zou weten wie er getekend is, voel je dat het een nare man is
15 likes
Met jullie eens hoor dat het naar gedrag is. Maar is het niet een beetje naïef om te verwachten dat iemand die zo’n daad pleegt dat ie opeens berouw zou tonen in een rechtszaal?